d7000 con un 50 1.8 serie E

[mblancove]

Aquí les dejo otras con puro pata negra.

[monteraz]

Unas fotos estupendas. Hechas con un equipo de 3500 euros, por un profesional.

[Bouso]

Unas fotos estupendas. Hechas con un equipo de 3500 euros, por un profesional.

 

Hola monteraz, has leido la opinión en el apartado de calidad de imagen?. Dice literalmente que "la nitidez simplemente no existe". Y en el apartado de Contras de la cámara "La nitidez de las imagenes es definitivamente un problema". Al menos eso es lo que he podido entender con mi bajo nivel de ingles. Que opinas?

 

 

 

Un saludo

[monteraz]

Hola monteraz, has leido la opinión en el apartado de calidad de imagen?. Dice literalmente que "la nitidez simplemente no existe". Y en el apartado de Contras de la cámara "La nitidez de las imagenes es definitivamente un problema". Al menos eso es lo que he podido entender con mi bajo nivel de ingles. Que opinas?

Un saludo

 

Hola Bouso, sí que lo he leído. Yo no lo traduciría por "problema", usa la palabra "issue" que es más "asunto, o cuestión". Este tio desde luego sabe de hacer fotos, y aunque sigo diciendo que es pronto para hacer valoraciones negativas (igual que es pronto para convertir la cámara en un mito), es una opinión a tener en cuenta. A ver, era una cosa que sabíamos que podía pasar al subir la resolución. La D90 es una bestialidad en nitidez, incluso en un objetivo de kit como el 18-55. No tiene que envidiarle a la 300s en las condiciones idóneas. Digamos que la diferencia es que la 300s tiene más rango de condiciones idóneas, y otras cosas que un aficionado no necesita.

 

Francamente, ya lo he dicho sin mucho éxito. Si yo fuera un simple aficionado con aspiraciones serias, que le gusta mucho la fotografía, la D90 colmará todas tus expectativas. La mayor parte de las mejoras que introduce la D7000, un aficionado normal no las necesita, y para un pro la cámara se queda corta. Si tienes 1500 euros para gastar, yo compraría una D90 con un buen kit de objetivos. Con eso tendrás cubiertas todas tus necesidades fotográficas. Me parece más racional que comprarte una D7k, con mejoras que no necesitas, un objetivo normalito, e ir con el agua al cuello el resto del año. Claro que también entiendo que en la compra de gadgets hay mucho enmelonamiento, bastante de capricho, y poco de racionalidad. Yo eso lo entiendo y lo respeto.

 

Francamente no esperaba que la D7k superara en nitidez (con mismo objetivo; por no hablar de que a f8 y buena luz sacas nitidez hasta con un móvil) a la D90, primero porque hay unos límites físicos en la percepción de la nitidez, y segundo porque como digo la D90 es un pepino increíble a la que me parece que se ha enterrado con demasiada precipitación.

 

saludos-.

[mblancove]

Coincido con la definición de "issue" que hace Bouso.

 

Hasta ahora no veo nada que no se pueda solucionar con un firmware, el problema es que esto de introducir equipos que no estén testeados a fondo se está convirtiendo en costumbre.

 

saludos

[monteraz]

Coincido con la definición de "issue" que hace Bouso.

 

Issue es tema, cuestión, asunto. Yo creo que el contexto indica esa traducción que además es la principal, "problema" no es la habitual (aunque pueda usarse).

[Bouso]

Hola Bouso, sí que lo he leído. Yo no lo traduciría por "problema", usa la palabra "issue" que es más "asunto, o cuestión". Este tio desde luego sabe de hacer fotos, y aunque sigo diciendo que es pronto para hacer valoraciones negativas (igual que es pronto para convertir la cámara en un mito), es una opinión a tener en cuenta. A ver, era una cosa que sabíamos que podía pasar al subir la resolución. La D90 es una bestialidad en nitidez, incluso en un objetivo de kit como el 18-55. No tiene que envidiarle a la 300s en las condiciones idóneas. Digamos que la diferencia es que la 300s tiene más rango de condiciones idóneas, y otras cosas que un aficionado no necesita.

 

Francamente, ya lo he dicho sin mucho éxito. Si yo fuera un simple aficionado con aspiraciones serias, que le gusta mucho la fotografía, la D90 colmará todas tus expectativas. La mayor parte de las mejoras que introduce la D7000, un aficionado normal no las necesita, y para un pro la cámara se queda corta. Si tienes 1500 euros para gastar, yo compraría una D90 con un buen kit de objetivos. Con eso tendrás cubiertas todas tus necesidades fotográficas. Me parece más racional que comprarte una D7k, con mejoras que no necesitas, un objetivo normalito, e ir con el agua al cuello el resto del año. Claro que también entiendo que en la compra de gadgets hay mucho enmelonamiento, bastante de capricho, y poco de racionalidad. Yo eso lo entiendo y lo respeto.

 

Francamente no esperaba que la D7k superara en nitidez (con mismo objetivo; por no hablar de que a f8 y buena luz sacas nitidez hasta con un móvil) a la D90, primero porque hay unos límites físicos en la percepción de la nitidez, y segundo porque como digo la D90 es un pepino increíble a la que me parece que se ha enterrado con demasiada precipitación.

 

saludos-.

 

Gracias por tu opinión monteraz, sinceramente yo tampoco esperaba que la D7k superara en nitidez a la D90, pero desde luego tampoco que empeorase, que pareciera que es lo que se da a entender en esa prueba.

 

Tambien estoy completamente de acuerdo que con la D90 iria sobrado y colmaria todas mis expectativas pero reconozco que ya que llevo años esperando para dar el "salto" y ahora que me lo puedo permitir pues es cierto que esa parte de capricho e iracionalidad tira bastante, jeje. Desde luego lo que tengo claro es que no le quiero meter objetivos "normalitos". Por el tipo de fotografia que hago me gusta bastante el 16-85, te parece que seria buen objetivo o aun necesitaria algo mejor?.

 

Saludos.

[juselin]

Gracias por tu opinión monteraz, sinceramente yo tampoco esperaba que la D7k superara en nitidez a la D90, pero desde luego tampoco que empeorase, que pareciera que es lo que se da a entender en esa prueba.

 

Tambien estoy completamente de acuerdo que con la D90 iria sobrado y colmaria todas mis expectativas pero reconozco que ya que llevo años esperando para dar el "salto" y ahora que me lo puedo permitir pues es cierto que esa parte de capricho e iracionalidad tira bastante, jeje. Desde luego lo que tengo claro es que no le quiero meter objetivos "normalitos". Por el tipo de fotografia que hago me gusta bastante el 16-85, te parece que seria buen objetivo o aun necesitaria algo mejor?.

 

Saludos.

 

Hola,

 

Precisamente, en una presentacion Nikon que hicieron en el FNAC este miercoles (en la que pude tocar la única D7000 de pre-produccion que hay en España, segun comentaron), el chico que la dio habló de las virtudes de ese objetivo, y dijo que cuando salio el se lo llevo a una Eurocopa que tenia que cubrir y que muchas de las fotos que hizo las realizó con el, evidentemente no serian las que se tienen que realizar con Tele. El que un fotografo profesional utilice una lente "de Kit" dice bastante al respecto, yo particularmente, y por todo lo que he ido leyendo, es la mejor opcion que veo para cuando me la compre. Ya me compraré otras lentes para cubrir el resto de focales con el tiempo.

 

Saludos.

[CyberManiaK]

En este caso el issue si lo utiliza para decir problema, mas sin embargo ya eh visto tantas fotos chekense aqui http://forums.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1034 que en las que eh visto no veo nadaaa de falta de nitidez. Quiza a el le toco una mala copia de camara, (que lo puede ser) por ejempo a un usuario de flickr le toco que a los 5 minutos de poner a cargar la bateria, hizo corto y tuvo que regresar todo el paquete, claro se la cambiaron sin problemas.

 

Por cierto ya esta eh estado leyendo el manual y la camara tiene tantos chunches que parece que hay que volver aprender fotografia jajaja No se que haga mas o menos que la D90 pues ese no lo eh leido. Pero comparando todo lo que hace esta d7000 con mi actual sony alpha A300, no me queda mas que decir WOW, y hasta miedo da esta camara, definitivamente no es una camara de iniciacion. Como muchos usuario han estado planteandoselo, su primer reflex una D7K

[elcorralon]

Totalmente de acuerdo con monteraz, una d90 para aficionado mas una inversion seria en objetivos colma todas

las aspiraciones de un aficionado. por ejemplo. 650 euros +- del cuerpo mas un 16-85 son 1100 euros...

quien diría que no a este conjunto por unicamente el cuerpo de la d7000?

 

ahora, si lo que uno quiere es estar a la última, pues d7000...

[Bouso]

En este caso el issue si lo utiliza para decir problema, mas sin embargo ya eh visto tantas fotos chekense aqui http://forums.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1034 que en las que eh visto no veo nadaaa de falta de nitidez. Quiza a el le toco una mala copia de camara, (que lo puede ser) por ejempo a un usuario de flickr le toco que a los 5 minutos de poner a cargar la bateria, hizo corto y tuvo que regresar todo el paquete, claro se la cambiaron sin problemas.

 

Por cierto ya esta eh estado leyendo el manual y la camara tiene tantos chunches que parece que hay que volver aprender fotografia jajaja No se que haga mas o menos que la D90 pues ese no lo eh leido. Pero comparando todo lo que hace esta d7000 con mi actual sony alpha A300, no me queda mas que decir WOW, y hasta miedo da esta camara, definitivamente no es una camara de iniciacion. Como muchos usuario han estado planteandosolo, su primer reflex una D7K

 

Hola CyberManiak, personalmente no veo el problema en que una D7000 o cualquier otra cámara (D300, D700 o superior...) sea la primera reflex de alguien. Me parece muy bien por ejemplo que la primera vez que conduces un coche no lo hagas con uno de 500 cv, con el riesgo que conllevaria para uno mismo y el resto de las personas. Pero en el caso de una cámara, (si uno se lo puede permitir), no veo el problema de iniciarse con una cámara profesional o semi-profesional. Es mas, me parece una perdida de dinero el ir subiendo de escalon en escalon.. d3000-d5000-d7000-d700, etc.

 

Un saludo!.

[CyberManiaK]

Hola CyberManiak, personalmente no veo el problema en que una D7000 o cualquier otra cámara (D300, D700 o superior...) sea la primera reflex de alguien. Me parece muy bien por ejemplo que la primera vez que conduces un coche no lo hagas con uno de 500 cv, con el riesgo que conllevaria para uno mismo y el resto de las personas. Pero en el caso de una cámara, (si uno se lo puede permitir), no veo el problema de iniciarse con una cámara profesional o semi-profesional. Es mas, me parece una perdida de dinero el ir subiendo de escalon en escalon.. d3000-d5000-d7000-d700, etc.

 

Un saludo!.

 

No claro que no tiene ningun problema, sino que al leer el manual creme que una persona que va iniciandose no entendera mas que el apartado de Auto y escenas. !! Realmente es una camara muyy poderosa y que seguro dara años de servicio, ya que la veo muy dificl para que sea explotada al 100% (claro habra gente que si lo haga) pero creo que seran contados, y mas que nada actualizaran la camara por cuestion de EGO y/o gadgets nuevos que se le vayan incorporando pero hablando puramente de fotografia esta muyyy sobrada..

[Bouso]

No claro que no tiene ningun problema, sino que al leer el manual creme que una persona que va iniciandose no entendera mas que el apartado de Auto y escenas. !! Realmente es una camara muyy poderosa y que seguro dara años de servicio, ya que la veo muy dificl para que sea explotada al 100% (claro habra gente que si lo haga) pero creo que seran contados, y mas que nada actualizaran la camara por cuestion de EGO y/o gadgets nuevos que se le vayan incorporando pero hablando puramente de fotografia esta muyyy sobrada..

 

Exactamente, estarias sobrado con esa cámara, es a lo que yo me referia. Porque conozco gente que se compró la d40 y al cabo de unos meses la queria cambiar por una d90 porque si el ruido a 800ISO que si la nitidez... No se hubiesen ahorrado dinero si hubiesen comprado la d90 directamente?, bueno almenos esa es mi opinion claro, cada uno es libre de gastarse su dinero como mejor le convenga, jeje.

 

Un saludo!.

[CyberManiaK]

Y vamos que esta camara a lo que veo no esta a nivel para un iniciado eh , habra que cojerle el truco peroo muy bien por que aun con buenos objetivos, se pueden obtener resultados desalentadores que den pie a decir que la camara no sirve pa un carajo.

 

Me eh encontrado en dpreview estas fotos.

http://digitalman.smugmug.com/Other/Nikon-...049891131_4Q6ux Estan hechas con el 16-85 que por lo que entiendo es un gran objetivo, sin embargo las noto muy flojas de nitidez y al parecer aqui el diafragma jugara un papel muy importante y quiza si llegue a los limites de difraccion. En cambio hay otras que como esta http://www.ricksastro.com/temp/D7000/deer41DSC_1807.jpg o bien estas http://forums.dpreview.com/forums/readflat...thread=36643368 Si que tienen nitidez. La del venado esta hecha con un 70-200 + TC 1.7

 

Creo que habra muchos sentimientos encontrados con esta camara tan polemica jajaj Eh terminado de leer el manual y en definitiva sera mi proxima camara para quedarme con ella por muchoo tiempo, amenos que se descomponga y no la cubra la garantia extendida

[RPC Burgos]

Issue es tema, cuestión, asunto. Yo creo que el contexto indica esa traducción que además es la principal, "problema" no es la habitual (aunque pueda usarse).

 

Pues os puedo asegurar que, por razón de mi trabajo, tengo contacto en inglés con personas de diferentes países, incluídos los Estados Unidos, y cuando hablamos de "issue" nos estamos refiriendo a un problema. Así lo he entendido yo en el artículo que habeis colgado.

[Picosierra]

El purple fringing y las aberraciones cromáticas magentas son siempre causadas por las ópticas. El 50 1.8 Serie E en principio es el 50 más barato fabricado por Nikon, pero no es especialmente malo... lo que si puede pasar es que se empiece a quedar corto para un sensor de 16 MP y no rinda bien en digital (tengo uno por casa, pero hace años que no lo uso, creo que ni he llegado a montarlo en las últimas cámaras de Nikon, ya haré alguna prueba buscando A/C).

La foto de Chase de la furgoneta en penumbras es de las primeras que vi de la D7000, sino la primera, nunca la he tenido en cuenta porque para empezar el balance de blancos está mal hecho. Tampoco me parece que dé unos niveles de ruido y rango dinámico que hablen muy bien de la cámara... otras que he visto son bastante mejores, aunque no de todas se puede asegurar que estén hechas con la D7000.

 

Es una cosa que muchos van a notar... si D300, D90 o D5000 ya son muy exigentes con los objetivos, la D7000 lo va a ser aún más, y va a pedir ópticas de las buenas.

 

 

Joer cuanto sabe este tío.

[jnc68]

Confirmo al 100% lo que comentas.

Yo por trabajo también tengo que estar en contacto con Estados Unidos/UK y os aseguro que no me gusta ver la palabra issue, porque automáticamente sabemos que hay un problema.

No entro en si efectivamente la D7k tiene un problema de nitidez, porque pienso que es pronto para valorarlo, pero desde luego que issue=problema

 

Pues os puedo asegurar que, por razón de mi trabajo, tengo contacto en inglés con personas de diferentes países, incluídos los Estados Unidos, y cuando hablamos de "issue" nos estamos refiriendo a un problema. Así lo he entendido yo en el artículo que habeis colgado.

[Nava]

Llego un poco tarde, pero el 50mm f1,8 serie E lo tengo desde finales de los 80. Y ha sido el objetivo que más he usado con cámaras de película. Su sistema óptico es el mismo que los AIs o AF equivalentes, lo que en su momento me comentaban es que carecía de algún recubrimiento en alguna lente. Fue de los primeros objetivos de plástico, tremendamente denostado en su momento, cuando las ópticas eran de puro hierro, pero su acabado es excelente, tan bueno que para un neófito no sabrá distinguir si es plástico o hierro, hasta que lo coges porque es ligerísimo. Por su peso y dimensiones, muy contenidas y excelente nitidez, lo he estado utilizando toda la vida con el fuelle PB6, y con magnificaciones enormes donde es fácil que aparezcan aberraciones cromáticas, tener en cuenta que se utiliza flash, y lo que en teoría este objetivo es más flojo, se comporta de excelente manera, en contadas ocasiones me han aparecido. Tiene una nitidez equiparable a sus hermanos, yo no he notado diferencia. En su momento las diferencia de precio entre el 50mm f1,8 serie E y el 50mm f1,4 AF en su primera serie, eran iguales a sus homónimos actuales.

Si esta lente se queda corta por nitidez, no quiero pensar como se comportarán los objetivos tipo zooms de los kits actuales.

En cambio el 28 serie E nunca lo he usado, pero las referencias que tengo de él es que era flojo.

Un saludo

Manuel.

[CyberManiaK]

Llego un poco tarde, pero el 50mm f1,8 serie E lo tengo desde finales de los 80. Y ha sido el objetivo que más he usado con cámaras de película. Su sistema óptico es el mismo que los AIs o AF equivalentes, lo que en su momento me comentaban es que carecía de algún recubrimiento en alguna lente. Fue de los primeros objetivos de plástico, tremendamente denostado en su momento, cuando las ópticas eran de puro hierro, pero su acabado es excelente, tan bueno que para un neófito no sabrá distinguir si es plástico o hierro, hasta que lo coges porque es ligerísimo. Por su peso y dimensiones, muy contenidas y excelente nitidez, lo he estado utilizando toda la vida con el fuelle PB6, y con magnificaciones enormes donde es fácil que aparezcan aberraciones cromáticas, tener en cuenta que se utiliza flash, y lo que en teoría este objetivo es más flojo, se comporta de excelente manera, en contadas ocasiones me han aparecido. Tiene una nitidez equiparable a sus hermanos, yo no he notado diferencia. En su momento las diferencia de precio entre el 50mm f1,8 serie E y el 50mm f1,4 AF en su primera serie, eran iguales a sus homónimos actuales.

Si esta lente se queda corta por nitidez, no quiero pensar como se comportarán los objetivos tipo zooms de los kits actuales.

En cambio el 28 serie E nunca lo he usado, pero las referencias que tengo de él es que era flojo.

Un saludo

Manuel.

 

 

Muy bien Manuel.. ya has aclarado un poco el comportamiento del serie E, Tendras una foto en situacion de constraste ?

[pelostoesos]

Saludos a todos.

 

Me añado a este hilo, después de ver el Review de la D7000 que está publicado acerca de la nitidez.

 

¿Creéis que esta foto no tiene suficiente nitidez?

 

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=36620627

 

Yo opino:

 

1) Será necesario esperar a las pruebas "serias" para saber realmente qué da de sí la D7000 en este tema de la nitidez. Lo que seguro es que el Rango Dinamico es bestial.

 

2) Que evidentemente los cristales tendrán que ver con un nuevo captor Sony (el mismo, o muy parecido al que lleva la Sony Alpha A55). Si Sony se ha aventurado a re-introducir la tecnología de los espejos translucidos (con la consecuente pérdida) de luz hacia el captor, es porque este último está mejorado. Este es uno de los puntos por los que prefiero intentar comprar la D7000: Un captor más sensible siempre es una ventaja, aunque también la densidad de pixels juega en su contra para el tema del ruido. De nuevo nos tenemos que ceñir a las pruebas para saber cómo controlará la cámara el ruido.

[Nava]

Muy bien Manuel.. ya has aclarado un poco el comportamiento del serie E, Tendras una foto en situacion de constraste ?

Un ejemplo en el que me han aparecido aberraciones cromáticas, casi la única vez haciendo macro con el fuelle PB6 y luz de flash, ojo que para reducir las aberraciones es aconsejable poner el objetivo en invertido, cosa que no hice en esta toma. La aberración apareció en el lomo de la hormiga, está un poco disimulado pero aún es visible.

Te aclaro que ha sido la única vez que recuerdo haber aparecido.

 

 

Un saludo

Manuel.

[pelostoesos]

Pues qué queréis que os diga. En este Post, aseguran que ha probado la D7000 con DxO y tiene la misma nitidez que la D700:

 

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=36708553

 

¡Tan mala cámara no será!

[monteraz]

Pues qué queréis que os diga. En este Post, aseguran que ha probado la D7000 con DxO y tiene la misma nitidez que la D700:

 

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=36708553

 

¡Tan mala cámara no será!

 

Pues yo creo que sí, que es muy mala.

 

Espera, acabo de ver una foto que ha hecho un tio de Tailandia, ahora me parece muy buena.

 

No, mala otra vez.

 

Mala.

 

Peor que la D70.

 

Un momento. Un amigo de Filipinas ha colgado una foto de un Donuts hecha con una D100, detrás se ve un poster de la D7000.

 

Empiezo a pensar que es buena. Por qué? Psia, por nada en especial.

 

Definitivamente lo es.

 

He visto una foto nitidíiiiiiiiiiiiiiiiiiisima. Nítida nítida nítida.

 

Es la mejor.

 

Dudo.

 

Pero se me pasa.

 

Acabo de ver una review favorable. Ahora SÉ que es mejor, posiblemente, que la D3.

 

...

 

[Profesor Xavier]

Hola Bouso, sí que lo he leído. Yo no lo traduciría por "problema", usa la palabra "issue" que es más "asunto, o cuestión". .....(etc.)

saludos-.

 

Coincido con la definición de "issue" que hace Bouso.

 

saludos

 

Issue es tema, cuestión, asunto. Yo creo que el contexto indica esa traducción que además es la principal, "problema" no es la habitual (aunque pueda usarse).

 

 

En este caso el issue si lo utiliza para decir problema, .....

 

 

Pues os puedo asegurar que, por razón de mi trabajo, tengo contacto en inglés con personas de diferentes países, incluídos los Estados Unidos, y cuando hablamos de "issue" nos estamos refiriendo a un problema. Así lo he entendido yo en el artículo que habeis colgado.

 

 

Confirmo al 100% lo que comentas.

Yo por trabajo también tengo que estar en contacto con Estados Unidos/UK y os aseguro que no me gusta ver la palabra issue, porque automáticamente sabemos que hay un problema.

No entro en si efectivamente la D7k tiene un problema de nitidez, porque pienso que es pronto para valorarlo, pero desde luego que issue=problema

 

 

Buenas,

 

Discrepo:

 

Issue= Problema

 

Issue: coincido con Monteraz.

the point/matter at issue: The point being discussed.

 

issue -- from,come,go, out: blood issuing from a wound.

 

issue warm clothing to the troops; issue them with warm clothing.

 

etc.

 

Lets put an end to this issue.

 

Saludos anglofotograficos

 

Xavier

[mblancove]

Coincido con Nikon UK, para quien son “issues”:

que el 18-200mm no enfocase con algunos cuerpos, que algunas D5000 no encendiesen, que el visor indique “Err”, entre otras.

 

saludos