Necesito un empujón!

[mayolicus]

Buenas,

 

Estoy buscano un tele y tengo la oportunidad de hacerme con alguno de estos dos. La finalidad es hacer fotos de naturaleza. Adjunto pros de cada uno (aparte de las características propias de cada uno) y a ver si me ayudais a decidirme:

 

Nikon 80-400mm f/4.5-5.6D ED VR AF

 

- comprado en 2007

- buen estado de conservación.

- envio por mensajeria

 

Sigma 150-500

 

- Comprado hace 6 meses en tienda fisica (aún en garantia)

- entrega en mano y puedo probarlo.

 

De precio estan los dos más o menos iguales. ¿Que opinais vosotros?

 

Muchas gracias por anticipado!

[dinotxo]

Si no es indiscreción, de cuánta pasta hablamos... porque si cuestan más o menos lo mismo, o es muy barato el Nikkor o es muy caro el Sigma.

 

Estamos hablando de objetivos que, en la misma tienda y nuevos, vale el uno el doble del otro (o más).

 

Por otro lado, naturaleza de qué tipo: tipo de animales y tamaño, salidas al rececho o más bien en hide o similar, a pulso, monopié o trípode...

 

Un saludo.

[mayolicus]

Si no es indiscreción, de cuánta pasta hablamos... porque si cuestan más o menos lo mismo, o es muy barato el Nikkor o es muy caro el Sigma.

 

Estamos hablando de objetivos que, en la misma tienda y nuevos, vale el uno el doble del otro (o más).

 

Por otro lado, naturaleza de qué tipo: tipo de animales y tamaño, salidas al rececho o más bien en hide o similar, a pulso, monopié o trípode...

 

Un saludo.

 

 

Buenos días,

 

la pasta es entre 650 y 700 euros aproximadamente. El sigma en tienda física casi llega a los 900 y como dices el 80-400 en tienda física de 1500 no te salvas (a no ser que sea en canarias).

 

Los animales normalmente voy a la albufera y me meto en las casetas de observación y allí lo que pueda pillar la lente, normalmente a pulso o reposando el objetivo en el borde. Aunque si hay que tirar a pulso... se tira a pulso.

 

Gracias!

[mayolicus]

Buenos días,

 

la pasta es entre 650 y 700 euros aproximadamente. El sigma en tienda física casi llega a los 900 y como dices el 80-400 en tienda física de 1500 no te salvas (a no ser que sea en canarias).

 

Los animales normalmente voy a la albufera y me meto en las casetas de observación y allí lo que pueda pillar la lente, normalmente a pulso o reposando el objetivo en el borde. Aunque si hay que tirar a pulso... se tira a pulso.

 

Gracias!

 

A este paso sólo me quedará lanzar una moneda al aire! sigo investigando.

[dinotxo]

Ese precio para un 80-400 me parece muy bueno, si está en buenas condiciones. Por el contrario, el Sigma me parece algo caro, teniendo en cuenta que lo puedes encontrar nuevo por 750€ en tiendas de absoluta confianza como fotocinecolor.

 

Teniendo en cuenta que ya por prestaciones escogería en Nikkor, ya con el tema del precio te termino de contestar.

 

La única ventaja (además del precio en primera mano) del Sigma es que llega hasta los 500mm, pero a costa de una clara merma de calidad, de perder medio diafragma más (incluso también en 400mm) y de más peso y volumen.

 

Voto por Nikkor.

 

Un saludo.

[guilleab]

Yo tengo el Nikkor y me va muy bien, antes tuve el 150-500 y aunque no iba mal, es inluso un poco más lento que el Nikkor y más pesado (casi 600 gramos), yo intentaría ir con monopie para hacer las fotos, al no ser que estén muy estáticos los animales que fotografías, o subas mucaho el ISO= Ruido, pero como todo es una opinión.

[mayolicus]

Buenas tardes,

 

Gracias a todos... como veis soy bastante mal de decidir pero bueno al final me quedaré con el nikon. Me han pasado fotos y parece nuevo y no se le nota ninguna marca de desgaste ni similar.

 

Esperemos que llegue cuanto antes.

[ledes]

y esta comparacion solo que en vez del 80-400 de nikon sea el 70-300 de la misma marca.

Es decir 70-300 VR de nikon vs Sigma 150-500 para una D90

Ando con la duda, va a ir destinado sobre todo a animales y en especial pipis como decis jejej.

El 70-300 lo veo mucho mas versatil y parece que por el precio es inmejorable, pero al ver este post, me ha surgido la duda.

gracias de antemano

Editado 1 de Diciembre de 2010 por ledes

[Ais]

Hola, yo he tenido los dos Sigmas el 170-500 y 150-500 con tripode y luz o sin tripode con mucha luz, calidad precio mejor el Sigma que el Nikon 80-400.

[mayolicus]

Muchas gracias a todos!

 

Si no hay novedad hoy me llega el aparatejo. Me he decantado por él por la mayor calidad y menor peso, espero esos 100 mm de más que tiene el sigma no los añore pero creo que ganaré en mejores resultados.

 

Ya veremos, a ver si tengo tiempo de realizar una prueba antes de salir de viaje.

 

Un saludo.

[juliano]

Hola , si el nikkor 80-400 es mas rapido enfocando que el sigma 150-500 , no entiendo por que la gente se queja de que es lento enfocando , yo tuve el sigma 150-500 y de lento enfocando no tenia nada , igual de rapido que el nikkor 18-200 por poner un ejemplo.

Los nikkor tienen una nitidez que normalmente supera a los sigma , igual que el precio.

Un saludo.

[AVB_Foto]

Hola,

 

No sé como con ese precio has tardado en decidirte. El Nikkor sin dudarlo!! Yo cogí un 70-300 por el precio que tiene el 80-400... incluso de segunda mano! Vamos que llego a pillar el que tú y no lo dudo ni un minuto!

 

Que lo disfrutes!