D-Lighting

[Ricard-D90]

Hola a todos/as:

Quisiera saber qué opináis de éste recurso fotográfico. Y si todos lo entendemos igual o si lo usamos con finalidades distintas. Para mi es una buena opción de fotografiar las cosas como "el ojo las ve", desde el punto de vista de la iluminación. Sin el D-lighting, en presencia de zonas claras y oscuras, creo que en la exposición se sacrifican unas zonas u otras, dependiendo de lo que interese exponer.

Entiendo que es una buena opción para sacar fotos "como se ven" sin tener que retocarlas después. No digo que sea el no va mas, pero a mi me gusta bastante esa opción y a veces la uso.

Tiene su "rollo", ya que hay que ir probando los distintos ajustes y combinando con otros factores, como modo de exposición y el punto donde realizamos la lectura del exposímetro.

¿Qué opináis?

Saludos!.

[almoravit]

Yo diría que depende de cada uno. Me explico, siempre desde mi punto de vista y teniendo en cuenta que para gustos los colores.

Para alguien que, como yo, esté aprendiendo a usar una réflex tantos filtros y correcciones te pueden 'desviar' de lo que considero que es la parte primordial de aprender a fotografiar que es capturar luz. Si la cámara amplia el rango de tonos por sí sola no te das cuenta de si estás midiendo donde debes, si los parámetros de la toma se pueden mejorar, etc ... Es decir, no se aprende a capturar la luz porque hay correcciones que distorsionan el resultado.

Una vez se conoce lo básico y se tiene el pulgar pelado de darle a la rueda de comando, en principio, uno es más consciente de lo que hace al seleccionar el nivel de d-Lighting ya que, se supone, se habrán ido probando las diferentes opciones y se conoce lo que cambia de un nivel a otro.

Resumiendo... mejoras y ayudas sí, pero en su momento (como las calculadoras que ayudar ayudan pero no enseñan).

 

Saludos.

[frodobolson]

Hola a todos/as:

Quisiera saber qué opináis de éste recurso fotográfico. Y si todos lo entendemos igual o si lo usamos con finalidades distintas. Para mi es una buena opción de fotografiar las cosas como "el ojo las ve", desde el punto de vista de la iluminación. Sin el D-lighting, en presencia de zonas claras y oscuras, creo que en la exposición se sacrifican unas zonas u otras, dependiendo de lo que interese exponer.

Entiendo que es una buena opción para sacar fotos "como se ven" sin tener que retocarlas después. No digo que sea el no va mas, pero a mi me gusta bastante esa opción y a veces la uso.

Tiene su "rollo", ya que hay que ir probando los distintos ajustes y combinando con otros factores, como modo de exposición y el punto donde realizamos la lectura del exposímetro.

¿Qué opináis?

Saludos!.

A mí me convencen los resultados del d-lighting, pero en la opción LOW. Al principio pensaba que la opción LOW era la que menos influía en el resultado.

Pero nada que ver; después de muchas pruebas me pareció que la opción LOW es la que mejor funciona, ya que aunque no recupera mucho las sombras, sí que mantiene muy bien las luces para que no se quemen.

 

Yo lo tengo siempre puesto en LOW y muy contento con los resultados.

 

Un saludo.

[GAMUT]

A mí me convencen los resultados del d-lighting, pero en la opción LOW. Al principio pensaba que la opción LOW era la que menos influía en el resultado.

Pero nada que ver; después de muchas pruebas me pareció que la opción LOW es la que mejor funciona, ya que aunque no recupera mucho las sombras, sí que mantiene muy bien las luces para que no se quemen.

 

Yo lo tengo siempre puesto en LOW y muy contento con los resultados.

 

Un saludo.

 

 

Yo estoy hecho un lío con tantas opciones ajajja. Lo cierto es que ayer hice mi primera salida por el campo con esta máquina, y algunas fotos ( de lo mismo) estaban perfectas, muy bien de exposición y saturación, pero.... pero algunas salieron muy expuestas con un +1ev. y no lo entiendo, yo no lo puse. Puede ser d-lighting???.

 

Una cosita, creo que también me dio problemas el objetivo, me desenfocaba las fotos hasta que me di cuenta, y otra vez no me hacía el autoenfoque, creo que era el cpu del objetivo. Es un 55-200 VR, el Nikon que viene en el kit.

 

Que opiáis??

[luisitoluisito]

Yo lo pongo en algunas ocasiones en otras no , a veces el D-lighting te extropea la foto , otras te la puede arreglar y otras muchas te mete ruido .

ejemplo : si tiras a un ave en vuelo y el cielo no esta azul , el d-lighting te puede ayudar .

Pero cuando es una zona de sombras y luces que es cuanto verdaderamente tendria que funcionar bien entonces o bien aclara las sombras y fastidia las luces o viceversa . Yo por norma lo tengo desactivado . Solo lo empleo en ciertos casos

saludos

luis

[Ricard-D90]

Yo diría que depende de cada uno. Me explico, siempre desde mi punto de vista y teniendo en cuenta que para gustos los colores.

Para alguien que, como yo, esté aprendiendo a usar una réflex tantos filtros y correcciones te pueden 'desviar' de lo que considero que es la parte primordial de aprender a fotografiar que es capturar luz. Si la cámara amplia el rango de tonos por sí sola no te das cuenta de si estás midiendo donde debes, si los parámetros de la toma se pueden mejorar, etc ... Es decir, no se aprende a capturar la luz porque hay correcciones que distorsionan el resultado.

Una vez se conoce lo básico y se tiene el pulgar pelado de darle a la rueda de comando, en principio, uno es más consciente de lo que hace al seleccionar el nivel de d-Lighting ya que, se supone, se habrán ido probando las diferentes opciones y se conoce lo que cambia de un nivel a otro.

Resumiendo... mejoras y ayudas sí, pero en su momento (como las calculadoras que ayudar ayudan pero no enseñan).

 

Saludos.

 

OK, totalmente de acuerdo contigo en tus apreciaciones. Tampoco es que yo pretenda que esto sea un canto a los efectos "especiales", jeje!...Sólo se trata de intercambiar opiniones, siempre se aprenden cosas.

Gracias por tu opinión!. Saludos!

[Ricard-D90]

Yo lo pongo en algunas ocasiones en otras no , a veces el D-lighting te extropea la foto , otras te la puede arreglar y otras muchas te mete ruido .

ejemplo : si tiras a un ave en vuelo y el cielo no esta azul , el d-lighting te puede ayudar .

Pero cuando es una zona de sombras y luces que es cuanto verdaderamente tendria que funcionar bien entonces o bien aclara las sombras y fastidia las luces o viceversa . Yo por norma lo tengo desactivado . Solo lo empleo en ciertos casos

saludos

luis

 

Siento discrepar un poco de tu opinión, en especial en lo que dices de que cuanta mas falta hace, menos se aprovechan sus efectos. No tengo suficiente experiencia en el tema, pero si que puedo decir que parece que funciona mejor "apuntando" y ajustando la exposición a las zonas oscuras. Y también influye la medición: parece que con la puntual se ajusta mejor al seleccionar mas que la matricial. Si no expones correctamente, entonces es cuando hace cosas raras, generalmente lo que tu apuntas.

Tal vez el uso de automático en el D-lighting es lo que mas sorpresas te da. Creo que el modo Low da buenos resultados. Y también parece que disparando en modo automático es cuando mas sorpresas da. Yo ajusto en modo manual, y jugando con la exposición acabas encontrando "el punto" bueno al D-lighting.

Pero bueno, debo reconocer que fastidia bastante usar según qué efectos o ajustes si producen resultados inesperados.

A mi me gusta usarlo cuando quiero conseguir (por ejemplo en paisajes) un cielo bien expuesto y que, aquellas zonas que por "cocos" salen oscuras, salgan mas expuestas. Es decir, mas o menos como lo está viendo el ojo. Sin el d-lighting ésto sólo se puede arreglar retocando la foto en el ordenador. No se si con filtros también, pero como yo no soy partidario de andar cargado de trastos, pues me gusta esa opción de la D-90.

Yo tampoco lo tengo activado por norma, pero me gusta ir probando y comparando resultados.

Venga, un saludo!

[luisitoluisito]

Hola bueno amigo ricard en las situaciones de paisajes y cielos sobre todo es un poco complicado porque si el cielo esta bien expuesto la tierra sale oscura eso para mi con el d´lighting me pasa tambien quizas menos que si no lo pongo pero me pasa .

Segun mi experiencia con la d300

Si pones el d´lighting activado de medio o bajo nunca en algo y aunque utilices tripode , el iso si esta un poco oscuro lo tienes que subir . ¿ que pasa si el iso que lo tienes alto y el d´lighting aclara las zonas oscuras ? pues ya te lo digo ruido y mas ruido en la foto .

¿donde vas a poner el punto de enfoque , ¿ en el cielo que esta mas claro ? ¿ en la tierra que esta mas oscuro ?

si el d´lighting funciona bien y te oscurece el cielo para no quemar la foto , adios tierra porque te queda oscura

Si hace lo contrario y aclara tierra porque esta oscura , adios cielo .

Asi pues hay una forma muchisimo mas rapida de hacer estas cosas sin complicarse demasiado la cabeza , tan simple como un filtro degradado neutro

o bien del sistema cokin que son un poco rollo porque tienes que poner adaptador y filtro , pero hacen la funcion mejor , o bien un filtro degradado neutro redondo como si fuera un polarizador , se pone se ajusta derecha izquierda o lo que quieras y punto solucionado ,.

Precios de 2 a 4 euros en ebay .

saludos

[Ricard-D90]

Hola bueno amigo ricard en las situaciones de paisajes y cielos sobre todo es un poco complicado porque si el cielo esta bien expuesto la tierra sale oscura eso para mi con el d´lighting me pasa tambien quizas menos que si no lo pongo pero me pasa .

Segun mi experiencia con la d300

Si pones el d´lighting activado de medio o bajo nunca en algo y aunque utilices tripode , el iso si esta un poco oscuro lo tienes que subir . ¿ que pasa si el iso que lo tienes alto y el d´lighting aclara las zonas oscuras ? pues ya te lo digo ruido y mas ruido en la foto .

¿donde vas a poner el punto de enfoque , ¿ en el cielo que esta mas claro ? ¿ en la tierra que esta mas oscuro ?

si el d´lighting funciona bien y te oscurece el cielo para no quemar la foto , adios tierra porque te queda oscura

Si hace lo contrario y aclara tierra porque esta oscura , adios cielo .

Asi pues hay una forma muchisimo mas rapida de hacer estas cosas sin complicarse demasiado la cabeza , tan simple como un filtro degradado neutro

o bien del sistema cokin que son un poco rollo porque tienes que poner adaptador y filtro , pero hacen la funcion mejor , o bien un filtro degradado neutro redondo como si fuera un polarizador , se pone se ajusta derecha izquierda o lo que quieras y punto solucionado ,.

Precios de 2 a 4 euros en ebay .

saludos

 

Bueno, una cosa está clara: los resultados no son los mismos en tu cámara y en la mia. Tampoco tiene mas importancia la cosa, ya que de lo que se trata es de que cada cual quede satisfecho con los resultados que obtiene. En el mundo de los filtros no he entrado, ni ahora, ni cuando usaba la réflex convencional hace ya bastantes años. Pero tomo nota de tus opiniones y tus consejos y tal vez me anime a experimentar en ese terreno.

Por cierto, si no es molestia, te agradeceria me pusieses unos cuantos ejemplos de lo que hacen los filtros de uso mas corriente. O los que tu creas que se les puede sacar partido en situaciones en las que la cámara no da mas de si.

Venga, un saludo y gracias por tu comentario!

[ververbla]

Hola, creo que si se toman las fotos con RAW, el ponerle el D-lighting no tiene sentido.

Siempre lo puedes poner con el capture, y si no utilizas ningun programa de retoque que sea marca Nikon no vas a ber sus efectos, ya que no leen los ajustes de la camara.

Si tiene sentido si te gusta el efecto y haces fotos en jpg.

 

Si no es así que alguien lo aclare.

 

Saludos

[luzi]

Hola, creo que si se toman las fotos con RAW, el ponerle el D-lighting no tiene sentido.

Siempre lo puedes poner con el capture, y si no utilizas ningun programa de retoque que sea marca Nikon no vas a ber sus efectos, ya que no leen los ajustes de la camara.

Si tiene sentido si te gusta el efecto y haces fotos en jpg.

 

Si no es así que alguien lo aclare.

 

Saludos

Creo que no, si no lo tienes activado no lo puedes poner con el Capture, en cambio, si lo tienes activado, si que lo puedes quitar.

Por ese motivo y porque me gusta como se comporta la cámara con el, lo llevo siempre activado en modo automático. En muy poquitas fotos lo he tenido que quitar mediante el Capture.

 

Saludos.

[Andres67]

Si no vas a tirar en jpg, los ajustes que pongas son absurdos, aunque creo que el capture los detecta no? pero vamos que siempre puedes hacerlo con el capture mientras ves a pantalla completa como va quedando

[abbar]

Los efectos del D-lighting en realidad no se ponen ni se quitan con el Capture. El problema es que el D-lighting modifica la exposición real de la foto en el momento de hacerla, y eso es ya irrversible, solo puede compensarse digitalmente hasta un cierto punto. Por ejemplo si el D-lighting te ha originado ruido en la foto, ese ruido ya no lo quitas quitanto el D-lighting en el Capture.

 

Saludos

[Ricard-D90]

Los efectos del D-lighting en realidad no se ponen ni se quitan con el Capture. El problema es que el D-lighting modifica la exposición real de la foto en el momento de hacerla, y eso es ya irrversible, solo puede compensarse digitalmente hasta un cierto punto. Por ejemplo si el D-lighting te ha originado ruido en la foto, ese ruido ya no lo quitas quitanto el D-lighting en el Capture.

 

Saludos

 

Hola, muy buenas!

No acabo de entender eso de que el D-lighting mete ruido en las fotos. A ver, una aclaración, ya que ésto del ruido parece que a veces se confunde con otras cosas, aunque no se si es tu caso: ¿el ruido no anda relacionado con el ISO?.¿O acaso aparece bajo otros ajustes?. El D-lighting, creo que modifica contraste y brillo. Y punto. De hecho, si lo tienes activado, cuando entras a configurar el Control de Imagen, sólo puedes modificar saturación, tono y nitidez. En Brillo y Contraste te dice :activado d-lighting, y no te deja.

Las imágenes con contraste o nitidez forzados, al ser ampliadas, a veces no resultan demasiado agradables a la vista. ¿No estaremos confundiendo éste forzado de píxeles con ruido?.

No conozco el Capture, pero con el Fhotoshop puedes revertir o modificar contraste, brillo, saturación, etc. Es decir, lo que modifica el d-lighting y más. Pero los píxeles trastocados por el iso o la nitidez, me parece que, efectivamente, como tu bien dices, son irreversibles. Pero bueno, yo sigo sin acabar de ver claro eso de que el d-lighting genera ruido ni porqué razón lo tenga que hacer.

No es que niegue tu afirmación, espero no te moleste, pero sería interesante que comentaras "científicamente" porqué ocurre lo que afirmas, a qué se debe. El ISO permanece invariable aunque uses el d-lighting. A menos que lo uses en modo AUTO y ahí si, la cámara te puede "sorprender" con un aumento de ISO, si las condiciones de luz lo requieren.

Un saludo y feliz Navidad a todas/os. ¡Y felices fotos, con o sin el controvertido D-lighting de los c...!

[abbar]

Lo que quiero decir es que no es algo solo del software de la cámara que procesa la foto de una manera u otra una vez tomada la foto (y que podría ponerse o quitarse con software sin perder calidad), sino que a veces lo que intenta es proteger las luces altas para que no se quemen, y para ello reduce la exposición real al tomar la foto (diafragma, exposición, iso), para luego con la foto hecha recuperar la exposición necesaria para que la foto se vea correctamente. Se ahí que la foto pueda haberse tomado realmente subexpuesta y después aclarada por el software de la máquina, con la consecuente aparición del ruido. Al menos esto es lo que yo siempre he entendido de todo esto. Y no es que yo sea contrario a su uso, de hecho yo siempre lo tengo puesto en automático y tampoco me causa muchos problemas. Recuerdo una vez que probé a poner la cámara totalmente en manual (ISO incluido), y quitando y poniendo el D-lighting la exposición correcta indicada en el del visor cambiaba de forma que me obligaba a variar por ejemplo el difragma, lo que indica que la exposición real cambiaba. De todas formas lo volveré a probar.

 

Un saludo

[Ricard-D90]

Lo que quiero decir es que no es algo solo del software de la cámara que procesa la foto de una manera u otra una vez tomada la foto (y que podría ponerse o quitarse con software sin perder calidad), sino que a veces lo que intenta es proteger las luces altas para que no se quemen, y para ello reduce la exposición real al tomar la foto (diafragma, exposición, iso), para luego con la foto hecha recuperar la exposición necesaria para que la foto se vea correctamente. Se ahí que la foto pueda haberse tomado realmente subexpuesta y después aclarada por el software de la máquina, con la consecuente aparición del ruido. Al menos esto es lo que yo siempre he entendido de todo esto. Y no es que yo sea contrario a su uso, de hecho yo siempre lo tengo puesto en automático y tampoco me causa muchos problemas. Recuerdo una vez que probé a poner la cámara totalmente en manual (ISO incluido), y quitando y poniendo el D-lighting la exposición correcta indicada en el del visor cambiaba de forma que me obligaba a variar por ejemplo el difragma, lo que indica que la exposición real cambiaba. De todas formas lo volveré a probar.

 

Un saludo

 

OK, Abbar, creo que entiendo tus argumentos y tiene lógica. Gracias por tu comentario. Yo la uso totalmente en manual y aunque no me he fijado o he notado que varíe la exposición correcta al poner o quitar el d-lighting, voy a verlo con calma. Ya te comento algo. Muchas gracias.

Saludos!

[Ricard-D90]

Lo que quiero decir es que no es algo solo del software de la cámara que procesa la foto de una manera u otra una vez tomada la foto (y que podría ponerse o quitarse con software sin perder calidad), sino que a veces lo que intenta es proteger las luces altas para que no se quemen, y para ello reduce la exposición real al tomar la foto (diafragma, exposición, iso), para luego con la foto hecha recuperar la exposición necesaria para que la foto se vea correctamente. Se ahí que la foto pueda haberse tomado realmente subexpuesta y después aclarada por el software de la máquina, con la consecuente aparición del ruido. Al menos esto es lo que yo siempre he entendido de todo esto. Y no es que yo sea contrario a su uso, de hecho yo siempre lo tengo puesto en automático y tampoco me causa muchos problemas. Recuerdo una vez que probé a poner la cámara totalmente en manual (ISO incluido), y quitando y poniendo el D-lighting la exposición correcta indicada en el del visor cambiaba de forma que me obligaba a variar por ejemplo el difragma, lo que indica que la exposición real cambiaba. De todas formas lo volveré a probar.

 

Un saludo

 

Hola, Abbar, saludos!.

REC-TI-FI-CO: Si que mete ruido el d-lighting. No se si por rectificar seré mas sabio, pero al menos supongo que menos tonto, jejeje!. Tenías mucha razón y pido disculpas por dudar en vez de probar lo que tu decías. Lo hice ayer, y confirmo lo del ruído. Saqué un montón de fotos mientras hacía varias probaturas con el WB y los ajustes de contraste, brillo, saturación, etc. Eran tomas con luz incandescente y con ISO 800 todas ellas. No se si con menos ISO el ruido se notará, pero las que yo hice con d-lighting, CONFIRMADO: hay bastante, bastante ruido. Y otra cosa: altera bastante los colores. Cuando conseguía sacar los colores que veía tal como eran, ajustando WB, saturación, contraste, etc,etc, al meter d-lighting en una toma con idénticas condiciones de exposición que otra, los ajustes ya no me servían, me alteraba los colores, con resultado que no me agradaba.

Pido humildemente disculpas. Ahora voy a probar si con luz de dia también trastoca los colores tanto como con incandescente, ya que algunas veces uso el d-lighting y me gusta el resultado. De paso, al trabajar con ISOS bajos, miraré a fondo lo del ruido en esas condiciones.

¡Saludos!

[abbar]

Hola, Abbar, saludos!.

REC-TI-FI-CO: Si que mete ruido el d-lighting. No se si por rectificar seré mas sabio, pero al menos supongo que menos tonto, jejeje!. Tenías mucha razón y pido disculpas por dudar en vez de probar lo que tu decías. Lo hice ayer, y confirmo lo del ruído. Saqué un montón de fotos mientras hacía varias probaturas con el WB y los ajustes de contraste, brillo, saturación, etc. Eran tomas con luz incandescente y con ISO 800 todas ellas. No se si con menos ISO el ruido se notará, pero las que yo hice con d-lighting, CONFIRMADO: hay bastante, bastante ruido. Y otra cosa: altera bastante los colores. Cuando conseguía sacar los colores que veía tal como eran, ajustando WB, saturación, contraste, etc,etc, al meter d-lighting en una toma con idénticas condiciones de exposición que otra, los ajustes ya no me servían, me alteraba los colores, con resultado que no me agradaba.

Pido humildemente disculpas. Ahora voy a probar si con luz de dia también trastoca los colores tanto como con incandescente, ya que algunas veces uso el d-lighting y me gusta el resultado. De paso, al trabajar con ISOS bajos, miraré a fondo lo del ruido en esas condiciones.

¡Saludos!

 

Hola Ricard,

 

No tienes porqué disculparte hombre, aquí estamos todos para aportar nuestras experiencias y conseguir aprender cosas nuevas unos de otros. Lo de alterar así los colores no lo había observado y me ha sorprendido, intentaré reproducirlo a ver si podemos comprender lo que pasa.

El D-Lighting lo que hace fundamentalmente es lo siguiente, y en este orden:

 

1 - Hace que el exposímetro considere más iluminación de la que hay en la escena, lo cual origina que la cámara para compensar lo que le indica su exposímetro haga las fotos subespuestas. Incluso en manual, cuando el visor marca exposición correcta, en realidad hay subexposición. Y subexpone en mayor medida cuanto más nivel de D-Lighting seleccionemos, desde 1/3 de paso hasta más de un paso. El objetivo es que la imagen se tome "más oscura" de lo normal para que las luces altas no se quemen o se quemen menos.

 

2 - Cuando la foto ya está tomada (subexpuesta), entonces la cámara la procesa aclarandola (subiendo la exposición) y recuperando además (aclarando más) las zonas oscuras. Estos aclarados son los que hacen aparecer el ruido.

 

Esto es lo que entiendo que hace el D-Lighting. Yo hasta ahora lo tenía siempre en automático, pero este tema del foro me está sirviendo para profundizar en su funcionamiento. Fotografío siempre en RAW y suelo ajustar las fotos con Capture, pero me he dado cuenta que en las fotos que tengo hechas, si quito el D-Lighting con el Capture es patente la subexposición con la que están tomadas, incluso en escenas donde todo el rango dinámico cabe en la fotografía.

 

Un saludo

[Ricard-D90]

Hola Ricard,

 

No tienes porqué disculparte hombre, aquí estamos todos para aportar nuestras experiencias y conseguir aprender cosas nuevas unos de otros. Lo de alterar así los colores no lo había observado y me ha sorprendido, intentaré reproducirlo a ver si podemos comprender lo que pasa.

El D-Lighting lo que hace fundamentalmente es lo siguiente, y en este orden:

 

1 - Hace que el exposímetro considere más iluminación de la que hay en la escena, lo cual origina que la cámara para compensar lo que le indica su exposímetro haga las fotos subespuestas. Incluso en manual, cuando el visor marca exposición correcta, en realidad hay subexposición. Y subexpone en mayor medida cuanto más nivel de D-Lighting seleccionemos, desde 1/3 de paso hasta más de un paso. El objetivo es que la imagen se tome "más oscura" de lo normal para que las luces altas no se quemen o se quemen menos.

 

2 - Cuando la foto ya está tomada (subexpuesta), entonces la cámara la procesa aclarandola (subiendo la exposición) y recuperando además (aclarando más) las zonas oscuras. Estos aclarados son los que hacen aparecer el ruido.

 

Esto es lo que entiendo que hace el D-Lighting. Yo hasta ahora lo tenía siempre en automático, pero este tema del foro me está sirviendo para profundizar en su funcionamiento. Fotografío siempre en RAW y suelo ajustar las fotos con Capture, pero me he dado cuenta que en las fotos que tengo hechas, si quito el D-Lighting con el Capture es patente la subexposición con la que están tomadas, incluso en escenas donde todo el rango dinámico cabe en la fotografía.

 

Un saludo

 

Hola, saludos!

Hacia tiempo que no miraba por aquí y al leer tu comentario creo que puedo aportar mis conclusiones.

Ya no lo uso. Motivo: he aprendido a exponer mejor las fotos. Reconozco que lo usaba mas que nada porque tenia cierto vicio de subexponer, aparte de otras confusiones propias de todo novato en el manejo correcto de una réflex digital.

Trabajaba casi siempre en manual, por lo que es necesario afinar mucho con la exposición, cosa que no hacía demasiado bien.

Ahora sólo necesito aplicarlo de vez en cuando con fotos de esas que denominamos "de familia" y que sabes que nadie va a analizar, y que no te importa sobrexponer parte de la foto con tal de que se vea mejor lo que quedó oscuro. Lo hago con el ViewNX-2.

No se en RAW qué pasa con ese efecto, ni si se pone ni si se quita antes o después, por lo que no puedo opinar.

En cuanto a lo del color que te comentaba, podría ser debido a que el d-lighting maneja a su antojo brillo y contraste. Creo que éste último altera algo la percepción visual del color. Si no es por ésto, no tengo ni idea de qué pueda ser. O si es un fallo mio de apreciación.

Con el tema del ruido, parece que si trabajas con isos fijos (no en Auto) y de valores bajos, esos aclarados que mencionas no llegan a isos tan altos como para meter mucho ruido. Pero como he dejado de usarlo, pues tampoco puedo aportar gran cosa.

De cualquier forma, gracias por tus opiniones, ya que a veces no miramos a fondo las fotos y no nos percatamos de ciertos defectos.

Como muestra, te diré que recientemente aprendí que los monitores no reproducen nítidamente las fotos por el tema de las distintas resoluciones. Eso me llevó durante un tiempo a forzar algo la nitidez en los ajustes de color. Pero al ver las fotos en grande, en mi TV (1920x1080 FullHD), apreciaba con disgusto ese "granulado" o agresividad del forzado. Ahora dejo la nitidez por defecto, o incluso la disminuyo un punto. Y si quiero nitidez en mi PC, convierto los archivos a tamaño de 1920 pixels, con el ViewNX-2. O elijo en la D-90 tamaño de archivo pequeño (de momento, trabajo en jpeg).

Pero al final he optado por usar siempre el tamaño mas grande, siguiendo el consejo de Hermétic, porque si quiero seleccionar y recortar parte de la foto, con el tamaño pequeño salen archivos de apenas unos kbs, que luego se ven pequeñitos en pantallas grandes. Y cuando las veo en el monitor del PC (archivos grandes), me importa un rábano su nitidez, porque se que las fotos están bien.

De todos modos, si no entendí mal las observaciones de Hermétic, para saber si tu foto está mal de nitidez se debe visionar al 100% de su tamaño, aunque sólo veas parte de ella, ya que el problema deriva del hecho de que el PC "fuerza" a los 4288 pixels que tiene un archivo grande a salir por donde sólo hay 1200, caso de mi monitor. No se si es una explicación muy "científica", pero ya no se mas, jejeje!. El caso es que, cuanto mas grande es un archivo de imagen y mas pequeño lo visionamos en el monitor, peor nitidez, por el tema de los pixeles del monitor.

Asi es que, dando palos de ciego vamos viendo, jajaja!. Pero se aprende mucho en estos foros, en serio.

Bueno, gracias y nos vemos por aquí!. Saludos!

[fjsmalaga]

Hola, saludos!

Hacia tiempo que no miraba por aquí y al leer tu comentario creo que puedo aportar mis conclusiones.

Ya no lo uso. Motivo: he aprendido a exponer mejor las fotos. Reconozco que lo usaba mas que nada porque tenia cierto vicio de subexponer, aparte de otras confusiones propias de todo novato en el manejo correcto de una réflex digital.

Trabajaba casi siempre en manual, por lo que es necesario afinar mucho con la exposición, cosa que no hacía demasiado bien.

Ahora sólo necesito aplicarlo de vez en cuando con fotos de esas que denominamos "de familia" y que sabes que nadie va a analizar, y que no te importa sobrexponer parte de la foto con tal de que se vea mejor lo que quedó oscuro. Lo hago con el ViewNX-2.

No se en RAW qué pasa con ese efecto, ni si se pone ni si se quita antes o después, por lo que no puedo opinar.

En cuanto a lo del color que te comentaba, podría ser debido a que el d-lighting maneja a su antojo brillo y contraste. Creo que éste último altera algo la percepción visual del color. Si no es por ésto, no tengo ni idea de qué pueda ser. O si es un fallo mio de apreciación.

Con el tema del ruido, parece que si trabajas con isos fijos (no en Auto) y de valores bajos, esos aclarados que mencionas no llegan a isos tan altos como para meter mucho ruido. Pero como he dejado de usarlo, pues tampoco puedo aportar gran cosa.

De cualquier forma, gracias por tus opiniones, ya que a veces no miramos a fondo las fotos y no nos percatamos de ciertos defectos.

Como muestra, te diré que recientemente aprendí que los monitores no reproducen nítidamente las fotos por el tema de las distintas resoluciones. Eso me llevó durante un tiempo a forzar algo la nitidez en los ajustes de color. Pero al ver las fotos en grande, en mi TV (1920x1080 FullHD), apreciaba con disgusto ese "granulado" o agresividad del forzado. Ahora dejo la nitidez por defecto, o incluso la disminuyo un punto. Y si quiero nitidez en mi PC, convierto los archivos a tamaño de 1920 pixels, con el ViewNX-2. O elijo en la D-90 tamaño de archivo pequeño (de momento, trabajo en jpeg).

Pero al final he optado por usar siempre el tamaño mas grande, siguiendo el consejo de Hermétic, porque si quiero seleccionar y recortar parte de la foto, con el tamaño pequeño salen archivos de apenas unos kbs, que luego se ven pequeñitos en pantallas grandes. Y cuando las veo en el monitor del PC (archivos grandes), me importa un rábano su nitidez, porque se que las fotos están bien.

De todos modos, si no entendí mal las observaciones de Hermétic, para saber si tu foto está mal de nitidez se debe visionar al 100% de su tamaño, aunque sólo veas parte de ella, ya que el problema deriva del hecho de que el PC "fuerza" a los 4288 pixels que tiene un archivo grande a salir por donde sólo hay 1200, caso de mi monitor. No se si es una explicación muy "científica", pero ya no se mas, jejeje!. El caso es que, cuanto mas grande es un archivo de imagen y mas pequeño lo visionamos en el monitor, peor nitidez, por el tema de los pixeles del monitor.

Asi es que, dando palos de ciego vamos viendo, jajaja!. Pero se aprende mucho en estos foros, en serio.

Bueno, gracias y nos vemos por aquí!. Saludos!

 

 

mejor trabajar en NEF y si luego quieres unos buenos JPG pues con capture o NX2 por lotes conviertes los NEF a JPG y recuperas los ajustes que tuvieses en la maquina yo resuelvo asin las fotos sociales sin muchas complicasiones tipo ferias,cumple,boda y las que merecen la pena las proceso un poco

[Ricard-D90]

mejor trabajar en NEF y si luego quieres unos buenos JPG pues con capture o NX2 por lotes conviertes los NEF a JPG y recuperas los ajustes que tuvieses en la maquina yo resuelvo asin las fotos sociales sin muchas complicasiones tipo ferias,cumple,boda y las que merecen la pena las proceso un poco

 

Hola, por aquí de nuevo.

Tan sólo para confirmar lo que tu afirmas. Ahora que tengo el NX2 y hago pinitos en macro, mejor los NEF...Sin lugar a dudas. Aunque sigo peleando por conseguir siempre ajustar la foto en origen lo mejor posible, es evidente que trabajar en NEF facilita mucho las cosas. A pesar de que mi pobre ordenador saca humo y va lento cuando procesa esos archivos...Pero eso ya es otra cosa, ya mejoraremos cuando se pueda...

Y si, el d-ligthing mejor olvidarse de él y si hace falta o es de tu gusto, pues lo metes después, ya que controlas muy bien cómo queda. Y si no gusta, pues se vuelve quitar.

Un saludo!

[RdjCom]

Creo que no, si no lo tienes activado no lo puedes poner con el Capture, en cambio, si lo tienes activado, si que lo puedes quitar.

Por ese motivo y porque me gusta como se comporta la cámara con el, lo llevo siempre activado en modo automático. En muy poquitas fotos lo he tenido que quitar mediante el Capture.

 

Saludos.

LA forma en que se aplica el d-lightning en la camara y en capture Nx es diferente y con resultados diferentes.

El D-lightning activo (el que aplica la camara) ajusta la exposicion en el mismo momento del disparo.

Si no usas capture Nx o View Nx,para revelar,el uso del D-lightning es irrelevante

[Ricard-D90]

LA forma en que se aplica el d-lightning en la camara y en capture Nx es diferente y con resultados diferentes.

El D-lightning activo (el que aplica la camara) ajusta la exposicion en el mismo momento del disparo.

Si no usas capture Nx o View Nx,para revelar,el uso del D-lightning es irrelevante

 

Totalmente de acuerdo. Saludos!

[jaencito]

A mí me convencen los resultados del d-lighting, pero en la opción LOW. Al principio pensaba que la opción LOW era la que menos influía en el resultado.

Pero nada que ver; después de muchas pruebas me pareció que la opción LOW es la que mejor funciona, ya que aunque no recupera mucho las sombras, sí que mantiene muy bien las luces para que no se quemen.

 

Yo lo tengo siempre puesto en LOW y muy contento con los resultados.

 

Un saludo.

voy a probar en low a ver que pasa ya que no le habia hecho mucho caso al d-light

[jaencito]

yo mejor lo dejo en automatico