¿RAW o JPEG?

[Soul of Ice]

El fotoperiodismo (cualquier deporte o evento donde se deba entregar todo sobre la marcha) siempre será en jpg ya que en raw el tamaño de los archivos es mayor y tardarias mas, usan ráfagas donde el jpg es mejor y no se retoca mucho, se recorta, da algo de contraste y listo...

Yo ha realizado fotoperiodismo en raw + jpeg...el jpg es para si me lo piden al instante y si no, pues en tu casa rapidamente puedes revelar y enviar, pero el revelado no es tan profundo, lo aguantaria un jpg. Yo hago todo en raw por el tema del balance de blancos, poderme olvidar de el y ajustarlo luego.

Ahora con la D7000 que te permite una gestion de archivos muy eficiente en la propia cámara puedo disparar en raw y sacar un jpg de lo que me interese con el nuevo balance de blancos contraste y demás, pudiendo incluso poner los jpg en otra targeta para entregar.

 

En tu caso...es tu decision, si crees que necesitas mas calidad, raw, si crees que tienes suficiente, jpg, eres tu el que decide tus fotos.

 

Yo en deportes (si es para trabajo) si usaria jpg para poder aprobechar mas el buffer de la D7000, si es para alguna fotografia en especial, o resultado concreto que luego retoque en profundidad, raw.

[belaldur]

Gracias soul! Tengo la D90 y aun estoy adaptandome, pero creo que probare a hacer unas en combinación, como recomendáis y probar, que imagino que será lo mejor, no? Así podré saber un poco la diferencia de retoque y cual dices poder saber que me merece mas la pena.

Yo ojalá pudiese hacer unas de esas fotos de F1, me encantaría algún día ir con un 70-200 2.8 y captar los Ferrari, McLaren, RBR... Que envidia me dais los que lográis esas fotazas! Algún día.

[Soul of Ice]

Aclaro que yo no he realizado formula 1 ni futbol importante, he realizado eventos y algun deporte esporádico de menos nivel como fotografo. Pero en uso de cámara es similar, salvando diferencias. De ahí saco mis conclusiones comparando con eso que dices.

Tu eleccion me parece buena, probar para elegir.