¿RAW o JPEG?

[calvio1957]

Acabo de estrenar una D7000 y de momento todo son dudas. No se si guardar mis fotos en RAW o en JPEG. Tengo instalado el Adobe Photoshop 6 y creo que este programa no identifica el formato RAW. ¿Puede alguien aconsejarme?

[Enqadreitor]

Acabo de estrenar una D7000 y de momento todo son dudas. No se si guardar mis fotos en RAW o en JPEG. Tengo instalado el Adobe Photoshop 6 y creo que este programa no identifica el formato RAW. ¿Puede alguien aconsejarme?

Creo haber leido en otro hilo que el Adobe Photoshop que funciona para esta cámara es el 9.

[guilleab]

Correcto, photoshop 9, cs5, de adobe, luego tienes otros programas como View NX2, Capture NX2 y muchos más, yo guardaría las fotos en NEF, siempre lo hago.

[PAFER]

Correcto, photoshop 9, cs5, de adobe, luego tienes otros programas como View NX2, Capture NX2 y muchos más, yo guardaría las fotos en NEF, siempre lo hago.

 

Por supuesto, en NEF es mejor.

 

Cierto es que para sacar las NEF y retocarlas también hace falta un "buen aparato" con discos duros, pues estos ocupan un congo de HD! y se comen los procesadores de dos en dos...

 

No hablemos del tiempo que hay que dedicarle después para obtener las fotos, que si tienes unas 200 o 500 (y no son muchas) pues la cosa se pone en horas.

 

Esto debes valorarlo también antes de.

 

Saludos :)

[zegio]

Creo haber leido en otro hilo que el Adobe Photoshop que funciona para esta cámara es el 9.

 

 

Correcto, photoshop 9, cs5, de adobe, luego tienes otros programas como View NX2, Capture NX2 y muchos más, yo guardaría las fotos en NEF, siempre lo hago.

 

 

El CS5 es el 12, no el 9

[guilleab]

El CS5 es el 12, no el 9

Uno es photoshop elements 9 y otro es photoshop cs5, son diferentes y los 2 usan la última actualización para la D7000, camera raw 6.3.

[monteraz]

Si tienes que preguntartelo, JPG

 

Si estás empezando, JPG

 

Si vas a hacer muchísimas fotos de prueba, JPG

 

Si va a hacer muchas fotos en cada salida, aunque no sean de prueba, JPG

 

Si tu uso es aficionado, JPG

 

Si con el paso del tiempo, por ti mismo, no por lo que te digan en un foro (donde siempre oirás, RAW es mejor, en general sin razonarlo) te surge la necesidad del RAW, ese es tu momento.

 

La mayoría de usuarios normales jamás notará la diferencia entre disparar en RAW y JPG, pero gracias a foros como este tienen sus discos duros abarrotados de ficheros de tamaños absurdos e innecesarios para sus necesidades de procesado y edición.

 

Saludos.

[monteraz]

(IMHO)

[PAFER]

La mayoría de usuarios normales jamás notará la diferencia entre disparar en RAW y JPG, pero gracias a foros como este tienen sus discos duros abarrotados de ficheros de tamaños absurdos e innecesarios para sus necesidades de procesado y edición.

 

Saludos.

 

No quiero discrepar, pero si aclarar que cuando procesas los NEF, yo al menos guardo solo los jpg generados y los NEF y los xmp que me genera van derechitos a la papelera, pues ya tengo la foto que quiero.

 

Otra cosa es que guarde algún .psd con sus capas si he retocado mucho y creo que puede haber modificaciones...

 

Si guardas los NEF es que no haces muchas fotos, no?... o tienes la casa llenita de HDs o DVDs a miles, y más los de la D7000 que los 16 Mpixels se pueden poner en 20 Mb por NEF

 

Saludos :)

[calvio1957]

Correcto, photoshop 9, cs5, de adobe, luego tienes otros programas como View NX2, Capture NX2 y muchos más, yo guardaría las fotos en NEF, siempre lo hago.

 

Gracias. Mi cultura informática es muy reducida, por lo que cada paso que doy me genera infinidad de dudas. Cuando me hablas de NEF me suena a chino, pero imagino que es lo mismo que RAW. De fotografía sé algo más, puesto que llevo más de 40 años siendo aficionado, e incluso trabajé (hace mucho tiempo) como fotógrafo de publicidad durante más de dos años.

[calvio1957]

Si tienes que preguntartelo, JPG

 

Si estás empezando, JPG

 

Si vas a hacer muchísimas fotos de prueba, JPG

 

Si va a hacer muchas fotos en cada salida, aunque no sean de prueba, JPG

 

Si tu uso es aficionado, JPG

 

Si con el paso del tiempo, por ti mismo, no por lo que te digan en un foro (donde siempre oirás, RAW es mejor, en general sin razonarlo) te surge la necesidad del RAW, ese es tu momento.

 

La mayoría de usuarios normales jamás notará la diferencia entre disparar en RAW y JPG, pero gracias a foros como este tienen sus discos duros abarrotados de ficheros de tamaños absurdos e innecesarios para sus necesidades de procesado y edición.

 

Saludos.

Gracias, una respuesta con mucho sentido común. En efecto estoy empezando con la fotografía digital, aunque ya tuve otras dos cámaras digitales compactas de cierta calidad. Si embargo en la fotografía llevo más de cuarenta años, habiendo trabajado incluso como fotógrafo de publicidad durante dos años en los setenta.

[manumarq]

Si tienes que preguntartelo, JPG

 

Si estás empezando, JPG

 

Si vas a hacer muchísimas fotos de prueba, JPG

 

Si va a hacer muchas fotos en cada salida, aunque no sean de prueba, JPG

 

Si tu uso es aficionado, JPG

 

Si con el paso del tiempo, por ti mismo, no por lo que te digan en un foro (donde siempre oirás, RAW es mejor, en general sin razonarlo) te surge la necesidad del RAW, ese es tu momento.

 

La mayoría de usuarios normales jamás notará la diferencia entre disparar en RAW y JPG, pero gracias a foros como este tienen sus discos duros abarrotados de ficheros de tamaños absurdos e innecesarios para sus necesidades de procesado y edición.

 

Saludos.

 

Y si no sabes procesar, como yo que no sé, JPG.

Suscribo el consejo del amigo

[manumarq]

Si tienes que preguntartelo, JPG

 

Si estás empezando, JPG

 

Si vas a hacer muchísimas fotos de prueba, JPG

 

Si va a hacer muchas fotos en cada salida, aunque no sean de prueba, JPG

 

Si tu uso es aficionado, JPG

 

Si con el paso del tiempo, por ti mismo, no por lo que te digan en un foro (donde siempre oirás, RAW es mejor, en general sin razonarlo) te surge la necesidad del RAW, ese es tu momento.

 

La mayoría de usuarios normales jamás notará la diferencia entre disparar en RAW y JPG, pero gracias a foros como este tienen sus discos duros abarrotados de ficheros de tamaños absurdos e innecesarios para sus necesidades de procesado y edición.

 

Saludos.

 

Y si no sabes procesar, como yo que no sé, JPG.

Suscribo el consejo del amigo

Perdón, me ha salido repetido. Aprovecho para añadir que si no te sobra el tiempo, JPG,

[ochan]

Si tienes que preguntartelo, JPG

 

Si estás empezando, JPG

 

Si vas a hacer muchísimas fotos de prueba, JPG

 

Si va a hacer muchas fotos en cada salida, aunque no sean de prueba, JPG

 

Si tu uso es aficionado, JPG

 

Si con el paso del tiempo, por ti mismo, no por lo que te digan en un foro (donde siempre oirás, RAW es mejor, en general sin razonarlo) te surge la necesidad del RAW, ese es tu momento.

 

La mayoría de usuarios normales jamás notará la diferencia entre disparar en RAW y JPG, pero gracias a foros como este tienen sus discos duros abarrotados de ficheros de tamaños absurdos e innecesarios para sus necesidades de procesado y edición.

 

Saludos.

 

Hola, mi uso es aficionado y me considero dentro de la mayoría de los usuarios normales y siempre disparo en RAW. Aunque sólo sea por si acaso, po si después quieres tocarle el balance de blancos o ajustar la exposición poder hacerlo con toda la calidad. Cuando vayas a enviar las fotos a alguien o a meterlas en un pincho para verlas en la tele (o yo que sé) puedes convertirlas a jpg. Por ejemplo con Adobe Lightroom puedes convertir todas las fotos a jpg con un 'click' cuando te haga falta.

 

Al precio al que está el megabyte, yo creo que merece la pena comprarse un disco duro extra de vez en cuando. Un disco duro de 500 GB vale unos 50€ (http://www.pccomponentes.com/wd_caviar_green_500gb_sata2_maestro.html), probablemente menos y te cabrían unas 2500 fotos de 20 Megabytes. Después de un par de años haciendo fotos, cuando las reviso, me alegro de en su día haber disparado en RAW. Después de un tiempo verás las fotos de otra manera y te gustará tenerlas en RAW.

 

Saludos

[monteraz]

Después de un tiempo verás las fotos de otra manera y te gustará tenerlas en RAW.

 

Saludos

 

Si estás aprendiendo, dentro de un año probablemente no quieras saber nada de la mayoría de tus fotos de ahora.

 

Sin embargo, una opinión muy respetable claro, yo solo doy mi opinión. Personalmente tiro casi siempre en JPG porque hago muchísimas fotos todos los días y no tengo tiempo ni espacio para tantos archivos RAW. De todos modos, cuando habláis de la edición, parece que el JPG es una piedra imposible de retocar. Y no es así. EN ABSOLUTO. Por otro lado, poco confiáis en vuestras cámaras. Si les dais la oportunidad veréis como son capaces de sacar en un JPG mínimamente editado, directamente todo lo que podáis pedirle a un RAW con horas de procesado.

 

Saludos.

[Enqadreitor]

Personalmente tiro casi siempre en JPG porque hago muchísimas fotos todos los días y no tengo tiempo ni espacio para tantos archivos RAW. De todos modos, cuando habláis de la edición, parece que el JPG es una piedra imposible de retocar. Y no es así. EN ABSOLUTO. Por otro lado, poco confiáis en vuestras cámaras. Si les dais la oportunidad veréis como son capaces de sacar en un JPG mínimamente editado, directamente todo lo que podáis pedirle a un RAW con horas de procesado.

 

Saludos.

Es lo que quería leer, me confirmas que disparando en JPG tienes buenas fotos con buenos resultados en esta D7000, no? te lo pregunto desde mi ignorancia como novato. Gracias.

[Medu]

Sin ninguna duda tira siempre en RAW+JPG

El RAW es obligatorio ya que es el negativo de la foto que debes conservar SIEMPRE (por lo menos de las fotos que te importen) aunque ahora no sepas o quieras tocar nada de la foto.

Imagínate que aunque estés empezando se te da la oportunidad y haces la foto de tu vida sólo en JPG...te aseguro que te arrepentirías enormemente en el futuro.

El JPG lo puedes poner en tamaño pequeño y con baja calidad, que ocupa poco espacio y es perfecto para mandarlo por correo, subirlo a la web, etc...

Así no pierdes nada y aprovechas tu cámara, por que la verdad es que comprarse una D7000 para tirar sólo en JPG, como que no tiene mucho sentido.

Un saludo y que disfrutes de la cámara.

[zegio]

Si estás aprendiendo, dentro de un año probablemente no quieras saber nada de la mayoría de tus fotos de ahora.

 

Sin embargo, una opinión muy respetable claro, yo solo doy mi opinión. Personalmente tiro casi siempre en JPG porque hago muchísimas fotos todos los días y no tengo tiempo ni espacio para tantos archivos RAW. De todos modos, cuando habláis de la edición, parece que el JPG es una piedra imposible de retocar. Y no es así. EN ABSOLUTO. Por otro lado, poco confiáis en vuestras cámaras. Si les dais la oportunidad veréis como son capaces de sacar en un JPG mínimamente editado, directamente todo lo que podáis pedirle a un RAW con horas de procesado.

 

Saludos.

 

 

Amén. Yo antes tomaba las fotos siempre en RAW, y luego guardaba el RAW y el .jpg editado (en algunos casos hasta varias versiones del mismo RAW); ahora siempre en RAW+jpg, pero por seguridad más que otra cosa, generalmente ni toco los RAW, los tengo ahí a modo de "backup"; una vez ya etiquetados, editados y almacenados los .jpg, borro los RAW.

 

Para quien desconfíe del formato .jpg (por lo que bien comenta monteraz de que "es una piedra imposible de retocar"), y sin desmerecer en ningún momento otros formatos, aquí una muestra de un fotógrafo que siempre hace las fotos directamente en .jpg.

http://www.danielaguilar.net/main.php

[Enqadreitor]

Amén. Yo antes tomaba las fotos siempre en RAW, y luego guardaba el RAW y el .jpg editado (en algunos casos hasta varias versiones del mismo RAW); ahora siempre en RAW+jpg, pero por seguridad más que otra cosa, generalmente ni toco los RAW, los tengo ahí a modo de "backup"; una vez ya etiquetados, editados y almacenados los .jpg, borro los RAW.

 

Para quien desconfíe del formato .jpg (por lo que bien comenta monteraz de que "es una piedra imposible de retocar"), y sin desmerecer en ningún momento otros formatos, aquí una muestra de un fotógrafo que siempre hace las fotos directamente en .jpg.

http://www.danielaguilar.net/main.php

Muy bueno el enlace TRONCHI, me parecen estupendas fotografías. Entonces que recomiendas para principiantes el RAW en casos muy concretos, cuando queramos...? Perdona por la pregunta tan tonta pero estoy un poco perdido e indeciso para cuando tenga que afotar con mi D7k

[zegio]

Muy bueno el enlace TRONCHI, me parecen estupendas fotografías. Entonces que recomiendas para principiantes el RAW en casos muy concretos, cuando queramos...? Perdona por la pregunta tan tonta pero estoy un poco perdido e indeciso para cuando tenga que afotar con mi D7k

 

Lo único que te puedo recomendar es que salgas a la calle, hagas fotos, practiques y disfrutes de la cámara. RAW o jpg? para gustos están los colores, tira en ambos formatos, pierde una tarde en el ordenador y con el que más a gusto te encuentres.

[monteraz]

Imagínate que aunque estés empezando se te da la oportunidad y haces la foto de tu vida sólo en JPG...te aseguro que te arrepentirías enormemente en el futuro.

 

No se si fue Cartier Bresson o alguno de estos quien dijo que te olvides de tus primeras 10000 fotos

 

De acuerdo con todo lo que se está diciendo, y que lo mejor es... hacer la prueba por ti mismo!

 

Pero no comparto tu opinión Medu. Si haces la foto de tu vida, esa la verás ya en la pantalla de la cámara, y dirás GUAU porque, sencillamente, la luz y el motivo eran geniales. Eso no es algo que se arregle con el procesado en el futuro. Ninguna gran foto surge de la edición si no lo era ya en el visor de la cámara. Así que da igual que estuviera en JPG o en RAW.

 

saludos.

[Eltrujas]

Respeto la opinion de Monteraz, pero no la comparto en absoluto. No al menos en mi caso, y soy un aficionado, no soy profesional. Pero siempre trabajo en RAW, para luego procesar los jpeg si es necesario, a mi gusto, y tantas veces como haga falta. No sera la primera vez que reproceso una foto con cierto tiempo porque he aprendido una tecnica nueva, o porque quiero darle un nuevo toque personal, etc... Esto con un jpeg no podria. Y para mi el espacio no es problema, me merece la pena.

 

Hola, mi uso es aficionado y me considero dentro de la mayoría de los usuarios normales y siempre disparo en RAW. Aunque sólo sea por si acaso, po si después quieres tocarle el balance de blancos o ajustar la exposición poder hacerlo con toda la calidad. Cuando vayas a enviar las fotos a alguien o a meterlas en un pincho para verlas en la tele (o yo que sé) puedes convertirlas a jpg. Por ejemplo con Adobe Lightroom puedes convertir todas las fotos a jpg con un 'click' cuando te haga falta.

 

Al precio al que está el megabyte, yo creo que merece la pena comprarse un disco duro extra de vez en cuando. Un disco duro de 500 GB vale unos 50€ (http://www.pccomponentes.com/wd_caviar_green_500gb_sata2_maestro.html), probablemente menos y te cabrían unas 2500 fotos de 20 Megabytes. Después de un par de años haciendo fotos, cuando las reviso, me alegro de en su día haber disparado en RAW. Después de un tiempo verás las fotos de otra manera y te gustará tenerlas en RAW.

 

Saludos

 

No fastidies, si solo cupieran 2500 fotos en un HD de 500GB entonces seria una ruina

Con raws de 20 megas de media, ponle un 0 mas a esa cifra, es decir, unas 20-25.000 fotos

[monteraz]

Respeto la opinion de Monteraz, pero no la comparto en absoluto. No al menos en mi caso, y soy un aficionado, no soy profesional. Pero siempre trabajo en RAW, para luego procesar los jpeg si es necesario, a mi gusto, y tantas veces como haga falta. No sera la primera vez que reproceso una foto con cierto tiempo porque he aprendido una tecnica nueva, o porque quiero darle un nuevo toque personal, etc... Esto con un jpeg no podria. Y para mi el espacio no es problema, me merece la pena.

 

Muy respetable

[Juan74]

Pueeeees... yo disparo en RAW + JPG ya las que selecciono como mejores las edito desde el RAW, la sensación que tengo es de mayor control sobre el resultado final. Eso sí, son horas delante del PC, horas que a veces disfruto mucho y a veces se me hacen muy pesadas.

 

Peeeero, viendo las fotos del hombre este, Daniel Aguilar, sinceramente me quedo alucinado.

 

TRONCHI, ¿¿son JPGs directos de cámara?? No creo no? Los colores y contrastes son perfectos.

 

Como se consigue eso ¿configurando la cámara antes de cada grupo/sesión de fotos?

 

Al final la configuración de la cámara para un JPG se reduce a:

- Enfoque

- Contraste

- Color

- Balance de blancos

- Espacio de color (sRGB o AdubeRGB)

 

¿Se me olvida algo?

 

 

Saludos!

 

 

 

 

 

 

 

Lo único que te puedo recomendar es que salgas a la calle, hagas fotos, practiques y disfrutes de la cámara. RAW o jpg? para gustos están los colores, tira en ambos formatos, pierde una tarde en el ordenador y con el que más a gusto te encuentres.

[monteraz]

JPG sin editar:

 

 

El mismo JPG editado:

 

 

De verdad un JPG da poco margen para el procesado?

 

I dont think so.