Vr

[arqueologo]

Buenas he estado leyendo por el foro el tema de estabilizador en el objetivo, y la pregunta es bien sencilla, merece la pena la diferencia de dinero entre un objetivo con estabilizador y otro que no lo tenga ??? Es que la diferencia de dinero es notable, es tanta la diferencia en resultados ???

 

Gracias

[MoWy]

Pues depende de qué objetivos hables, porque algunos no se diferencian sólo en el VR, también varían en cuanto a calidad óptica. Quizá solo por el VR no merezca la pena, pero el 18-55 sin VR es un pisapapeles, y el 70-300 VR, por ejemplo, es muy superior al que no tiene estabilizador.

[arqueologo]

Hablo de la diferencia entre :

 

Nikkor 18-55 mm f/3.5-5.6 G ED AF-S DX II

 

Nikkor 18-55 mm f/3.5-5.6 G AF-S VR DX

 

Y tambien si existe gran diferencia entre:

 

Nikkor 55-200 mm f/4-5.6 AF-S G ED DX

 

Nikkor 55-200 mm f/4-5.6 G AF-S ED VR DX

 

 

Gracias

[MoWy]

En ambos casos creo que te compensa el VR. Además, son objetivos baratos, lo que pasa que los que no tiene VR están por los suelos...

[HermetiC]

Tienes las fichas aquí:

 

• >> Nikkor 18-55 mm f/3.5-5.6 G ED AF-S DX II

• >> Nikkor 18-55 mm f/3.5-5.6 G AF-S VR DX

 

• >> Nikkor 55-200 mm f/4-5.6 AF-S G ED DX

• >> Nikkor 55-200 mm f/4-5.6 G AF-S ED VR DX

 

Entre las dos versiones la mayor diferencia es la presencia de estabilizador; y entre las dos versiones del 55-200 además hay un rediseño total del esquema óptico que mejora su rendimiento. Pero mejor léete las fichas que lo tienes explicado en ellas y con muchos enlaces, además.

[krokodiland]

Hablo de la diferencia entre :

 

Nikkor 18-55 mm f/3.5-5.6 G ED AF-S DX II

 

Nikkor 18-55 mm f/3.5-5.6 G AF-S VR DX

 

Y tambien si existe gran diferencia entre:

 

Nikkor 55-200 mm f/4-5.6 AF-S G ED DX

 

Nikkor 55-200 mm f/4-5.6 G AF-S ED VR DX

Gracias

En el caso del 55-200mm, ópticamente no tiene nada que ver la versión antigua sin VR con la moderna que ya tiene VR.

Por la diferencia de precio, toda la vida la nueva versión.

 

Un saludo

[glf87]

Hablando de esos objetivos y echando números, mejorar la calidad al comprar los VR no es un gasto excesivo. No digo que puedas tener los dos de segunda mano por 200€, pero casi. Y nuevos, no creo que lleguen a 300.

 

Y adquirir dos lentes que pueden cubrir tanta focal por ese precio es algo muy barato; merece la pena calidad/precio optar por los estabilizados.

[belaldur]

hombre, el tema del VR, su utilidad y demás lo tienes en este mismo subforo, ahi arriba con una chincheta, te explican el tema VR-luminosidad y viene bien para decidir entre VR, no VR, mas o menos luminosidad... :)

[Robson]

PQuizá solo por el VR no merezca la pena, pero el 18-55 sin VR es un pisapapeles,

 

Nada más lejos de la realidad. Si algo diferencia a Nikon de Canon es que los objetivos de kit de Nikon no son pisapapeles. Cómo gusta el repetir lo que dicen otros... :)

[IsaacHernandez]

Nada más lejos de la realidad. Si algo diferencia a Nikon de Canon es que los objetivos de kit de Nikon no son pisapapeles. Cómo gusta el repetir lo que dicen otros...

 

Completamente de acuerdo, el 18-55 en cualquiera de sus versiones es de todo menos un pisapapeles. Logicamente tiene sus problemas pero es una optica muy digna para iniciarse y aprender una muy buena temporada.

[belaldur]

Y ademas el 18-55 siempre es un objetivo de emergencia, con o sin VR, ideal para cuando vas a algún sitio y no quieres sacar los "buenos" por los motivos que sean!

[alvarosc]

Uno mas que se une a que el 18-55 no es un pisapapeles. Yo lo veo un objetivo muy digno, sabemos sus limitaciones, pero de eso a decir que es un pisapapeles yo creo que hay bastante.

 

Entre los objetivo que dices, vas a notar mas la diferencia entre el 55-200 y el 55-200 VR por rango que abarca, ya que cuando pases de 100mm vas a notar lo que se mueve la toma. Si tienes que elegir entre el 18-55 y el 18-55VR si la diferencia no creo que notes mucha diferencia.

 

Un saludo.

[chema_64]

Buenas he estado leyendo por el foro el tema de estabilizador en el objetivo, y la pregunta es bien sencilla, merece la pena la diferencia de dinero entre un objetivo con estabilizador y otro que no lo tenga ??? Es que la diferencia de dinero es notable, es tanta la diferencia en resultados ???

 

Gracias

 

 

Pues depende mucho, por no decir del todo, del rango focal del que hablemos. si hablamos de un tele pues si, claro que merece la pena. En un angular la cosa ya empieza a cambiar, aunque si tienes la opción de comprarlo con o sin VR pues a por el y bienvenido sea.

 

En cualquier caso y por si te sirve de algo, tanto el nikon 17-55 en DX , como el nikon 24-70, que son dos objetivos de reconocida y contrastada calidad, ninguno de ellos lleva VR y siguen siendo igual de buenos