Me compro el Sigma 70-200 F2.8???

[Hocinos]

Pues eso, por la mitad de lo que cuesta el Nikon 70-200 f2.8 VR. puedo comprar el de sigma (creo que sin VR)

1- Alguien lo ha probado???

2- Alguien lo tiene???

3- Alguien sabe realmente que tal es sin ser meras conjeturas???

 

Es que no se que hacer... Pero tengo muy claro que lo que custa el de Nikon no lo puedo pagar (comprarlo me podría costar el destierro...)

y estoy dudando entre este de sigma, que no tiene mala pinta, y el nikon 70-300 VR

 

O incluso acabo de ver el nuevo Tamron SP AF 70-200mm F/2,8 Di LD [iF] MACRO Nikon con motor de enfoque. que cuesta aun menos (casi 300 euros menos que el Sigma)

 

Espero que me podais ayudar.

 

Gracias de antemano compañeros

 

un abrazo.

Hocinos

Editado 20 de Mayo de 2008 por Hocinos

[Hocinos]

coño, nadie va a decir nada????

[Manolo Argüelles]

Yo tengo el SIGMA 70-200 F2.8, y por lo mucho que he leido puedo decir que si no se llega al de Nikon es una perfecta segunda opción, con una relación calidad precio espectacular. Y es que el Nikon se va por las nubes.

Todavía no lo he probado mucho, la falta de tiempo, pero lo poco que he podido trastear me ha dejado alucinado por nitidez, enfoque y por peso (que mira que pesa el jodio...)

También hay que decir que tengo el focales similares un 70-300 3.5-5.6 de nikon, algo viejillo y la diferencia es alucinante.

Hice una prueba desde la ventana en la cual enfocaba al mismo objeto aplicando la misma focal (150) y la diferencia de nitidez era muy grande, no siendo mala la del "retirado" 70-300

Del Tamron ni idea...

hay una comparativa entre el Canon, Sigma y Tamron (el idioma es raro jeje)

[Hocinos]

GRACIAS!

muchas gracias compañero! menos mal que un alma caritativa ha oido mis suplicas

 

corregido.. no sabia donde estaba Casanova Foto... mil perdones

Editado 20 de Mayo de 2008 por Hocinos

[Invitado MDF]

Yo tengo el Sigma 70-200D 2:8 APO/DG HSM y tengo que decirte que es la niña de mis ojos (CON EL PERMISO DE LA FAMILIA) Es un pepinazo de objetivo y estoy encantado. Tiene una profundidad de campo,un desenfoque trasero, una luminosidad, un...., lo siento cuando uno esta enamorado puede que no sea todo lo parcial que deveria, pero te digo que harias muy buena compra

[Goonie]

es un objetivo muy bueno, pero a 2,8 es mas blando que el nikon,y el hsm es mas lento que el swm.

un saludo!!

[Invitado MDF]

por favor aclara lo de blando. Mi comparacion siempre ha sido calidad precio.Nada que objetar con el nikon (solo el bolsillo) Cuando adquiri el hsm, todavia no existia el swm

[chupeto]

Yo tengo el nikon 70-200 2.8 vr y es una maravilla, velocidad, calidad y claro tambien precio.

 

 

Una vez que empiezas con las fotos se te olvida lo que costó.

 

Un saludo,

[Goonie]

hsm son las siglas de los motores ultrasonicos en sigma, lo mismo que usm en canon, y swm (Silent Wave motor ) en nikon.

nunca ha existido un swm en sigma.

lo de blando, es que a diafragmas abiertos no es tan nitido como el nikon. (entre f2,8 y f4)

calidad/precio es un objetivo impresionante, pero hay diferencias.

saludos.

[Hocinos]

Yo tengo el nikon 70-200 2.8 vr y es una maravilla, velocidad, calidad y claro tambien precio.

Una vez que empiezas con las fotos se te olvida lo que costó.

 

Un saludo,

Si, claro, si ya he hecho fotos con el de Cañaways yya se como va el de nikon... pero macho, la pela es la pela... y no es que no haya presupuesto, es que si me gasto lo que cuesta el nikon y se enteran en casa, me crucifican cabeza abajo.

el de Sigma cuesta la mitad... (849?) y el nuevo de Tamron, cuesta menos de 600 euros...

Editado 21 de Mayo de 2008 por Hocinos

[Goonie]

en Ebay lo tienes incluso mas barato,600 euros envio incluido en Chinaarts.

un saludo.

[Manolo Argüelles]

En Fotocinecolor está el Nikon con VR en 1670?. Poca segunda mano se encuentra, por el momento...

El Sigma se consigue en ebay por unos 600?. Y hay muy buenas ofertas de segunda mano por unos 500 y pico.

¿Cumple el Sigma? Yo creo que si.

Y en estas condiciones, ¿merece la pena la diferencia de dinero con respecto al Nikon?.

Eso que cada uno lo responda en función de lo que busca, pero para mi no lo merece.

Lo cual no significa que el Nikon no valga ese dinero.

[ROJO]

Yo tengo el Nikon 70-200 f2.8 VR con la D 3 viñetea y pierde definición en las esquinas. pero supongo que es lo mejor que hay.

 

Lo que yo haría en tu caso es comprar un Nikon 80-200 2,8 de segunda mano. Yo tenía uno y lo vendí por 400 ? porque eara de los primeros que salieron.

 

Si consigues uno de los últimos eran excepcionales y te costaran lo mismo que cuesta el Sigma.

[Hocinos]

Yo tengo el Nikon 70-200 f2.8 VR con la D 3 viñetea y pierde definición en las esquinas. pero supongo que es lo mejor que hay.

 

Lo que yo haría en tu caso es comprar un Nikon 80-200 2,8 de segunda mano. Yo tenía uno y lo vendí por 400 € porque eara de los primeros que salieron.

 

Si consigues uno de los últimos eran excepcionales y te costaran lo mismo que cuesta el Sigma.

ese no tengo muy claro si era AF-S... y yo de momento tengo una D40x...

Por cierto, que opinión os merece del Tamron 70-200 F2.8 que acaba de salir? será tan bueno como el 17-50 f2.8 de Tamron???

Editado 21 de Mayo de 2008 por Hocinos

[Manolo Argüelles]

En Japón el Tamron fue lanzado el 3 de abril y para Canon, ni referencia a Nikon.

Y en pbase todavía no hay fotos para analizar.

Y en dpreview solo hay una noticia de la salida.

En ebay solo me aperece un resultado y es también para Canon

A día de hoy es una incognita.

[speedy]

El sigma es la opción perfecta para el que no pueda-quiera tener un 70-200 VR, es blando a 2,8 eso es un hecho, el último modelo del mismo a corregido muchísimo en este aspecto (vamos pero que mucho), yo tengo la versión anterior y diafragmando un poco alucinas con los resultados. Un consejo, no pruebes el torpedo, pues a 2,8 y el VR es una autentica delicia con una definición envidiable (como si diafragmases dos pasos con el sigma).

 

A favor: precio, calidad de construcción, hsm, calidad en general

 

Contra: Blando a máxima apertura y peso (el nikon pesa mas todavía).

 

Una opción muy recomendable, del tamron poco o nada se sabe. El 70-300 VR es menos luminoso y pertenece a "otra escala" no por ello menos malo, pesa mucho menos y es menos voluminoso y "cantoso", vamos otros usos (en mi opinión).

 

Espero haberte ayudado.

 

Un saludo.

[Hocinos]

pues es que ahora viendo el nuevo de Tamron, estoy en duda, si será tan bueno como el 17-50 f2.8 de tamron...

 

http://www.xatakafoto.com/2008/05/19-tamro...a-montura-nikon

 

En esta otra hay fotos hechas con él:

 

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=27507029

 

y me parece que tiene muchos puntos para ser mi próxima adquisición eh...

como lo veis???

[aaraez]

Yo también estoy ahora detrás de un tele medio luminoso. Y tenía muy claro que iba a ser el Tamron 70-200, pero el caso es que estoy esperándolo y para Nikon, me dijeron ayer tarde en una tienda muy conocida de Madrid a la que llamé que para julio estaría disponible. En otras dos tiendas a las que llamé no tienen ni idea, y en el CI que he preguntado no saben tampoco.

 

Esto del Tamron 70-200 es el parto de la burra.

 

Por lo pronto, y que yo sepa, está disponible en las tiendas para Canon. Pero tampoco lo he visto.

 

Así que, estoy buscando alternativas y le van a dar mucho por allí al Tamron, salvo que en unos días reciba alguna noticia mejor y mientras no me de un calentón y cambie de idea.

 

La opción del Sigma no me disgusta para nada, lo que me han dejado probar, pero quería algo más novedoso. Y el Tamron tenía buena pinta, pero no se deja no.

 

Si alguien sabe algo más al respecto, que nos aclare algo, por favor.

 

Un saludo.

[Hocinos]

Yo también estoy ahora detrás de un tele medio luminoso. Y tenía muy claro que iba a ser el Tamron 70-200, pero el caso es que estoy esperándolo y para Nikon, me dijeron ayer tarde en una tienda muy conocida de Madrid a la que llamé que para julio estaría disponible. En otras dos tiendas a las que llamé no tienen ni idea, y en el CI que he preguntado no saben tampoco.

 

Esto del Tamron 70-200 es el parto de la burra.

 

Por lo pronto, y que yo sepa, está disponible en las tiendas para Canon. Pero tampoco lo he visto.

 

Así que, estoy buscando alternativas y le van a dar mucho por allí al Tamron, salvo que en unos días reciba alguna noticia mejor y mientras no me de un calentón y cambie de idea.

 

La opción del Sigma no me disgusta para nada, lo que me han dejado probar, pero quería algo más novedoso. Y el Tamron tenía buena pinta, pero no se deja no.

 

Si alguien sabe algo más al respecto, que nos aclare algo, por favor.

 

Un saludo.

 

Pues en PreciosdeAndorra.com ya lo tienen a la venta para Nikon, uanque aun no esté fisicamente en tienda.

[Luison]

Yo estoy de acuerdo con rojofoto, creo que deberias considerar la opción del Nikon 80-200 f.2,8 creo que es un objetivo excelente que se puede encontrar a un precio muy interesante tanto de 2º mano como en e-bay

Un saludo

[Hocinos]

Yo estoy de acuerdo con rojofoto, creo que deberias considerar la opción del Nikon 80-200 f.2,8 creo que es un objetivo excelente que se puede encontrar a un precio muy interesante tanto de 2º mano como en e-bay

Un saludo

Pero Luisón, ese me parece que no enfoca en automático con la D40x... estuve a punto de comprarlo en navidades.

[Luison]

Cielos !...perdona, no sabia que camara tenias, pues si no chuta el autofocus, descartado

un saludo

[Hocinos]

Cielos !...perdona, no sabia que camara tenias, pues si no chuta el autofocus, descartado

un saludo

eh tranquilo compañero! no te preocupes, jejee

si tuviera una d200 o una d80 ya tendria el 80-200 desde antes de navidades.

El caso que ya he visto el Sigma en andorra por 720 mas gastos, y el Tamron por 600 mas gastos tambien.

ahora la decisión está entre estos dos.

coy a esperar un mes (mas que nada por que llega ahora el seguro del coche) y para julio me pillo uno de los dos.

pero me gustaría que mas gente opinara sobre el Sigma, y voy a ver si veo por los foros de los Cañoneros que tal les ha salido a ellos el Tamron

por cierto, muchas gracias a los que habeis pasado ya por este hilo y habeis aportado vuestro granito de arena :)

[jonizeta]

Tengo el Sigam desde hace un par de años, y sólo puedo dar argumentos a favor. Lógicamente, tiene algunas diferencias con el Nikon (la fundamental es el estabilizador), pero no justifican la tremenda diferencia de precio que existe entre uno y otro. Si te sobra la pasta cómprate el Nikon. Si buscan buena relación calidad/precio compra el Sigma, te dará muchas alegrías.