Ayuda con elección telezoom medio

[rufo2]

Hola a todos, estoy pensando en adquirir un telezoom de rango medio de calidad, que me complemente mi actual equipo. Sería para utilizarlo con una D300s y complementaría las siguientes lentes: tokina 11-16, nikon 50mm1.8, nikon 105mm macro y nikon 300mm 2.8. Sobre todo hago fotografía de naturaleza y retrato.

 

Por lo que he visto hay varias opciones y por lo que leo por ahí no termino por aclararme. Os paso mis opciones y dudas a ver si me podéis echar una mano.

 

- Nikon 28-300:

- Nikon 18-200:

Estos dos, son dos todoterrenos de nikon y más versatiles que el resto, pero mi duda esta en si darían suficiente calidad

- Nikon 70-300: No se si da suficiente calidad en todo el rango. POr lo que he leido, su rendimiento baja a máxima focal, pero para eso ya tengo un 300mm.

- Nikon 80-200 2.8. Todavía se encuentra a buen precio, pero es un modelo bastante antiguo

- Sigma 70-200 2.8. Por lo que he leído y por precio me tira bastante, Pero no he tenido buenas experiencias con Sigma.

 

En fin, que si me podeis ayudar con vuestras experiencias os lo agradecería.

 

Un saludo

 

 

[chema_64]

Desconozco como es el sigma.

 

Del 70-300 no hay mucho que decir que no se haya dicho ya, un objetivo que a nikon le ha salido "redondo" y que si lo quieres para cargar con el en excursiones es ideal por su tamaño y peso.

 

Si el tema del tamaño y peso no es vital y siendo que lo quieres para retrato y que ya tienes un 300mm yo miraría el 80-200 2.8, es un objetivo como la copa de un pino, tampoco hay mucho mas que comentar sobre el que no se sepa.

[Toni-pv]

Hola a todos, estoy pensando en adquirir un telezoom de rango medio de calidad, que me complemente mi actual equipo. Sería para utilizarlo con una D300s y complementaría las siguientes lentes: tokina 11-16, nikon 50mm1.8, nikon 105mm macro y nikon 300mm 2.8. Sobre todo hago fotografía de naturaleza y retrato.

 

Por lo que he visto hay varias opciones y por lo que leo por ahí no termino por aclararme. Os paso mis opciones y dudas a ver si me podéis echar una mano.

 

- Nikon 28-300:

- Nikon 18-200:

Estos dos, son dos todoterrenos de nikon y más versatiles que el resto, pero mi duda esta en si darían suficiente calidad

- Nikon 70-300: No se si da suficiente calidad en todo el rango. POr lo que he leido, su rendimiento baja a máxima focal, pero para eso ya tengo un 300mm.

- Nikon 80-200 2.8. Todavía se encuentra a buen precio, pero es un modelo bastante antiguo

- Sigma 70-200 2.8. Por lo que he leído y por precio me tira bastante, Pero no he tenido buenas experiencias con Sigma.

 

En fin, que si me podeis ayudar con vuestras experiencias os lo agradecería.

 

Un saludo

 

 

Con los objetivos que ya tienes y el tipo de fotografía que haces no me iría a opciones de calidad media porque vas a encontrar diferencia... tu 300/2,8 es el "hermano mayor" del 80-200/2,8 ED... yo tengo uno y te puedo asegurar que es (para mi) "el objetivo"... Hace muchos años manejaba simultáneamente con el 80-200 un 300/2,8 que me prestaba un amigo (deporte principalmente) y te aseguro que hacen una pareja perfecta. Como te dicen por ahí, para poco peso y VR el 70-300 tiene muy buena fama, no mucho peso, tamaño y precio contenido... A menos que quieras un "todo-terreno" para ir a todas partes, a nivel calidad el 80-200 diría yo... sobre todo si llegar a la focal de 300 te preocupa poco. El 80-200 hace muchos años que lo tengo y nunca me ha fallado, trabajé con él en otra época y siempre iba conmigo. De los otros no puedo hablarte, pero hay por ahí muchos hilos hablando de ellos.

Bueno, encantado de saludarte.

[josefeliciano69]

De los que comentas yo te aconsejaría:

 

Nikon 80-200 (si encuentras una buena unidad)

SIGMA 70-200 2.8 (yo lo tengo y me va perfecto con el)

[JLCASADO]

Hola, teniendo un 300 f2.8 yo iria a por mas focal, he tenido el 70-200 2.8 NIKON y me quedaba corto

ahora tengo el sigma 50-500 OS y estoy encantado con el, no es luminoso pero da muy buena calidad

y te vas a 750mm en DX. que no esta mal.

saludos.

[rufo2]

Hola, teniendo un 300 f2.8 yo iria a por mas focal, he tenido el 70-200 2.8 NIKON y me quedaba corto

ahora tengo el sigma 50-500 OS y estoy encantado con el, no es luminoso pero da muy buena calidad

y te vas a 750mm en DX. que no esta mal.

saludos.

 

 

 

Hola JL, gracias por tu consejo, una pregunta:

 

¿estas satisfecho con la calidad del 50-500 teniendo el nikon 70-200 2.8? A mi con el sigma 50-500, que lo he tenido durante un par de años y lo vendí hace un par de semanas, me fue bien en general, pero solo le sacaba buen rendimiento en tomas cercanas y cerrando a f8. Aunque conociendo como funciona Sigma y la diferencia que puede haber de unas unidades otras, es posible que la que tu tienes de mayor calidad. No he probado el nikon 70-200 pero por lo que he leído debe ser muy bueno.

 

UN saludo

[rufo2]

De los que comentas yo te aconsejaría:

 

Nikon 80-200 (si encuentras una buena unidad)

SIGMA 70-200 2.8 (yo lo tengo y me va perfecto con el)

 

 

 

Gracias por tu respuesta Josefeliciano

 

Entre el nikon 80-200 2.8 y el sigma 70-200 2.8, ¿la diferencia de calidad de imagen es notable, (en términos de nitidez y contraste) como para justificar la diferencia de precio?.

 

Un saludo

 

[rufo2]

Con los objetivos que ya tienes y el tipo de fotografía que haces no me iría a opciones de calidad media porque vas a encontrar diferencia... tu 300/2,8 es el "hermano mayor" del 80-200/2,8 ED... yo tengo uno y te puedo asegurar que es (para mi) "el objetivo"... Hace muchos años manejaba simultáneamente con el 80-200 un 300/2,8 que me prestaba un amigo (deporte principalmente) y te aseguro que hacen una pareja perfecta. Como te dicen por ahí, para poco peso y VR el 70-300 tiene muy buena fama, no mucho peso, tamaño y precio contenido... A menos que quieras un "todo-terreno" para ir a todas partes, a nivel calidad el 80-200 diría yo... sobre todo si llegar a la focal de 300 te preocupa poco. El 80-200 hace muchos años que lo tengo y nunca me ha fallado, trabajé con él en otra época y siempre iba conmigo. De los otros no puedo hablarte, pero hay por ahí muchos hilos hablando de ellos.

Bueno, encantado de saludarte.

 

 

Gracias Toni, la verdad es que el que mas me tira es el Nikon 80-200 2.8, pero también es el más caro de los que he planteado.

 

Lo de la buena fama del 70-300 ya lo había oido, (bueno leido), muy manejable y estabilizado, por eso lo contemplo como una opción, pero doy preferencia a la calidad de imagen (aunque no sea estabilizado como el 80-200, siempre que merezca la pena por la diferencia de precio). El caso es que prácticamente soy un recién llegado a Nikon y no se exactamente si esos dos objetivos juegan en la misma liga, aun siendo mejor el 80-200.

 

Lo dicho, muchas gracias

 

UN saludo

[rufo2]

Desconozco como es el sigma.

 

Del 70-300 no hay mucho que decir que no se haya dicho ya, un objetivo que a nikon le ha salido "redondo" y que si lo quieres para cargar con el en excursiones es ideal por su tamaño y peso.

 

Si el tema del tamaño y peso no es vital y siendo que lo quieres para retrato y que ya tienes un 300mm yo miraría el 80-200 2.8, es un objetivo como la copa de un pino, tampoco hay mucho mas que comentar sobre el que no se sepa.

 

Gracias por tu consejo chema.

 

UN saludo