Que os parece?

[jerony8]

Estoy leyendo muchas opiniones sobre objetivos varios y mi conclusion para mis necesidades es un tamron 17-50 2.8 como "pequeño todoterreno" y el complemento de un 70-300 para fotografia deportiva que es mi hobby. ¿que os parece? teniendo en cuenta que mi presupuesto son 600-700 euros para los dos.

Gracias de antemano.

[PPDEJESUS]

Hola:

 

Tu propuesta me parece correcta para ese presupuesto.

 

¿Te has planteado el Nikon 18-105?

 

Un saludo

[gulitoni1]

Me sumo a lo que te dicen, el 18-105 es bueno, bonito y barato, y versatil como todoterreno.

 

Para deportiva, el 70-300 VR encaja muy bien, no es muy luminoso, lo que te quitará "velocidad", pero si quieres un tele luminoso, con estabilizador y una calidad superior a la del 70-300 VR, tienes que romper la hucha y gastarte el triple de lo que pretendes. Por eso te recomiendo el 70-300 VR.

 

Y permiteme una sugerencia, como objetivo "normal" puedes tirar del 35mm 1.8dx, barato, comodísimo de llevar para el "trote" por su peso, y magnífico en nitidez y calidad. Tiene algún que otro fallito, pero por menos de 200 euros es magnífico.

 

Saludos!

[uno mas]

Buenas,

 

Otro voto por el 18-105 VR, este se combina muy bien con el 35 (con estos dos no echaras de menos al Tamron 17-50).

 

Un saludo,

[JESUSO]

Yo tenía ese tamdén bueno lo tengo todavía y lo único que echaba a faltar es un poco más de rango focal en el tamron, se me quedaba un poco corto ese 50, por lo que veo bien lo que te aconsejan los compañeros anteriores de ese 18-105Vr, que ahora hay muchos por el mercadillo.

[jerony8]

pero no echaria en falta el extra de luz (2.8) que me aportaria el tamron 17-50?

[Almirante]

En mi modesta opinión, también puedes mirarte el Sigma 17-70 2.8-4 con estabilizador. Algunos foreros lo ponen muy bien y puede que lo tengas por 350 leuros +-.

[iso101]

pero no echaria en falta el extra de luz (2.8) que me aportaria el tamron 17-50?

 

Exacto... con el 18-105, podrías echar en falta ese extra de luminosidad.

 

Y con el 17-50, podrías echar en falta ese extra de rango focal.

 

La pregunta es, ¿qué necesitas o qué valoras más? ¿Un objetivo todo-terreno? ¿Un objetivo que te dé 2.8 constante y por tanto más luminosidad y posibilidad de menor profundidad de campo? Por desgracia las dos cosas no son posible (al menos a la vez...)

 

Saludos!!!!

Editado 10 de Marzo de 2011 por iso101