Optica recomendable

[Aisdor]

Hola!!! bueno tengo una d3000 con kit 18-55VR, me gusta la fotografia a nivel aficonado, uso la camara para vacaciones salidas a la montaña y viajes cortos, sobre todo fotografia urbana de los lugares que suelo visitar.

Llevo un tiempo pensando en comprar una optica y la verdad no se por cual decidirme, es cierto que a veces hecho en falta algo mas de rango focal, pero tampoco es algo que vea demasiado importante para la fotografia que suelo realizar.

Tengo dudas sobre el 18-200VR, pero creo por lo mucho que he leido sobre el, que es demasiado caro para ser un todoterreno el cual prima sobre todo la versatilidad y lo de comprarlo de 2º mano me da un poco de miedo hacer una inversion sin garantia. (si van a ser fotos "todoterreno" creo q es mejor alguna opcion mas barata ej sigma 18-250 hsm os)

Tambien he pensado en el 16-85vR, q tiene un poco mas de angular, menos versatilidad y mas calida me imagino.

 

Bueno aunque creo q se ve q estoy hecho un lio os pido consejo y qu aporteis vuestros conocimientos y si alguno opina mejor de otas opticas lo exponga.-

 

Tengo unos amigos que se van a Nueva York e igual aprovecho la ocasion.

 

Un saludo

[serpha]

Si no te importa cambira de objetivo la solucion ideal es el 55-200,55-300 o 70-300. Tambien tienes el 18-105VR en nikon que es economico y da buena calidad.

En cuanto a sigma tienes tambien un 18-125, y en tamron tienes tambien una buena gama de todoterrenos.

Un saludo.

[fjsmalaga]

el nikkor 18-105vr es mas polivalente que el 18-55 por que casi dobla en focal al 18-55 tiene buena nitidez y por el mercadillo sale por unos 175e y si compras por este foro de segunda mano puedes encontrar el objetivo asta nuevo y con total confianza en los compañeros si el objetivo tiene alguna marca de lo van a decir mira siempre la referencia de nota que le dan 8-10 9-10 9.5-10 este ultimo sera algo mas cara pero como nuevo te lo digo como usuario del mercadillo totalmente recomendable y ahorras unos euros

[PPDEJESUS]

Hola:

 

El Nikon 18-200 VR II posiblemente es el mejor "todoterreno" que puede haber actualmente en el mercado. Otro tema es su precio, y si estás dispuesto a esa inversión.

 

Dicho lo cual, y dado que tienes el 18/55 VR, una opción muy correcta es complementar el 18-55 con el Nikon 55-200 mm f/4-5.6 G AF-S VR DX IF-ED.

 

Si quieres un único objetivo, tienes el Nikon 18-105, un zoom muy versátil y con una buena relación calidad-precio.

 

Con el Nikon 16-85 ganarás algo de angular. Puedes mirar también el Sigma 17-70 (el nuevo) que es más luminoso que el Nikon 16-85.

 

Un saludo

[Aisdor]

Bueno realmente un 55-200 o 300 no me convence puesto q son rangos que apenas utilizare, si es algo q pienso en un futuro, pero ahora me quiero hacer la inversion en una optica de rango mas corto.

EL 18-200 es una inversion que no me importaria hacer, pero creo que pagar tanto solo por versatilidad a pesar de que es el mejor todoterreno no me convence, no se si merece la pena pagar eso por un TT.

 

El 18-105 me gusta pero su construccion me echa para atras, prefiero ya de invertir, una optica con mas calidad.

Me gusta el 16-85 de nikon y el sigma 17-70 que opnia el compañero tambien me parece buena opcion, ademas son rangos que para la fotografia que hago.

Bueno gracias a los que han contestado y sigo esperando mas opiniones!!! Saludos.

[krokodiland]

Si el 18-200 VR te parece caro, y consideras que por rango focal no utilizarias un 55-300 VR o un 55-200 VR, entonces creo que te quedan dos apuestas claras:

El 18-105, si prima el tema económico y te conformas solo con ganar rango focal.

El 16-85 VR si quieres ampliar rango focal por arriba y por abajo, mejor calidad óptica y de construcción, y un VR de segunda generación.

Por lo que veo que buscas, tal vez este 16-85 VR, sea tu mejor baza.

 

Un saludo

[coronel]

Mi opinión, es que el 18-200 de nikon tiene la calidad suficiente, el tamaño adecuado y sisrve para casi todo, es decir solo llevas una óptica, que jamas quitas, con lo que la limpieza del sensor, no tiene sentido.

 

Es comodísimo ir solo con una optica.

 

En caso de necesiad por tu tipo de fotos, comprando un angular extemo lo tienes todo.

 

El precio, piensa que solo se paga una vez y se disfruta toda la vida, ademas conoces algo qye de verdad se abueno y sea barato?

 

Saludos a Todos

[Aisdor]

Mi opinión, es que el 18-200 de nikon tiene la calidad suficiente, el tamaño adecuado y sisrve para casi todo, es decir solo llevas una óptica, que jamas quitas, con lo que la limpieza del sensor, no tiene sentido.

 

Es comodísimo ir solo con una optica.

 

En caso de necesiad por tu tipo de fotos, comprando un angular extemo lo tienes todo.

 

El precio, piensa que solo se paga una vez y se disfruta toda la vida, ademas conoces algo qye de verdad se abueno y sea barato?

 

Saludos a Todos

Si no creas q lo he pensado muchas veces, oigo lo de la falta de calidad pero creo q para mis necesidades sera sificiente, esa falta de nitidez alomejor no es apreciable para mi grado de exigencia, en fin... gracias por tu comentario.

He estado viendo comparativas de 17-70 mm f2.8-4 DC OS HSM Macro, y por la calidad/precio que tiene me parece una buena lente, q os parece? ese grado extra de liminosidad le hace un buen todoterreno no? la distancia la puedo arreglar con las piernas, pero la luz es otra cosa., (no puedo hacer q se haga de dia en una iglesia cuando no llevo el tripode xDD). Saludos y gracias a todos

[olmedo]

Si el 18-200 VR te parece caro, y consideras que por rango focal no utilizarias un 55-300 VR o un 55-200 VR, entonces creo que te quedan dos apuestas claras:

El 18-105, si prima el tema económico y te conformas solo con ganar rango focal.

El 16-85 VR si quieres ampliar rango focal por arriba y por abajo, mejor calidad óptica y de construcción, y un VR de segunda generación.

Por lo que veo que buscas, tal vez este 16-85 VR, sea tu mejor baza.

 

Un saludo

 

 

Si no creas q lo he pensado muchas veces, oigo lo de la falta de calidad pero creo q para mis necesidades sera sificiente, esa falta de nitidez alomejor no es apreciable para mi grado de exigencia, en fin... gracias por tu comentario.

He estado viendo comparativas de 17-70 mm f2.8-4 DC OS HSM Macro, y por la calidad/precio que tiene me parece una buena lente, q os parece? ese grado extra de liminosidad le hace un buen todoterreno no? la distancia la puedo arreglar con las piernas, pero la luz es otra cosa., (no puedo hacer q se haga de dia en una iglesia cuando no llevo el tripode xDD). Saludos y gracias a todos

 

Leído el post, creo que aquí van mis ideas:

 

18-105. Objetivo versatil, cómodo y que da buen rendimiento. Su construcción es la que es pero sus fotos no desmerecen.

18-200. Similar pero con mayor rango y, en lineas generales, muy considerado. Casi que se el empieza a tener como el mejor TT.

En ambos casos parece que tu idea no termina de encajar.

17-70. No le conozco. Luminoso y con un rango que por lo que dices te puede ir bien. Es el modelo estabilizado, de manera que puede ser buena opción.

16-85. Coincido con Krokodiland en que me parece la mejor opción. Ya es un objetivo de calidad que te cubre bien un rango amplio, no como los TT que siempre bajan en algunas focales, y a mi me parece mejor opción aunque sea un poco menos luminoso.

Un saludo.

[krokodiland]

Si no creas q lo he pensado muchas veces, oigo lo de la falta de calidad pero creo q para mis necesidades sera sificiente, esa falta de nitidez alomejor no es apreciable para mi grado de exigencia, en fin... gracias por tu comentario.

He estado viendo comparativas de 17-70 mm f2.8-4 DC OS HSM Macro, y por la calidad/precio que tiene me parece una buena lente, q os parece? ese grado extra de liminosidad le hace un buen todoterreno no? la distancia la puedo arreglar con las piernas, pero la luz es otra cosa., (no puedo hacer q se haga de dia en una iglesia cuando no llevo el tripode xDD). Saludos y gracias a todos

Un placer

pero ahora vendrá lo dificil, y es hacer la elección.....

Suerte con ella.

 

 

Un saludo

[Aisdor]

Buf, sí que es difícil, ya me hago una idea, he considerado todas vuestras aportaciones, y ando entre el 16-86, y la verdad q el comentario del compañero sobre el 18-200 me ha hecho pensar, seguramente q la calidad q me me da para mi nivel aficionado es más q suficiente y voy a sacar mas partido a esa versatilidad, q a ese puntillo de más calidad q me dara el 16-85.

Quiero agradecer vuestras aportaciones, un saludo a todos

[krokodiland]

Buf, sí que es difícil, ya me hago una idea, he considerado todas vuestras aportaciones, y ando entre el 16-86, y la verdad q el comentario del compañero sobre el 18-200 me ha hecho pensar, seguramente q la calidad q me me da para mi nivel aficionado es más q suficiente y voy a sacar mas partido a esa versatilidad, q a ese puntillo de más calidad q me dara el 16-85.

Quiero agradecer vuestras aportaciones, un saludo a todos

Seguro que si.

 

Un saludo