Problema Nikkor 80-200 f2.8

[Alejotronic]

Estimados, primero que nada me presento como nuevo usuario del foro. Soy un aficionado (avanzado creo) y hace 4 años que uso una D80. Después de unos años con el lente del kit (18-135) adquirí el 80-200 2.8 (dos anillos) que me dio excelentes resultados.

 

El tema es que hace unas semanas adquirí una D7000 y quedé aterrado al ver que las fotos que tomaba no tenían la nitidez esperada. Temiendo que el cuerpo fuera el problema (front o back focus) hice las pruebas con un 17-55 f2.8 y con el 80-200. El resultado es que con el 17-55 las pruebas salieron OK (una nitidez impresionante) pero con el 80-200 me fué mal: en los límites de distancia focal 80 y 200 el enfoque es un desastre, pero entre 105 y 135 no hay problema.

 

Agradecería sus consejos y ayuda con este tema tema.

 

PD: con la D80 + 80-200 nunca tuve problemas de este tipo (pueden ver muestras en www.flickr.com/photos/alejotronic/sets/72157624422895700/)

 

Muchas gracias y salu2

[earroyophoto]

sube alguna foto de la 7000 con el 80/200 para que veamos. de todos modos la 7000 ha dado mucho que hablar respecto a la nitidez, busca en el foro y verás

[monteraz]

Joder con la D7000, y encima es más cara que la D90.

 

Pues si el 80-200 no es nítido ya me dirás cuál sí. Francamente yo me quedo en la generación CMOS 12 mpx (D3-D300-D90) que ha salido redonda, y esta de los 16 me la salto. Ya veremos la siguiente.

 

saludos.

[JulioAlc]

Yo tengo el modelo de un anillo y la d7000 y para mi es un cañon, enfoca de miedo, el 70-200 no debe ni necesitar apretar el botobn :-). Si que es cierto que es mucho mas critico en el desenfoque que con la d70, pero se lo achaco a la mayor cantidad de imagen de la d7000. Quiero deshacerme de el por el peso y he comprado un Sigma 50-150 2.8 que esta por llegar, pero muy bien tiene que ir el Sigma para que me deshaga del 80-200.

 

Edito para añadir que normalmente el enfoque lo uso puntual.

Editado 6 de Abril de 2011 por JulioAlc

[krokodiland]

Otro desengaño con la D7000, y ya van.............. :)

 

Un saludo

[JulioAlc]

Otro desengaño con la D7000, y ya van.............. :)

 

Un saludo

 

Cierto, por algunos comentarios que a veces leo me da la sensacion que nikon ha lanzado una camara que requiere un grado de informacion para su uso que muchos usuarios no estan dispuestos a asumir. Creo que el "usuario avanzado" es el tipo de usuario mas complicado de definir, por un lado hay usuarios que demandan todo tipo de configuraciones y ajustes de una camara de prestaciones "pro" con el precio de quien no va a sacar una rentabilidad economica a la camara, pero esto mismo descontenta a otro tipo de usuarios englobados en avanzados que se adaptan con mas facilidad a maquinas con ajustes standard.

 

Los profesionales que realizaron las review que leemos a cerca de esta maquina indicaron un liston muy alto para una maquina fotografica aficionada y algunos usuarios se ven desencantados al no encontrar que la maquina no les hace los resutados que esperaban. Te invito a que pases por este post y compruebes por ti mismo que hay muchisimos usuarios encantados con su camara y yo particularmente en la actualidad no la cambiaria mas que por pasarme a FX, pues esta camara, para mi, es de largo la mejor que ha pasado por mis manos. La compre en diciembre y despues de unos pocos miles de fotografias aun la estoy conociendo.

[krokodiland]

Cierto, por algunos comentarios que a veces leo me da la sensacion que nikon ha lanzado una camara que requiere un grado de informacion para su uso que muchos usuarios no estan dispuestos a asumir. Creo que el "usuario avanzado" es el tipo de usuario mas complicado de definir, por un lado hay usuarios que demandan todo tipo de configuraciones y ajustes de una camara de prestaciones "pro" con el precio de quien no va a sacar una rentabilidad economica a la camara, pero esto mismo descontenta a otro tipo de usuarios englobados en avanzados que se adaptan con mas facilidad a maquinas con ajustes standard.

 

Los profesionales que realizaron las review que leemos a cerca de esta maquina indicaron un liston muy alto para una maquina fotografica aficionada y algunos usuarios se ven desencantados al no encontrar que la maquina no les hace los resutados que esperaban. Te invito a que pases por este post y compruebes por ti mismo que hay muchisimos usuarios encantados con su camara y yo particularmente en la actualidad no la cambiaria mas que por pasarme a FX, pues esta camara, para mi, es de largo la mejor que ha pasado por mis manos. La compre en diciembre y despues de unos pocos miles de fotografias aun la estoy conociendo.

Evidentemente, que se que también hay muchos usuarios contentos con su D7000, lo cual no quita que el grado de insatisfacción que ha causado este modelo en bastantes futuros propietarios, esta muy por encima de los otros modelos de Nikon, y eso es algo significativo.

 

Un saludo

[IsaacHernandez]

Joder con la D7000, y encima es más cara que la D90.

 

Pues si el 80-200 no es nítido ya me dirás cuál sí. Francamente yo me quedo en la generación CMOS 12 mpx (D3-D300-D90) que ha salido redonda, y esta de los 16 me la salto. Ya veremos la siguiente.

 

saludos.

 

Esto va a ir a peor a medida que suba la resolucion, las lentes no son malas, lo que pasa es que no estan diseñadas para sacar lo que saca una D7000, la unica solucion es simplemente con esas lentes dejar de hacer ampliaciones al 100%, lo que esta pasando es lo mismo que pasa si escaneas un negativo de 35mm a 100.000 dpi... estas viendo granos y no aporta detalle porque ese detalle no existe.

[IsaacHernandez]

Otro desengaño con la D7000, y ya van.............. :)

 

Un saludo

 

Pues si, esta claro que esta pasando aqui lo que paso con Canon y sus modelos equivalentes de muy alta resolucion, quejas de que las imagenes en general eran blandas y que para sacar partido de esa resolucion hay que usar lentes estratosfericas.

[krokodiland]

Pues según parece, se olvidaron de añadir ahí el 70-300 VR........................y tal vez alguno mas.........???

 

Un saludo

[IsaacHernandez]

Si el problema fuera por exigencias del sensor de la D7000, en la distancia mas corta del 80-200 no daría problemas ya que es donde mas resolución tiene el objetivo, yo me inclino mas por los problemas que este objetivo sufre en las cámaras digitales y que Nikon advierte en el manual en la pagina 269

 

7 Al enfocar a la distancia mínima de enfoque con

el objetivo AF 80-200 mm f/2.8, el AF 35-70 mm

f/2.8, el AF 28-85 mm f/3.5-4.5 (Nuevo) o el AF

28-85 mm f/3.5-4.5, puede aparecer el indicador

de enfoque cuando la imagen que se visualiza

en la pantalla mate del visor no está enfocada.

Enfoque manualmente hasta que la imagen del

visor quede enfocada.

 

Un saludo.

 

 

No confundamos distancia minima de enfoque con focal minima porque son cosas diferentes, dudo que ni el 80-200 ni por supuesto los 70-200 posteriores esten optimizados para la distancia minima de enfoque, por otra parte el 80-200 tiene en 135mm la mejor zona, sobre esa focal tiene mucha nitidez y las aberraciones cromaticas (que dan muchas veces sensacion de poca nitidez) son minimas, a 80mm y 200mm las aberraciones son considerablemente mas elevadas y eso hace que los bordes de contraste alto se difuminen.

[monteraz]

Los profesionales que realizaron las review que leemos a cerca de esta maquina indicaron un liston muy alto para una maquina fotografica aficionada y algunos usuarios se ven desencantados al no encontrar que la maquina no les hace los resutados que esperaban.

 

Esto básicamente pasa por algo que siempre ha pasado en el mercado de la fotografía: hay gente que se compra la cámara más cara que se puede comprar, pensando que con esa va a hacer las mejores fotos. Piensa: "me puedo gastar 1500 euros", se va a la tienda, y compra la cámara que vale 1500 euros.

 

Como decía ayer en un hilo del oso respecto de la Canon S95 (una compacta de 400 euros) mucha gente haría mejor sus fotos con una cámara así que con una de mil euros, pero claro, no tiene el glamour de llevar colgada una réflex ni la sensación psicológica de que tus fotos van a ser mejores.

 

Esto va a ir a peor a medida que suba la resolucion

 

Pues entonces aquí me quedo. Hace poco conocí a un tipo que seguía con su F100 tan feliz, y me parece que a mi me encontraréis dentro de seis años con una D300 tan feliz.

 

No entiendo por qué seguir subiendo la resolución sin ton ni son, cuando con 12 mpx ya se imprime una valla publicitaria. Hay muchísimas cosas que implementar en las cámaras que no sea la resolución, que no sé en qué maldito momento se le metió a las marcas en la cabeza que era el recurso comercial mejor para seguir vendiendo cámaras nuevas cada dos años.

 

saludos.

[akistoiyo]

Yo no preocuparía en exceso hasta no haber realizado el microajuste fino del enfoque, en la mayoría de los casos eso soluciona los problemas. Búscalo en el manual de tu cámara y tienes varios métodos para realizarlo, busca en Google "Lens Focus Chart" y encontrarás una de las formas.

 

Saludos

[krokodiland]

Yo no preocuparía en exceso hasta no haber realizado el microajuste fino del enfoque, en la mayoría de los casos eso soluciona los problemas. Búscalo en el manual de tu cámara y tienes varios métodos para realizarlo, busca en Google "Lens Focus Chart" y encontrarás una de las formas.

 

Saludos

Esto es algo válido para un fijo.

Para un zoom, cuando consigues afinarlo en una focal, lo mas probable, es que se desfine en otra.

 

Un saludo

[akistoiyo]

Pues yo ajusto mis zooms sin problema alguno, Kroko.

 

Saludos

[krokodiland]

Como que mi D90 no tiene ajuste fino, es algo que no he podido comprobar por mi mismo.

Pero por lo que me han explicado quien tiene la D300, generalmente (tal vez no siempre) arreglas por un lado, y desarreglas por el otro, y que el ajuste fino realmente está pensado para los objetivos fijos.

 

Un saludo

Editado 7 de Abril de 2011 por krokodiland

[user-maat-ra]

Esto básicamente pasa por algo que siempre ha pasado en el mercado de la fotografía: hay gente que se compra la cámara más cara que se puede comprar, pensando que con esa va a hacer las mejores fotos. Piensa: "me puedo gastar 1500 euros", se va a la tienda, y compra la cámara que vale 1500 euros.

 

Como decía ayer en un hilo del oso respecto de la Canon S95 (una compacta de 400 euros) mucha gente haría mejor sus fotos con una cámara así que con una de mil euros, pero claro, no tiene el glamour de llevar colgada una réflex ni la sensación psicológica de que tus fotos van a ser mejores.

 

 

 

Pues entonces aquí me quedo. Hace poco conocí a un tipo que seguía con su F100 tan feliz, y me parece que a mi me encontraréis dentro de seis años con una D300 tan feliz.

 

No entiendo por qué seguir subiendo la resolución sin ton ni son, cuando con 12 mpx ya se imprime una valla publicitaria. Hay muchísimas cosas que implementar en las cámaras que no sea la resolución, que no sé en qué maldito momento se le metió a las marcas en la cabeza que era el recurso comercial mejor para seguir vendiendo cámaras nuevas cada dos años.

 

saludos.

Plasplasplasplasplas (creo que no te gustan los emoticones).

Estoy de acuerdo en todo, aunque no sé bien cuál podría ser la estrategia comercial que sustituyera a la subida de resolución. La verdad es que es la más fácil, porque son cifras mensurables que llegan a la gente no muy avisada.

Por cierto, a ver si vacías tu bandeja de entrada, que no hay forma de hablar contigo.

[akistoiyo]

Yo también soy usuario de una D300 y no he experimentado nunca ese problema Kroko. Es cierto que con un 17-50 f2,8 el microajuste perfecto me salía a -5 en 17 mm. y en 50 mm. me sale a -7, la solución es bien sencilla, lo tengo a -6 y todo bien. En un 50-150 me sale el mismo microajuste en todas las focales. También he ayudado a hacerlo a otros compañeros y nunca me ha sucedido eso de desajustar una focal al ajustar otra, aunque es cierto que no siempre salen los mismos valores a lo largo de todo el zoom. No obstante en las páginas que te explican como realizarlo, lo primero que te dicen es que pongas el objetivo a su máxima apertura y mínima focal, luego será que sirve para zooms también.

 

Saludos

[Carlos-trialero]

Hola,

pues yo digo que hace algún tiempo todo el mundo hablaba del incierto futuro del formato DX en Nikon, y que el futuro sería al FX, relegando el DX a al mínima expresión, aparece Nikon demostrando que apuesta fuerte por ese formato.

Con la D7000 (punta de lanza y por lo tanto posiblemente muy mejorable), han conseguido conjuntar 3 de los aspectos mas deseados en una FX, léase tamaño y peso reducido, multiplicación 1.5 (DX), y un ISO que parece camino de no envidiar nada al FX.

Felicito a Nikon por la apuesta, si bien esta cámara tiene aspectos que mejorar, cuenta con algunas prestaciones impensables hace tan solo 1 año.

En cuanto a los problemas de foco, si los tiene, y todo está relacionado con los para mi malditos 16Mpx.

¿Que hubiera sido si lo dejaran en 12 o 14? pues que la cámara sería de escándalo comparada con sus antecesoras en DX.

Acabarán por solucinar esos problemas de enfoque o compatibilidad de objetivos, pero mientras tanto solo nos queda agua y ajo con tanto Mpx, que hacen la cámara bastante incómoda de manejar.

En relación a trepidación es como si estuvieras siempre usando una focal mas grande que la real, y por lo tanto necesitas disparar a mayor velocidad que la habitual en una cámara con sus 12Mpx.

Si le sirve de consuelo a Alejotronic, decirle que yo también noto cosas raras (flojeo)con algunos objetivos en determinadas focales.

Un saludo

Pd: Sobre el microajuste, va perfecto en objetivos fijos, pero en los zooms puede ser peor usarlo bajo pena de convertirlos en lentes con muy bajo rendimiento en casi toda su focal.

Hay por ahí circulando (no se ahora donde) una lista de objetivos que se pueden ajustar sin que afecte a ningún rango focal negativamente.

Pd2:Se divide en 2 grupos los tipos de objetivos llamados parafocales varifocales, para mas info. VER AQUÍ

Haciendo unas pequeñas pruebas, para saber si un objetivo zoom es de uno u otro tipo, basta con enfocar en uno de sus extremos focales y ver si accionando el zoom al otro límite sigue practicamente en foco el motivo.

Editado 7 de Abril de 2011 por Carlos-trialero

[IsaacHernandez]

Para que no te confundas, te lo explico, lo que quiere decir nikon en sus manuales es que algunas opticas tienen problemas de foco cuando utilizas el AF en camaras digitales y para compensarlo nada mejor que usar el enfoque manual a ojo, es que las traducciones no son del todo claras. Si fuera por las AC, no se verían fotos nitidas con casi ningun objetivo, ya que casitodos tienen mas ACs que el 80-200.

 

 

Si si, lo del foco lo entiendo, lo que me refiero es que el 80-200 a 80mm tiene AC en zonas de contraste de bastante más de un punto en una D7000 y eso se nota, por ejemplo más que un 18-200 en una focal similar, mucho más que un 70-300 VR a 70, mucho más que un 70-200 VR o VRII, mucho más que el sigma 70-200 II, ... el mismo 80-200 a 135 las controla de manera muchisimo mejor y a 200 vuelven a estar presentes con fuerza.

[krokodiland]

Pd: Sobre el microajuste, va perfecto en objetivos fijos, pero en los zooms puede ser peor usarlo bajo pena de convertirlos en lentes con muy bajo rendimiento en casi toda su focal.

Hay por ahí circulando (no se ahora donde) una lista de objetivos que se pueden ajustar sin que afecte a ningún rango focal negativamente.

Pd2:Se divide en 2 grupos los tipos de objetivos llamados parafocales varifocales, para mas info. VER AQUÍ

Eso es lo que yo le comentaba al compañero akistoiyo, pero si dice que hace el microajuste y le quedan bien, pues mejor para el. Sigo pensando que lo ideal, es para objetivos fijos.

 

Un saludo

[loboden]

Carlos-trialero e IsaacHernadez teneis más razón que un Santo en vuestras apreciaciones sobre esta cámara en que le sobran 4 megapixels, sería acojonante con 12 mpx, y me pregunto yo para que tanta carrera detrás de Canon con tantos si despues no los aprovechamos, para una que podemos ampliar a tamaño poster o dos, eso que lo dejen a las profesionales...

Un saludo!!!!

[IsaacHernandez]

Pues entonces aquí me quedo. Hace poco conocí a un tipo que seguía con su F100 tan feliz, y me parece que a mi me encontraréis dentro de seis años con una D300 tan feliz.

 

No entiendo por qué seguir subiendo la resolución sin ton ni son, cuando con 12 mpx ya se imprime una valla publicitaria. Hay muchísimas cosas que implementar en las cámaras que no sea la resolución, que no sé en qué maldito momento se le metió a las marcas en la cabeza que era el recurso comercial mejor para seguir vendiendo cámaras nuevas cada dos años.

 

saludos.

 

Puro marketing por desgracia... a fin de cuentas te miras las graficas de las lentes y con 60 pares por mm el contraste que se obtiene es de risa en lentes normales y solo las superlentes sacan algo razonable (aunque minimo igualmente)... pues tienes eso por un lado y por otro un sensor que deberia resolver no 60, no... más de 100!!!! y claro, da para lo que da... y seguir por ese camino no lleva muy lejos precisamente... con una D200 ya estabamos en sus 84 pares, con la D300 nos plantamos en sus 90, ahora como no teniamos bastante subimos a 104... ¿que sera lo siguiente? ¿120? es que estamos en un punto que lentes como el 17-55 pasan apuros!!! que estamos hablando de lentes de más de 1500 euros... imaginad lo que pasa con los zooms "economicos"...

[IsaacHernandez]

Carlos-trialero e IsaacHernadez teneis más razón que un Santo en vuestras apreciaciones sobre esta cámara en que le sobran 4 megapixels, sería acojonante con 12 mpx, y me pregunto yo para que tanta carrera detrás de Canon con tantos si despues no los aprovechamos, para una que podemos ampliar a tamaño poster o dos, eso que lo dejen a las profesionales...

Un saludo!!!!

 

Simple, porque unos sacan la 7D y en el otro bando todos se desesperan y empiezan con el cuento de que si estan por detras, que si ya estan los otros recuperando, que si van a saltar de barco porque este se hunde, etc, etc... los avances en las camaras aunque sirvan de poco o nada venden de la hostia... la gente salta de marca a marca por este tipo de casos asi que hay que apretar para no quedar atras... poca gente veras saltar por una mejor construccion o por unas mejores lentes... pero la camara... es increible la cantidad de gente que tenia la D300 y salto para la 7D y al ver que no todo el monte es oregano volvio atras... o que se quedo en la 7D pero a regañadientes porque no era lo que se pensaban y ahora a la que exista una D400 saltaran de vuelta...

Editado 7 de Abril de 2011 por IsaacHernandez

[monteraz]

Plasplasplasplasplas (creo que no te gustan los emoticones).

Estoy de acuerdo en todo, aunque no sé bien cuál podría ser la estrategia comercial que sustituyera a la subida de resolución. La verdad es que es la más fácil, porque son cifras mensurables que llegan a la gente no muy avisada.

Por cierto, a ver si vacías tu bandeja de entrada, que no hay forma de hablar contigo.

 

Cuando he dicho yo que no me gusten??? :)

 

Bu, yo pensaba que con el nuevo superforo tendríamos alcenamiento ilimitado por lo menos ; ya la he vacíado.

 

saludos.