DX vs FX

[tosh]

Se que ya es muy trillado el tema, pero me interesa saber cual es la ventaja de un sensor FX vs un Dx, pero exclusivsamente enfocado al sensor, por poner un ejemplo los 12mp de la d700 vs los 12mp de la d300s, sin inmiscuirme en el cuerpo o la optica o el factor de correccion etc.

 

Que ventaja palpable me da un FX vs un Dx de la misma resolucion.

 

gracias

 

saludos

[RdjCom]

Basicamente podriasmos decir,menor ruido,mayor nivel de detalle,mayor rango dinamico,mayor profundidad de color

Despues esta que el FX no sufre factor de recorte con lo que una foto a igual focal,te mostraria mayor area

 

Ahora bien si eres un usuario aficionado o aficionado avanzado y en base a los grandes progresos en rendimiento que se han echo sobre Dx quizas te sea mas practico este sistema

[emore54]

Hola´

Como tú comenta, a igualdad de MP el sensor FX es más grande físicamente, por tanto es también más exigente en las ópticas, y sin duda el rendimiento es superior (como ya te explicó RdjCom ) El DX, en merito a las ópticas es más “homogéneo”, se puede usar ópticas construidas por el FX con un alta calidad de imagen, (valorar solo el factor de ampliación de ángulo de represa “1.5”) de otro lado no se puede usar ópticas para el DX, su formato FX. En cuanto a calidad de imagen (en forma global) la diferencia se nota sobre todo a grandes ampliaciones. Digamos que se puede decir, como para los MP, mayor MP, no significa directamente mejor calidad, significa solo imágenes más grandes con la misma calidad...La elección de uno u otro formato, depende de las necesidades del fotógrafo…

Saludos

[tosh]

Basicamente podriasmos decir,menor ruido,mayor nivel de detalle,mayor rango dinamico,mayor profundidad de color

Despues esta que el FX no sufre factor de recorte con lo que una foto a igual focal,te mostraria mayor area

 

Ahora bien si eres un usuario aficionado o aficionado avanzado y en base a los grandes progresos en rendimiento que se han echo sobre Dx quizas te sea mas practico este sistema

 

 

ok ahora te voy a poner en la situacion a la que me enfrento continuamente, pues mi chamba es ofrecer productos nikon, pero no falta el cliente que quiere meterse mas a fondo, por ejemplo tu mencionas mayor rango dinamico, d7000 tambien tiene un excelente ramgo dinamico y la reduccion de ruido es impresionante, o mi trabajo no requiere que suba mi sensibilidad a mas de 200 y es con luz controlada, en cuanto a profundidad de color me gustaria saber que es, o como se nota de una manera palpable en una imagen.

 

o que otro argumento se puede usar cuando alguien pregunta diferencias entre dx y fx, digo ya comparando cuerpos, durabilidad, opciones personalizables, accesorios, factor de correccion, etc, creo que queda muy clara la diferencia entre unas y las otras, pero en imagen, en el sensor cual es el argumento valido en la practica mas alla de la teoria.

 

saludos

[RdjCom]

ok ahora te voy a poner en la situacion a la que me enfrento continuamente, pues mi chamba es ofrecer productos nikon, pero no falta el cliente que quiere meterse mas a fondo, por ejemplo tu mencionas mayor rango dinamico, d7000 tambien tiene un excelente ramgo dinamico y la reduccion de ruido es impresionante, o mi trabajo no requiere que suba mi sensibilidad a mas de 200 y es con luz controlada, en cuanto a profundidad de color me gustaria saber que es, o como se nota de una manera palpable en una imagen.

 

o que otro argumento se puede usar cuando alguien pregunta diferencias entre dx y fx, digo ya comparando cuerpos, durabilidad, opciones personalizables, accesorios, factor de correccion, etc, creo que queda muy clara la diferencia entre unas y las otras, pero en imagen, en el sensor cual es el argumento valido en la practica mas alla de la teoria.

 

saludos

Como ya te dije el formato DX ha mejorado considerablemente en los ultimos años y nos acerca a unas prestaciones similares a las que daria un sensor FX,pero desengañate,ni nikon ni otra marca va a hacer un sensor DX que rinda mas y mejor que un FX porque seria suicidarse.

 

Claro probablemente si te pongo delante una foto impresa a 30x40 echa con la D90 y otra con la D3s no notaras la diferencia

 

Ademas no es todo ventajas en DX por ejemplo canon esta sufriendo los problemas de meter 18 mpx en sus sensores dx,problemas consistentes en mayor ruido que su competencia por ejemplo.

Comentas el nivel de ruido de la D7000... Probablemente veras muchas pruebas de gente que compara el ruido de la D7000 con la D3s por ejemplo pero la diferencia es que mientras el bajo ruido de la D3s es algo propio del hardware del sensor,el bajo ruido de la D7000 es en gran parte por el trabajo del procesador y su algoritmo,es decir por software. (y asi con todo)

Ademas el iso alto no es solo un problema de ruido,sino que tambien produce problemas de perdida de nitidez y caida de rango dinamico y contante de color (colores empastados o alterados) y en eso un sensor FX a iso alto no tiene competencia frente a DX

 

La profundidad de color es sencillo,es la cantidad de informacion de color que es capaz de captar el sensor

 

 

Basicamente a un cliente le debes exponer el uso real que le va a dar a la camara en funcion que tipo de usuario sea es decir es un usario aficionado (ya sea iniciado o avanzado) o un usuario Pro que se gana la vida con su camara

luego logicamente tenemos el usuario que le sobra la pasta y quiere el burro mas grande ande o no ande

 

Despues como te ha dicho emore54 la inversion en opticas para full frame supera con creces al formato dx

 

Que busca un usuario de FX?

Primero calidad de imagen,pero calidad no en nitidez solo

segundo velocidad de enfoque y rafaga

tercero cuerpos todoterreno (hace poco vi un video de un tio que se le cayo de una moto en marcha una D3s y con un poco de cinta aislante acabo el reportaje)

[carfi25]

Hace entre uno y dos años aproximadamente salio en un número de la revista Digitalcamara un mano a mano entre una D300S y la D700 y al final la conclusión era mas o menos un ¿ que prefieres ? Angular o tele

[emore54]

A buen entendedor, pocas palabras..........

[Luamac]

Como ya te dije el formato DX ha mejorado considerablemente en los ultimos años y nos acerca a unas prestaciones similares a las que daria un sensor FX,pero desengañate,ni nikon ni otra marca va a hacer un sensor DX que rinda mas y mejor que un FX porque seria suicidarse.

 

Claro probablemente si te pongo delante una foto impresa a 30x40 echa con la D90 y otra con la D3s no notaras la diferencia

 

Ademas no es todo ventajas en DX por ejemplo canon esta sufriendo los problemas de meter 18 mpx en sus sensores dx,problemas consistentes en mayor ruido que su competencia por ejemplo.

Comentas el nivel de ruido de la D7000... Probablemente veras muchas pruebas de gente que compara el ruido de la D7000 con la D3s por ejemplo pero la diferencia es que mientras el bajo ruido de la D3s es algo propio del hardware del sensor,el bajo ruido de la D7000 es en gran parte por el trabajo del procesador y su algoritmo,es decir por software. (y asi con todo)

Ademas el iso alto no es solo un problema de ruido,sino que tambien produce problemas de perdida de nitidez y caida de rango dinamico y contante de color (colores empastados o alterados) y en eso un sensor FX a iso alto no tiene competencia frente a DX

 

La profundidad de color es sencillo,es la cantidad de informacion de color que es capaz de captar el sensor

 

 

Basicamente a un cliente le debes exponer el uso real que le va a dar a la camara en funcion que tipo de usuario sea es decir es un usario aficionado (ya sea iniciado o avanzado) o un usuario Pro que se gana la vida con su camara

luego logicamente tenemos el usuario que le sobra la pasta y quiere el burro mas grande ande o no ande

 

Despues como te ha dicho emore54 la inversion en opticas para full frame supera con creces al formato dx

 

Que busca un usuario de FX?

Primero calidad de imagen,pero calidad no en nitidez solo

segundo velocidad de enfoque y rafaga

tercero cuerpos todoterreno (hace poco vi un video de un tio que se le cayo de una moto en marcha una D3s y con un poco de cinta aislante acabo el reportaje)

Excelente respuesta

[tosh]

Bien, muchas gracias, ya lo entiendo de mucho mejor manera y espero los usuarios que aborde tambien.

 

saludos

[RdjCom]

Mira,te pongo un ejemplo:

Yo he visto quejas de que la D3x es mas ruidosa que la D3s y si,es cierto porque la D3x solo tiene iso calibrado hasta 1600 mientras que la D3s llega a 6400. Pero que pasa...Que la D3x fue una camara creada para su uso practicamente en estudio de ahi que no necesite mas iso. Por ejempo una Hasseblad con respaldo Phase one de 39mpx suelen trabajar como mucho a iso 800.

Como ves no por ser mas grande (Fx o Medio formato) nos asegura unas prestaciones mucho mejores,de ahi la importancia de lo que te dije de que tipo de usuario eres y que tipo de fotografia vas a hacer a la hora de aconsejar una camara y mas cuando tenemos tanta variedad de modelos y marcas

[DEISER]

Excelente respuesta

 

+ 1

[firephoenix]

Mira,te pongo un ejemplo:

Yo he visto quejas de que la D3x es mas ruidosa que la D3s y si,es cierto porque la D3x solo tiene iso calibrado hasta 1600 mientras que la D3s llega a 6400. Pero que pasa...Que la D3x fue una camara creada para su uso practicamente en estudio de ahi que no necesite mas iso. Por ejempo una Hasseblad con respaldo Phase one de 39mpx suelen trabajar como mucho a iso 800.

Como ves no por ser mas grande (Fx o Medio formato) nos asegura unas prestaciones mucho mejores,de ahi la importancia de lo que te dije de que tipo de usuario eres y que tipo de fotografia vas a hacer a la hora de aconsejar una camara y mas cuando tenemos tanta variedad de modelos y marcas

 

La H3D-39 que manejo con cierta frecuencia en el máster te aseguro que no vale ni para tomar por **** a más de 100 ISO. El nivel de ruido es algo disparatado en estas cámaras, porque están diseñadas para condiciones de estudio (que no implica estar en el estudio), es decir, un buen equipo de iluminación (toooodo broncolor en donde hago el master ). Por no hablar del uso obligatorio del trípode siempre (trípode de calidad por supuesto), el disparo tethered (conectado a un ordenador porque se ventila 1GB cada 4 fotos), la ráfaga inexistente, etc. Un saludo!

[guripa]

Aprobecho que esta abierto el post para intentar resolver una dudo sobre los objetivos y estos formatos, un objetivo especifico para FX a 35 mm, por ejemplo, da la misma foto que un 35 en DX?

Se que los objetivos DX no valen para FX, pero al contrario si, la duda que tengo si un objetivo FX se comporta diferente, es decir no tiene el mismo angulo, que un objetivo DX si lo montamos en una cámara DX o ambos tienen el mismo angulo de visión.

[MolokoVellocet]

Aprobecho que esta abierto el post para intentar resolver una dudo sobre los objetivos y estos formatos, un objetivo especifico para FX a 35 mm, por ejemplo, da la misma foto que un 35 en DX?

Se que los objetivos DX no valen para FX, pero al contrario si, la duda que tengo si un objetivo FX se comporta diferente, es decir no tiene el mismo angulo, que un objetivo DX si lo montamos en una cámara DX o ambos tienen el mismo angulo de visión.

 

Ambos tendrán el mismo ángulo, ya que cualquier óptica que montes en un cuerpo DX "tendrás que multiplicarla" por 1.5

 

Saludos