Objetivos 18-55 mm y 55-200 mm

[Marionikon]

Pues saludos de nuevo a los forer@s!

 

Estos objetivos son los que incluye el kit de la d40x y me gustaría saber vuestra opinión sobre ellos. Así mismo, dada mi ignorancia sobre el tema, me gustaría saber para qué están indicados cada uno y las diferencias principales.

 

Muchas gracias y saludos.

 

Mario

[Marionikon]

Bueno bueno, veo que da pereza contestar a preguntas de noveles eh!! Seguro que hay por ahí un alma caritativa que dedica unos minutos...

 

Gracias!

[Cabrera]

bueno comentarte que son dos buenos objetivos, si bien de Nikon son los mas baratos, pero comparados con los Kits de otras maquinas son mejores, si tienes el 55/200 VR, es muy bueno y mas si consideramos que viene en con la maquina, el 55/200 no VR, no lo es tanto es mejor el 18/55 que trae, pero por norma general Nikon tiene buenas lentes, y estas no se quedan atras en calidad.....Para iniciacion e incluso avanzado muy buenas....

[Pipor]

El 18-55 mm del kit es una pasada. De gran calidad y casi de gama profesional. En SuperFoto viene un análisis y lo ponen por las nubes. Y es verdad, porque vaya fotos que llevo sacando con este objetivo. Es la caña. Pena que el 55-200 no-VR no esté a la mism altura.

[Aletoscano]

El 18-55 mm del kit es una pasada. De gran calidad y casi de gama profesional. En SuperFoto viene un análisis y lo ponen por las nubes. Y es verdad, porque vaya fotos que llevo sacando con este objetivo. Es la caña. Pena que el 55-200 no-VR no esté a la mism altura.

 

Yo tengo los dos. Acabo de hacerme con el tele-medio. Me gustaría saber las diferencias que notais de calidad entre uno y otro, por ejemplo, ambos en 55 mm, ¿que diferencia habría?. De momento, si tuviera el VR (el mio lo lleva) no necesito tanto pulso en condiciones de luz pobre ¿no?. ¿Y sin VR?

 

Un saludo.

[Pipor]

Pues en las pruebas que yo he realizado, da más calidad a la misma focal (55 mm.) el 18-55 que el 55-200.

 

El VR marca las diferencias no solo en condiciones de baja luz. Tú intenta hacer una foto a 200 mm. y verás por el visor que la imagen "se mueve" y tienes que atinar en el pulso. Pero es muy fácil que te salga movida, desenfocada. Esto con el VR no pasa, porque al disparar se estabiliza la imagen, la congela.

[nidan]

haber todo lo que se a contado esta muy interesante el vr sin vr que si las opticas son buenas etc... pero el motivo del post este era uno que creo no se a respondido adecuadamente a mi forma de verlo...

para que casos es mejor usar cada uno de los dos objetivos. el 18-55 y el 55-200. creo que ese era el motivo principal de duda

por favor alguien puede sacarnos de la duda... gracias

[Marionikon]

Estoy contigo Nidan!

 

Cuesta ponerse un poco al día para los aficionados noveles, pero poco a poco iremos aprendiendo...

 

Saludos y gracias por tu comentario!

[guilesilver]

hombre, si te vale la opinion de otro novato, te puedo dar la mia.

 

Yo uso el 18-55 para pillar un bicho en una flor, siempre que no se asuste, fotografiar la flor, ya que no se asusta, un objeto cercano, coger un paisaje y que te lo coja todo, panoramicas y para fotos de diario como retratos cercanos que el 55-200 no enfoca, y el 55-200 lollevo al campo de futbol para sacar al chaval jugando y para zonas lejanas que el pequeño no acerca.

 

Seguro que valen para mas cosas pero como ya tedije soy novato y todavia estamos empezando.

 

un saludo

[Pipor]

Os lo explico. Pero hay que partir del concepto de las focales, luego las asociais con los objetivos:

 

- 18 mm. Gran angular. Si haceis fotos de interiores, un paisaje, usar esta focal, y os abarcará un mayor campo visual.

 

- 50 mm. Es la focal más similar al ojo humano. Fotos tipo fotoperiodismo, es decir, captar situaciones de la vida real, que son numerosísimas. Se puede decir que e sla focal más usada.

 

- 105 mm. La clásica focal para retratos.

 

- 200 mm. Detalles lejanos. Se usa mucho en fotografía de viajes, por ejemplo fotografiar campanas, en naturaleza para aves, fotografía deportiva. Siempre y cuando no pretendamos captar detalles demasiado lejanos y ampliados, que ya para eso está el 300 mm.

 

El resto de las focales intermedias, están más bien para jugar al acercamiento del motivo, aldrededor de la focal escogida. Son las focales clásicas y típicas de los objetivos de focal única más extendidos en fotografía hasta 200 mm. habrá algunos más, pero estos son los principales. Aplicarlas a vuestros zoom 18-35 y 55-200 y sabreis en qué situaciones debeis usar cada objetivo.

 

Saludos

[nidan]

Os lo explico. Pero hay que partir del concepto de las focales, luego las asociais con los objetivos:

 

- 18 mm. Gran angular. Si haceis fotos de interiores, un paisaje, usar esta focal, y os abarcará un mayor campo visual.

 

- 50 mm. Es la focal más similar al ojo humano. Fotos tipo fotoperiodismo, es decir, captar situaciones de la vida real, que son numerosísimas. Se puede decir que e sla focal más usada.

 

- 105 mm. La clásica focal para retratos.

 

- 200 mm. Detalles lejanos. Se usa mucho en fotografía de viajes, por ejemplo fotografiar campanas, en naturaleza para aves, fotografía deportiva. Siempre y cuando no pretendamos captar detalles demasiado lejanos y ampliados, que ya para eso está el 300 mm.

 

El resto de las focales intermedias, están más bien para jugar al acercamiento del motivo, aldrededor de la focal escogida. Son las focales clásicas y típicas de los objetivos de focal única más extendidos en fotografía hasta 200 mm. habrá algunos más, pero estos son los principales. Aplicarlas a vuestros zoom 18-35 y 55-200 y sabreis en qué situaciones debeis usar cada objetivo.

 

Saludos

 

muchas gracias pipor...

esto es lo que queria saber...

que gran ayuda estais siendo tdos los que sabeis...

los novatos os lo agradecemos de todo corazon por enseñarnos a conocer este precioso mundo que estamos descubriendo.

la fotografia.

[Marionikon]

Pipor, muy amable. Se agradece tu cortesía.

 

Por mi parte, he adquirido la cámara esta tarde así que pasará algún tiempo hasta que os aporte algo significativo. Mientras tanto, seguiré dando guerra.

Saludos

[mind_eraser]

Un amigo mio se ha comprado un 18-55 y el 55-200,me gusta mucho lo que ha elegido,pues si coges un 18-200 aveces pierde algo de calidad.

 

Saludos

 

Oliver

[Pipor]

Bueno, novatos somos todos, porque siempre aprendemos, yo no hay día que no aprenda una cosa nueva. Lo que sí es cierto es que esta afición es inagotable. No tiene límite, nunca tocamos ni fondo ni techo, y en fotografía digital los horizontes son más entensos aún.

 

Sobre un 18-200 pues depende. Depende de la calidad de los objetivos, un 18-200 puede ser tan bueno e incluso mejor que un 18-55 o 55-200.

Pero por norma general, y sin por ello entrar a considerar los "patanegra" 2:8 un objetivo de focal fija da más calidad que un zoom medio (18-55 por ejemplo). Y un zoom medio, suele dar más calidad que un "todoterreno" (18-200 en este caso).

 

El 18-200VR no lo he probado, pero hablan muy bien de él. Por contra yo tuve un 28-200 Tamron analógico, que era una castaña (usado en cámaras analógicas, claro está).

[Marionikon]

Bueno amigos, aún a riesgo de formular una pregunta un tanto ridícula, ¿cuál es la distancia mínima y máxima de enfoque en un 18-55mm?

 

Gracias!

[Test]

Bueno amigos, aún a riesgo de formular una pregunta un tanto ridícula, ¿cuál es la distancia mínima y máxima de enfoque en un 18-55mm?

 

Gracias!

28cm

[Marionikon]

y por seguir en la línea... ¿cómo se calcula y qué indican los números 18 y 55??? (qué ignorante me siento joé)

 

[Pipor]

Esos números son las focales mínima y máxima que cubre el objetivo.

 

¿Calcular? Nada. Tú seleccionas el ángulo de la toma que deseas, giras el anillo de focales, y listo. Si quieres sacar la foto en una focal preconcebida, giras el anillo a esa focal y arreglado.

[Test]

La distancia focal como aquí te indican es la distancia que existe entre el centro óptico del objetivo y el plano focal (película o sensor) y está directamente relacionada con el tamaño de la imagen proyectada y por tanto, con el ángulo de cobertura del objetivo.

 

En el caso que citas:

 

18-55: cubre un ángulo desde lo ~76º hasta 28,8º.

55-200 : cubre un ángulo desde ~28,8º hasta 8º.

[Cabrera]

pues se esta animando la cosa, me encanta el tema, se aprende mucho.......Gracias a todos.

[Joan Enric]

Del 18-200VR si parece ser que dan buenas críticas, pero, el problema del 18-200 VR se llama 730?. Para mi por ejemplo, es el mayor impedimento, ya que no dispongo del dinero para poder hacerme con ese objetivo.

 

Sigma aun no ha sacado el 18-200 HSM para Nikon, asi que toca esperar, mientras, intentar buscar un 55-200 e ir intercambiando las ópticas.

 

En 55-200 nos vamos al Sigma HSM sin OS, por menos de 200 euros, y si apuramos un pelin mas al 55-200 VR, pero por lo leido, ese Nikkor no acaba de ir demasiado fino, por lo que la compra sería el Sigma, aunque con el Nikkor ganamos el VR.

 

Tamron al parecer no tiene ninguna óptica con motor de enfoque propio.

 

Para finalizar, si no te es un engorro ir cambiando las ópticas cuando te haga falta, un 55-200 es la mejor opcion para completar el 18-55 que trae de serie la D40x, siendo además, un muy buen objetivo.

 

Saludos

[Cabrera]

Del 18-200VR si parece ser que dan buenas críticas, pero, el problema del 18-200 VR se llama 730?. Para mi por ejemplo, es el mayor impedimento, ya que no dispongo del dinero para poder hacerme con ese objetivo.

 

Sigma aun no ha sacado el 18-200 HSM para Nikon, asi que toca esperar, mientras, intentar buscar un 55-200 e ir intercambiando las ópticas.

 

En 55-200 nos vamos al Sigma HSM sin OS, por menos de 200 euros, y si apuramos un pelin mas al 55-200 VR, pero por lo leido, ese Nikkor no acaba de ir demasiado fino, por lo que la compra sería el Sigma, aunque con el Nikkor ganamos el VR.

 

Tamron al parecer no tiene ninguna óptica con motor de enfoque propio.

 

Para finalizar, si no te es un engorro ir cambiando las ópticas cuando te haga falta, un 55-200 es la mejor opcion para completar el 18-55 que trae de serie la D40x, siendo además, un muy buen objetivo.

 

Saludos

 

 

Perdoname que te corrija pero es el 55-200 NO VR el que no va del todo fino, que tampoco es malo, el Objetivo AF-S DX VR Zoom-Nikkor 55-200 mm f/4-5.6G IF-ED: mejor objetivo para aficionados de Europa en 2007... y creo que mejor calidad que sigma......

[Joan Enric]

Ups...sorry. Tenía del todo entendido que se trataba del VR, siendo así, disculpad si he liado un poco el asunto

 

Saludos