Capture NX3

[asturianisimo]

El Camara Raw "lee" los ajustes predeterminados de la cámara ahora?. Si no es así, para mi el Capture sigue siendo el mejor.

[mmmcuack]

El Camara Raw "lee" los ajustes predeterminados de la cámara ahora?. Si no es así, para mi el Capture sigue siendo el mejor.

No, sigue sin hacerlo, y para mí mejor que no lo haga, ya que las "recetas" de revelado las prefiero hacer en pantalla grande y no tener que antecederlas.

 

A la hora de hacer la foto lo que más me interesa es exponer correctamente la luz (amén del encuadre y los temas artísticos de la escena). Luego en casa (en el "laboratorio") ya decidiré yo que tipo de impacto le quiero dar a la escena, con más o menos contraste, más o menos vividez, etc.

 

Antiguamente ninguna cámara traía ajustes estéticos. Todos se daban en procesado. No veo la necesidad de cambiar ahora...

 

Otra cosa muy diferente es que tires en JPG, donde sí que le encuentro utilidad a los Pictures Control y a los ajustes manuales de Balance de Blancos.

 

¿No te ha ocurrido nunca que tiras con un picture control que luego has decidido que no era válido?... o siempre aciertas a priori y cambias constantemente de picture control a la hora de hacer fotos...

 

Y si no, dime... ¿qué ajustes de cámara son para tí imprescindibles para no poder prescindir del Capture/View?

(Obviamente todos mis comentarios son basados en MI opinión personal. No quiero hacer entender que lo que yo digo es la razón absoluta, sólo es mi forma de verlo y comento cómo trabajo y qué beneficios obtengo basado en mi experiencia de conocer más o menos profundamente los dos programas, y haber sido defensor del primero durante muchos años)...

[asturianisimo]

Como digo, para mi, me va mejor capture, que no tiene que ser el que le vaya bien a todo el mundo, por eso existe tanta variedad de programas, los habrá que incluso les llegue el Gimp.

[Wizard]

Creo que de mi post se deduce con claridad que soy conocedor que Nik y Nikon son dos empresas diferentes.

 

Ya ni hablo de Nikon. Lo que no entiendo es que Nik tenga unos pluggins que sirvan para todos los programas menos para el CNX2 que es el suyo.

[mmmcuack]

Si amigo, completamente de acuerdo contigo... lo que me interesaba era abrir un bonito debate sobre el porqué el Capture sigue "capturando" tantos adeptos, cuando la realidad es que está un tanto desfasado en tecnología sobre otras alternativas...

 

A demás, uno de los motivos siempre esgrimidos por sus fieles seguidores es la que tu precisamente comentas, la de que mantiene los ajustes de la cámara, y me pregunto cuales son esos que realmente son imprescindibles...

 

Insisto, yo antes revelaba con Capture, pero nunca usé los Picture Controls. Siempre dejaba fijado el PictureControl Estándar bajándole algún paso el contraste, y dejando la nitidez a cero, ya que siempre la ajustaba luego en procesado. Me parecían poco usables los PicturesControl entonces, y me lo siguen pareciendo ahora..., por eso no veo la supuesta ventaja de que te los lea..., sino un incordio...

 

Es más, uno de los manuales que tuve ocasión de leer cuando manejaba intensamente Capture hablaba de la necesidad de retirar tanto la nitidiez como la reducción de ruido del Picture Control seleccionado en la sección de "ajustes de cámara" de Capture, ya que era mucho mejor en relación señal/ruido/nitidez aplicarlo al final del procesado. La reducción de ruido antes del redimensionamiento final de la captura, y el enfoque cuando ya se tuviera el tamaño definitivo. Osea, más absurdo todavía que te lea los ajustes, si los tienes que poner a 0...

[mmmcuack]

Creo que de mi post se deduce con claridad que soy conocedor que Nik y Nikon son dos empresas diferentes.

 

Ya ni hablo de Nikon. Lo que no entiendo es que Nik tenga unos pluggins que sirvan para todos los programas menos para el CNX2 que es el suyo.

A ver... es que el Capture es de Nikon, aunque "fabricado" por Nik... ¿entiendes el problema?...

Por lo que yo quise entender, parece que hay desavenencias en términos de licencias... El programa Capture es propiedad intelectual de Nikon, y por tanto tiene la licencia de distrubución (y supongo que tendrá un contrato de inviolabilidad), mientras que los pluggins los hace Nik y los licencia el mismo.

Y ahí andan, en un tira y afloja comercial..

 

Supuestas conversaciones comerciales:

Nik:

Os saco una nueva versión de CaptureNX3 y me quiero llevar X

Nikon:

Ni de coña, te llevas X/100000

Nik:

Pues que os den, ni siquiera os desarrollo pluggins para vuestro programa, y os lo dejo morir hasta que termine el tiempo de licencia

Nikon:

Pues vale, ajustate a lo que firmamos en la licencia... actualizanos en CaptureNX2 a las nuevas cámaras y sistemas operativos, así como parches de seguridad y bugfixes...

Nik:

Pos vale, pero no esperéis que os mejore el motor gráfico del programa

Nikon:

Pos vale...

 

Todo lo expuesto en estas conversaciones son fruto de mi imaginación, cualquier parecido con la realidad podría ser totalmente imposible...

[Wizard]

Tu razonamiento me parece impecable y las "supuestas conversaciones" me parecen muy verosímiles. Seguramente las cosas van así. Entonces, es Nikon quien está haciendo el primo con el CNX, que se está quedando atrasado sin pluggins.

 

Personalmente estoy contento con el CNX2, pero no por los ajustes (no creo que sean importantes para la edición en raw), sinó porque me parece muy fácil de usar (por los puntos de control) y porque es un software más barato. No puedo compararlo con otros programas porque los desconozco.

 

En fin, para mi es una lástima que, por las razones que sea, Nikon no actualice "su" Capture...

[mmmcuack]

Personalmente estoy contento con el CNX2, pero no por los ajustes (no creo que sean importantes para la edición en raw), sinó porque me parece muy fácil de usar (por los puntos de control) y porque es un software más barato

Exacto!!, creo que ahí le has dado... Uno de los puntos fundamentales del Capture es su relativa facilidad en lo que a curva de aprendizaje se refiere.

A poco que leas un par de guías, eres capaz de "volar" por tí mismo y hacer revelados muy interesantes con poco esfuerzo, cosa que con otros softwares más complejos esto no ocurre.

El Ps tiene una curva de aprendizaje mucho más acusada, pero (insisto, para mí) la calidad de resultados por el obtenido es mucho mayor.

 

Respecto a precio, existe el PS Elements, que contiene la mayoría de las funciones que cualquier aficionado a la fotografía pudiera requerir. Muchos tienen el PS completo (de origen poco "legal", por así decirlo) y no usan ni el 10% de las características, y todas sí que las trae el PS Elements...

 

Por último, ahora hay mucha gente que se ha montado al carro del LightRoom. Personalmente no me gusta por su método de "almacenar", donde pierdes el control de los archivos, pero he de reconocer que es un paso intermedio entre el PS completo y el Bridge que viene con este último...

[Wizard]

En la web de Nik, en las FAQ, a la pregunta sobre porque el CEP4 no es compatible con el CNX2 dice algo así:

 

"En cuanto a los planes para hacer que los dos productos trabajen juntos, el esfuerzo por actualizar Color Efex Pro 4 para funcionar en Capture NX 2 se basa en los planes de futuro de Nikon y el desarrollo de su software de edición de fotos. Nik Software no está al tanto de estos planes. Para consultar a Nikon EE.UU. sobre este tema, por favor visite su sitio web en: www.nikonusa.com."

[mmmcuack]

Si, algo así como... "las quejas, al maestro armero"...

[MioP]

Me parece haber leido por ahi que google ha comprado Nik, que tal se llevan google y nikon? Acabara pasando eso de "entre todos la cuidaban y ella sola se murió..??

Alguna vez he probado el DPP de canon con una compacta y me parece horriblemente peor que el Capture,(impresion a primera vista,seguro que es muy bueno,pero a mi me parecio malísimo...),parece como si las marcas pasaran del software...

[asturianisimo]

Me parece haber leido por ahi que google ha comprado Nik, que tal se llevan google y nikon? Acabara pasando eso de "entre todos la cuidaban y ella sola se murió..??

Alguna vez he probado el DPP de canon con una compacta y me parece horriblemente peor que el Capture,(impresion a primera vista,seguro que es muy bueno,pero a mi me parecio malísimo...),parece como si las marcas pasaran del software...

 

Pues si, Google se ha echo con Nik Software y parece ser que lo único que le interesa a Google es Snapseed, la aplicación para retoque fotográfico.

 

A si que creo que muy probablemente no habrá mas versiones de Color Efex Pro, Dfine, HDR Efex Pro,… seria una verdadera pena.

[daikiri]

Actualizado, y actualizado tambien el OS del iMac a 10.8.2 y ahora NX2 va como un rayo, se nota mucha más rapidez.

[Yoriel]

Hola,

 

Hasta ahora he trabajado mis raw con aperture. La verdad es que para mi, la curva de aprendizaje y el flujo de trabajo son excelentes con el software de Apple. Sin embargo quise probar diferentes opciones de software de revelado digital y el Capture NX tumba por goleada al aperture. CNX exprime los NEF, muestra una mayor graduación tonal, lee los ajustes de corrección de lente y de las aberraciones de la cámara y se obtiene una nitidez y una limpieza en las fotos que sólo he apreciado en fotos profesionales. Da gustó ver los resultados.

¿Lo malo? La interface esta anclada en el pasado, es lento, poco intuitivo, manipula los NEF (aunque se pueden revertir los ajustes al original), hay que abrir las fotos una por una, las opciones de ajustes y en general no están a golpe de vista, etc.

Lightroom? Muy completo pero no alcanza la calidad que he visto con CNX.

Capture ONE. Muy próximo en cuanto a calidad y resultado final, pero sigue sin llegar al CNX. La interface me resulta cómoda pero me tira al software de Nikon que precisamente es de la casa.

DXO, fenomenal, correcciones buenas, pero tampoco le llega y no parece enfocado realmente al ajuste en cuanto a color, exposición, filtros, etc.

 

En resumen, hago una inversión importante en una réflex FX, que lo mismo podría decir de una réflex DX, y quiero poder exprimir al máximo la foto y no verme penalizado por el software. De lo contrario tengo la sensación de tirar el dinero.

 

Mi opinión es.

 

Saludos.

[Yitar]

Hola,

 

Hasta ahora he trabajado mis raw con aperture. La verdad es que para mi, la curva de aprendizaje y el flujo de trabajo son excelentes con el software de Apple. Sin embargo quise probar diferentes opciones de software de revelado digital y el Capture NX tumba por goleada al aperture. CNX exprime los NEF, muestra una mayor graduación tonal, lee los ajustes de corrección de lente y de las aberraciones de la cámara y se obtiene una nitidez y una limpieza en las fotos que sólo he apreciado en fotos profesionales. Da gustó ver los resultados.

¿Lo malo? La interface esta anclada en el pasado, es lento, poco intuitivo, manipula los NEF (aunque se pueden revertir los ajustes al original), hay que abrir las fotos una por una, las opciones de ajustes y en general no están a golpe de vista, etc.

Lightroom? Muy completo pero no alcanza la calidad que he visto con CNX.

Capture ONE. Muy próximo en cuanto a calidad y resultado final, pero sigue sin llegar al CNX. La interface me resulta cómoda pero me tira al software de Nikon que precisamente es de la casa.

DXO, fenomenal, correcciones buenas, pero tampoco le llega y no parece enfocado realmente al ajuste en cuanto a color, exposición, filtros, etc.

 

En resumen, hago una inversión importante en una réflex FX, que lo mismo podría decir de una réflex DX, y quiero poder exprimir al máximo la foto y no verme penalizado por el software. De lo contrario tengo la sensación de tirar el dinero.

 

Mi opinión es.

 

Saludos.

   Algunos  fotógrafos de renombre cuando hablan del software de procesado de sus archivos, siempre comentan que las agencias que les contratan, les recomiendan usar el software de la marca de la reflex que utilizan, ejemplo en cámaras Nikon , el CNX o el Dpp en Canon para revelar el RAW. Por ser éste el que mejor desecripta el Raw de la cámara. Osea, el más adecuado.

  Un saludo.

[akistoiyo]

Siempre he defendido y usado Capture NX2 porque siempre me pareció sencillo y muy eficaz para los NEF.  Pero coincido de pleno con lo que ha dicho mmmcuack sobre la gran mejora que ha supuesto ACR desde su versión 7.3.  Funciona de manera muy semejante y lo mejora muchísimo en recuperación de luces altas, en levantamiento de sombras y en corrección de distorsión que, para mi, son los puntos débiles de Capture ahora mismo, ójala que cualquiera que sea la empresa que continúe evolucionando Capture, o su sustituto, lo tengan en cuenta.

 

La ventaja que supone que Capture lea los ajustes de nuestras cámaras, de verdad que lo es mucho menos en las últimas versiones de ACR, basta con comprobarlo.

 

Saludos