¿Merece la pena el cambio?

[In Vain]

Muy buenas a todos.

 

Me surge la posibilidad de cambiar el macro de Tamron 90 f/2.8 sp (modelo antiguo) por el Nikkor 105 Micro AF-D (sin VR). De éste último he encontrado opiniones bastante positiva en este foro y la web. ¿Merece la pena sustituir uno por el otro? Me está empezando a gustar este tipo de fotografía y en particular buscar insectos entre las flores, con lo que ganar 15 mm y poder sacar la foto un poquito más alejado del motivo sería un plus. Entre la compra de uno y la venta de otro tampoco perderé mucho dinero... No sé, a lo mejor no se nota tanto el cambio. Si alguien me puede dar un consejo se lo agradezco.

 

El Tamron es este:

http://www.shuttersniped.com/wp-content/uploads/2010/08/-198213205760055190.jpg

[manumarq]

Si dices que la diferencia de precio es poca, ni lo dudes.

[In Vain]

Gracias; estos son los empujoncitos que te ayudan a tomar una decisión.

 

Si cambio me daría pena vender el Tamron, gracias a él se ha despertado en mí el gusanillo por este tipo de fotografía.

[Amando Hernández]

Si necesitas más distancia para no asustar a tus modelos, lo mejor es una focal de 150 mm., como la que ofrece el Sigma 150 F2,8 OS.

 

Saludos.

[In Vain]

Si necesitas más distancia para no asustar a tus modelos, lo mejor es una focal de 150 mm., como la que ofrece el Sigma 150 F2,8 OS.

 

Saludos.

 

Bufff... Vaya lío. Sé que sería la mejor opción para lo que me gusta, pero se me va un poco de presupuesto. Tal vez el modelo sin OS pueda ser una alternativa. Las curvas de resolución que he visto en Photozone son espectaculares... pero de segundamano no veo muchos. La gente tiene que estar muy satisfecha con él y eso es un aval.

 

Sigo pensado, gracias por las opiniones.

[In Vain]

Me parece que va a caer el Sigma... pero de segundamano.

[manumarq]

Aprecio y valoro la opinión de Amando Hernández, pero él te habla del OS. El antiguo, lo tengo yo, es excelente pero dificilillo si trabajas a pulso, te recomiendo trípode o velocidades altas, con lo que el ISO deberá subir en consecuencia. Repito que es MUY NÍTIDO. Pero necesita manos expertas. Más que las mías

[In Vain]

Muchas gracias Manumarq por la información que me das y tu experiencia. 150 mm exigen muy buen pulso y seguramente al principio no salgan bien las cosas. Quizá haga hucha, me quede con el Tamron 90, que tengo un poco más dominado y me haga con el Sigma posteriormente. El 90 para un poco de todo y el 150 para ir sin prisas y con trípode y flash. Buena dupla, ¿no?

[Gonzy]

Una preguntita. El 18-105 VR de Nikkor, ¿valdría para hacer, eventualmente, fotografía macro? Es más bien para saber las limitaciones que tiene el objetivo, y si un día veo alguna flor, algún insecto raro o algo, saber si la foto va a quedar más o menos bien, o mejor no la hago...

 

Un saludo

 

PD: No me digáis que lo pruebe porque aún no tengo el objetivo

[moreno7911]

Una preguntita. El 18-105 VR de Nikkor, ¿valdría para hacer, eventualmente, fotografía macro? Es más bien para saber las limitaciones que tiene el objetivo, y si un día veo alguna flor, algún insecto raro o algo, saber si la foto va a quedar más o menos bien, o mejor no la hago...

 

Un saludo

 

PD: No me digáis que lo pruebe porque aún no tengo el objetivo

 

Lo dudo compañero, para hacer fotografia macro decentemente necesitas un objetivo macro, tamron 90mm, nikkor 105, sigma 105, sigma 150, hay un monton y seguro que alguno se adapta a tu presupuesto.

Otra forma mas barata es usando tubos de extension, invertir objetivos, lentes de aumento pero como un buen objetivo macro no hay nada...