extreno del 35mm

[IsaacHernandez]

... propiedades milagrosas no.

pero en negativos de 35mm era

la focas standard, y esto era porque

era la más parecida al ojo humano

y porque era con la que mayores aperturas

se conseguía.

 

Lo se, no me refiero a eso, me refiero a lo de que un 50 es un 50 y mantiene sus propiedades (que no se sabe bien bien cuales terminan de ser) en fx y en dx.

Lo del ojo humano yo diría que es uno de los mayores mitos de la fotografía.

[monteraz]

La foto no la sacas igual porque si te mueves 10 pasos atrás cambias la perspectiva y lógicamente ya es otra foto diferente.

 

Bueno ya. Yo mismo criticaría la frase que he dicho y nunca me ha gustado eso de los pasos adelante y atrás, porque entonces todos tendrías un 14 mm e iríamos dando pasos hasta tener un 300 mm. La cosa es que todo esto ya se ha dicho cientos de veces.

 

Yo de lo que soy un enemigo feroz, de una forma completamente irracional, es de la "versatilidad". Cada fotógrafo tiene sus necesidades; yo tengo un 24 que no uso nunca, dos 50 y ningún 35, y ningún interés en volver a comprar nada por debajo de 85. Entiendo que esto no es muy normal, pero me parece un poco falto de personalidad eso de deber tener en el equipo una focal fija y que ésta sea un 35 "porque es lo natural". Y qué?

 

Hace poco le recomendé a un amigo un 35, pero porque sabía que era lo que mejor le iba a servir. Cuando alguien llega al punto de querer tener una focal fija no creo que debiera preguntar qué es lo más polivalente, sino qué es lo que su fotografía requiere. Y si no tienes la respuesta a lo mejor es que no la necesitas.

 

Saludos.

Editado 9 de Julio de 2011 por monteraz

[IsaacHernandez]

Bueno ya. Yo mismo criticaría la frase que he dicho y nunca me ha gustado eso de los pasos adelante y atrás, porque entonces todos tendrías un 14 mm e iríamos dando pasos hasta tener un 300 mm. La cosa es que todo esto ya se ha dicho cientos de veces.

 

Yo de lo que soy un enemigo feroz, de una forma completamente irracional, es de la "versatilidad". Cada fotógrafo tiene sus necesidades; yo tengo un 24 que no uso nunca, dos 50 y ningún 35, y ningún interés en volver a comprar nada por debajo de 85. Entiendo que esto no es muy normal, pero me parece un poco falto de personalidad eso de deber tener en el equipo una focal fija y que ésta sea un 35 "porque es lo natural". Y qué?

 

Hace poco le recomendé a un amigo un 35, pero porque sabía que era lo que mejor le iba a servir. Cuando alguien llega al punto de querer tener una focal fija no creo que debiera preguntar qué es lo más polivalente, sino qué es lo que su fotografía requiere. Y si no tienes la respuesta a lo mejor es que no la necesitas.

 

Saludos.

 

Estoy completamente de acuerdo. La gente no busca su fotografía, compra porque parece que hay que tener o porque ha visto tal o cual foto con ese objetivo y lo quiere en vez de pensar si lo necesita o si es valido para lo que quiere hacer, y ejemplos hay miles.

[Ingrider]

Estoy completamente de acuerdo. La gente no busca su fotografía, compra porque parece que hay que tener o porque ha visto tal o cual foto con ese objetivo y lo quiere en vez de pensar si lo necesita o si es valido para lo que quiere hacer, y ejemplos hay miles.

 

Bueno Henry Cartier-Bresson sólo usaba el 50mm en su Leica y no se si fue Robert Capa quien nunca usó el flash o fue Cartier u otro porque tengo la memoria algo vaga.

 

Yo estoy encantado con cambarios mi equipo por una M9 con un noctilux 50mm f/0.95...me conformo con poco.

[gulitoni1]

Estoy completamente de acuerdo. La gente no busca su fotografía, compra porque parece que hay que tener o porque ha visto tal o cual foto con ese objetivo y lo quiere en vez de pensar si lo necesita o si es valido para lo que quiere hacer, y ejemplos hay miles.

 

En esto estoy de acuerdo con vosotros. Hay mucha gente que compra basándose en los criterios de los demás, y eso es erroneo. A mí por más que el mercado me venda que hay que tener por narices un zoom de todo en uno, para no cambiar nunca de objetivo, me sigue resultando atractivo practicar con los fijos. Cuando me llevo el 18-55 compongo peor las fotos que con el 35, y no entremos en que uno es más nitido o no, sino que yo con el 35 me llevo muy bien y me siento muy a gusto. ¿Eso significa que el 35 tiene que ser lo mejor para todo el mundo? Pues está claro que no.

 

De entrada, comprar un fijo buscando polivalencia, lo veo un sinsentido. Un fijo tiene su encanto, su bokeh, su "toque" y sus ventajas, como la luminosidad, el ligero peso o las cualidades ópticas, normalmente, mejores que las de un zoom a igualdad de focal. Pero fuera de ahí, un zoom es mil veces más versatil. Con un 18-55 puedo hacer muchas fotos que no entran en el 35, con un 85 no se pueden hacer robados tan lejanos como los que se hacen con un 70-200, un 70-300 es mucho más cómodo que un 300 fijo donde para hacer la misma foto que con el 70mm necesitas dar un montón de pasos.

 

Comprad lo que os haga falta, es la mejor regla. Estoy de acuerdo con vosotros.

 

Saludos!

Editado 9 de Julio de 2011 por gulitoni1

[zappamonk]

 

 

Comprad lo que os haga falta, es la mejor regla. Estoy de acuerdo con vosotros.

 

Saludos!

 

Comprad lo que os haga falta, pero comprad! :whistling:

 

Andar hacia delante (o hacia atrás) cambia la perspectiva.

 

Permutar del 50 al 35 mm cuando se hace lo propio del formato FX al DX hace que consigas el mismo encuadre (desde la misma posición) pero cambia la perspectiva (a menor focal, menor tamaño de los objetos situados en segundo plano y menor compresión de planos).

 

¿Es esto tan importante? Creo que aquí entra ese "lo que os haga falta". Lo que pasa es que somos muy envidiosos, posesivos (buscad más calificativos) y lo queremos todo.

 

Si eres retratista profesional, probablemente, necesitarás un 85 mm f/1.4 para tu D3.

Si eres un aficionado apasionado, aunque seas un mediocre fotógrafo, no necesitarás -pero sí probablemente desearás- un 85 mm f/1.4 para tu D7000. Será una mala compra si luego no lo utilizas. Pero esto ya es harina de otro costal (entre otras ventajas, se revaloriza la utilidad del subforo Mercadillo con mercancía prácticamente nueva a "precio de amigo")

 

Bueno, puede seguir el hilo "extreno del 35"

 

[krokodiland]

Lo mejor es tenerlos todos, cada dia montar uno distinto y ver de lo que somos capaces de conseguir con cada uno de ellos.

Ahí queda eso........toma ya....

 

 

 

Un saludo

[IsaacHernandez]

Permutar del 50 al 35 mm cuando se hace lo propio del formato FX al DX hace que consigas el mismo encuadre (desde la misma posición) pero cambia la perspectiva (a menor focal, menor tamaño de los objetos situados en segundo plano y menor compresión de planos).

 

No!!! Un 35 ni aplana ni deja de aplanar! Eso lo hace el angulo que cubres, el objetivo no sabe de planos.

[zappamonk]

Cierto, Isaac. Como característica intrínseca, a menor longitud focal de un objetivo no se expande la profundidad de los planos sino que aumenta la profundidad de campo.

[falicadiz]

Buenas noches,

 

... que sorpresa la mía ... no había recibido ningún email notificandome las respuestas, ... y vaya con el debate que se había liado ... y mientras yo enfadado porque nadie del blog me echaba el cable ... lo que son las cosas, seguro que me olvidé de marcar la pestaña de notificación por email.

 

Bueno MIL GRACIAS por vuestros comentarios, disculpas a .pablo, ahora entenderá porqué no agradecía la información.

 

Analizando vuestras respuestas, pues si que es extraño, la cámara en manual siempre la tengo en AF-S, ya que la mayoría de estas fotos no son en movimiento como animales y deportes, por lo que no suelo necesitar el enfoque contínuo ... y además, con el 18-55 Nikon y el 70-300 de sigma esto no me suele pasar, a ver si tengo la "suerte" que se ha jodido la cámara y mi parienta me regala la D90 de las narices que tanto añoro.

 

Voy a hacer una nueva prueba, le voy a dejar el objetivo a un conocido que también tiene Nikon, y a ver que me dice, ya os contaré.

 

de nuevo GRACIAS A TODOS