Sensibilidad ISO

[mibelso]

Teneis que explicarmelo, hasta ahora habia leido que cuanto mas oscuro mas ISO habia que ir poniendo y ahora me encuentro con este foro lleno de fotos nocturnas con el ISO tan bajo (ISO 100) como la camara pueda dar.

[aurel]

hola, pues pensaba antes igual que tu antes de comprar una reflex hasta que descubri leyendo

que bajando la velocidad dejando en iso100 salia fotos chulas

eso si con un tripode o alguna cosa que pueda dejar la camara sin tocarla el tiempo suficiente .

 

un saludo

[diegogonzalez]

El iso más bajo siempre es mejor en cuanto a la calidad de la foto. Obviamente para obtener una foto con la correcta cantidad de luz, al bajar el iso tendrás que compensar, ya sea abriendo el diafragma (con f mas chicos) o aumentando el tiempo de obturación. En mi caso subo el ISO cuando estas dos ultimas compensaciones no son viables, por ejemplo en un lugar con poca luz donde el objeto tiene movimiento (y necesito un tiempo de exposición corto) y el diafragma esta abierto al máximo.

Espero que te sirva, y que alguien con mas experiencia que yo lo confirme.

Saludos!!

[mibelso]

gracias aurel, gracias diegogonzalez, empiezo a entender, iso bajo con diafragma abierto o tiempo de exposicion largo

[AVB_Foto]

Hola,

El aumentar el ISO tiene un problema: las fotos salen con lo que se llama ruido, es decir, como pixelada.

Por eso las fotos nocturnas o en oscuridad buenas de verdad son a ISO bajos y con tiempos de exposición elevados (por tanto con trípode y motivos a fotografiar estáticos).

Cuando esas condiciones varían ya has de renunciar a algo, o subes ISO para tener más velocidad o abres todo lo que puedas el diafragma... etc.

 

Espero que ayude.

[qwerty]

Hola, me imagino que ya lo habréis visto, pero por si acaso:

 

 

A mí me aclaró muchas cosas.........

 

Saludos.

[qwerty]

Hola, me imagino que ya lo habréis visto, pero por si acaso:

 

 

A mí me aclaró muchas cosas.........

 

Saludos.

 

Para buscarlo: Mario Rubio Masterclass Fotografía Nocturna en Youtube

[Perturbao1]

Como norma general se debe utilizar la menor ISO posible ya que va a ofrecer menor ruido, y, por tanto, mayor calidad en la foto.

Ahora bien, hay veces que nos interesa estar exponiendo mucho tiempo (por ejemplo para hacer un efecto seda en el agua de un río o captar estelas en los cielos nocturnos). Eso se logra principalmente reduciendo la sensibilidad ISO todo lo posible, que además va a mejorar la calidad de la foto, y ayudando con el diafragma. Cuanto más lo cierres, menos luz entra y más tiempo puedes exponer. Un diafragma f/8, además de aumentar el tiempo de exposición, trae consigo una mayor profundidad de campo y suele ser con esos diafragmas con los que los objetivos dan su mejor rendimiento en cuanto a nitidez, aberraciones cromáticas, etc.

 

Por otra parte está el caso contrario. Quizá lo que necesitas es congelar un instante habiendo poca luz. Eso se consigue abriendo al máximo el diafragma (aumentas la cantidad de luz que llega al sensor) aunque pierdes profundidad de campo y empeoras un poco en calidad general. También se aumenta la sensibilidad del sensor -la ISO- que conlleva la aparición de ruido digital, la típica arenilla que se ve en las fotos. Ni que decir tiene que cuanto mejor sean óptica y cámara, menos se notarán estos efectos negativos. ¿Cuándo puedes necesitar disparar rápido? Por ejemplo si fotografías escenas deportivas en recintos cerrados o conciertos nocturnos, etc.

 

Resumiendo, no existe una ISO válida para todas las ocasiones. Esta dependerá casi exclusivamente del tiempo que necesites exponer. Para tiempos muy cortos, subes ISO y abres diafragma. Para tiempos largos, bajas ISO y cierras diafragma, aunque no demasiado.

Luego, siempre hay excepciones, pero esas ya las irás aprendiendo con el tiempo y la práctica.

 

Por cierto, no quería dejar de resaltar algo que leo mucho últimamente y que es un error muy extendido. Se trata de creer que una ISO 100 ofrece menos ruido que una ISO 200.

La ISO que menos ruido provoca es la nativa de la cámara. Toda ISO que no se corresponda con la nativa, es forzada, y por tanto, no da más calidad.

De todo esto se deduce que si yo tengo una D60 cuya ISO nativa es 200, ni a 100, ni a 400 voy a mejorar la señal de ruido que la D60 produce a ISO 200.

Ahora sólo queda saber cual es la ISO nativa de cada cámara. En la mayoría de las Nikon ésta es 200.

 

Un saludo.

[Nemesis3k1]

D3000 - 100

D3100 - 100

D7000 - 100

D90 - 200

D300 - 200

D5100 - 100

D5000 - 200

D700- 200

D3x - 100

D3s - 200

 

isos nativos de la gama actual de nikon.

[pericopalotes22]

Teneis que explicarmelo, hasta ahora habia leido que cuanto mas oscuro mas ISO habia que ir poniendo y ahora me encuentro con este foro lleno de fotos nocturnas con el ISO tan bajo (ISO 100) como la camara pueda dar.

 

Todo dependerá del tiempo de exposición que le des a la foto. si le das una velocidad rápida con un ISO bajo no te saldrá nada, pero si le das mucho tiempo (y depende de la luz que pueda haber: luna, farolas, ...) podrás bajar el ISO.

[AVB_Foto]

Totalmente de acuerdo con Perturbao!

[mibelso]

Muchas gracias Perturbao1, con ese pedazo de explicacion tan precisa y clara lo unico que tengo que hacer ahora es practicar. Gracias a tod@s.

[Perturbao1]

Muchas gracias Perturbao1, con ese pedazo de explicacion tan precisa y clara lo unico que tengo que hacer ahora es practicar. Gracias a tod@s.

De nada, a mandar.

[kantellado]

La fotografía son tres variables: diafragma,velocidad,ISO, el mover una de ella afecta a las otras. Eres tú el que tiene que valorar que quieres o necesitas para cada foto concreta. Parte de varias premisas:

A mayor ISO mas ruido en la foto y viceversa.

Una velocidad alta congela el movimiento.

Un diafragma muy abieto permite más entrada de luz a la cámara, pero disminuye la profundidad de campo.

Para cuadrar una foto tienes que tener todo en cuenta, porque lo que subas o bajes en una de las variables, la tendrás que compensar con las otras. Se pueden conseguir dos fotos iguales con valores diferentes.

En fotografía nocturna se tiende a largas exposiciones, por lo que puedes bajar el ISO, si bajas ISO compensas con una mayor tiempo o abriendo más el diafragma.

 

Hay una cuarta variable el balance de blancos que afecta al colorido de la fotografia, pero tiene menos importancia porque si disparas en RAW se puede corregir a posteriori.

[OnionD5100]

Muchas gracias por todas vuestras explicaciones, para mi que estoy empezando a manejar estos conceptos, lo habeis dejado bien clarito.

[kantellado]

La nikon d90 no puede bajar a ISO 100 ? tenia entendido que sí no?

 

Un saludo

Cada cámara tiene un ISO mínimo y máximo, en la D90 el mínimo es 200, se puede poner mas bajo, para conseguir una mejor combinación de diafragma, velocidad, pero no tendrá menos ruido que con ISO 200

[kantellado]

La nikon d90 no puede bajar a ISO 100 ? tenia entendido que sí no?

 

Un saludo

Cada cámara tiene un ISO mínimo y máximo, en la D90 el mínimo es 200, se puede poner mas bajo, para conseguir una mejor combinación de diafragma, velocidad, pero no tendrá menos ruido que con ISO 200

[Miguel Tco]

Cada cámara tiene un ISO mínimo y máximo, en la D90 el mínimo es 200, se puede poner mas bajo, para conseguir una mejor combinación de diafragma, velocidad, pero no tendrá menos ruido que con ISO 200

 

Perdona la corrección, pero no es exactamente así. Casi todo el mundo se confunde con lo que implica el ISO base de un sensor.

 

El ISO base es aquel que se obtiene sin "forzar" la circuiticería que realiza el amplificado de la señal recibida. A mayor amplificación, más se amplifica el ruido y aparecen los "puntitos", dominantes de color, etc.

 

Sin embargo, disparar con la D90 a ISO 100 implica que, ya que no existe un ISO base igual o menor (para ir amplificando la señal), se sobreexpone 1 diafragma y se ajusta la exposición a la salida del sensor tal y como haríamos en una herramienta de RAW. Aunque la señal lleva la misma amplificación que en ISO 200, la luz recibida es el doble, por lo que los errores de cálculo de luz por pixel se reducen (es como si tuviésemos dos muestras -el doble de tiempo- de la misma señal y calculamos la media de error).

 

Como esto es un rollo técnico, que a mi me gusta pero no creo que a mucha gente más en términos prácticos, se pierde 1 stop de rango dinámico en luces altas por la sobreexposición, pero se gana 1 stop en ruido. No es muy distinguible porque en ISO 200 el ruido de por sí es muy bajo, pero con las herramientas adecuadas se puede medir, y amplificando al 100% en zonas oscuras se puede distinguir.

 

Por tanto, si quieres primar el ruido (necesitas que sea bajísimo) sobre el rango dinámico, usa ISO 100

 

Editado: Se me olvidaba indicar, el ISO base de la D90 es 200 como se ha comentado, por eso los ajustes inferiores los marcan como "LO..."

[kantellado]

Perdona la corrección, pero no es exactamente así. Casi todo el mundo se confunde con lo que implica el ISO base de un sensor.

 

El ISO base es aquel que se obtiene sin "forzar" la circuiticería que realiza el amplificado de la señal recibida. A mayor amplificación, más se amplifica el ruido y aparecen los "puntitos", dominantes de color, etc.

 

Sin embargo, disparar con la D90 a ISO 100 implica que, ya que no existe un ISO base igual o menor (para ir amplificando la señal), se sobreexpone 1 diafragma y se ajusta la exposición a la salida del sensor tal y como haríamos en una herramienta de RAW. Aunque la señal lleva la misma amplificación que en ISO 200, la luz recibida es el doble, por lo que los errores de cálculo de luz por pixel se reducen (es como si tuviésemos dos muestras -el doble de tiempo- de la misma señal y calculamos la media de error).

 

Como esto es un rollo técnico, que a mi me gusta pero no creo que a mucha gente más en términos prácticos, se pierde 1 stop de rango dinámico en luces altas por la sobreexposición, pero se gana 1 stop en ruido. No es muy distinguible porque en ISO 200 el ruido de por sí es muy bajo, pero con las herramientas adecuadas se puede medir, y amplificando al 100% en zonas oscuras se puede distinguir.

 

Por tanto, si quieres primar el ruido (necesitas que sea bajísimo) sobre el rango dinámico, usa ISO 100

 

Editado: Se me olvidaba indicar, el ISO base de la D90 es 200 como se ha comentado, por eso los ajustes inferiores los marcan como "LO..."

Sobre el tema de los ISO creo que hay mucha palabrería, alguna leyenda y pocas cosas claras, por lo que se ve yo el primero.

PE: eso que los mejores ISO partiendo del 200 serían los multiplicados por dos, o sea 400, 800, 1600... y hay que olvidarse de utilizar otros valores. Ahora no encuentro donde pero leído en el foro.

Otra más que todos los valores que no acaban en dos ceros no se deberían usar, o sea que nos olvidamos de 150, 250... aunque se podrían usar 300,600...

 

Me parece que tengo alguna cosa clara, pero corrigeme si me equivoco.

 

--En el caso de la D90 el porcentaje de mejora del rango dinámico sería de un paso, que sería lo mismo que una foto a ISO 200 sobreexpuesta un paso.

--Si el bajo ISO de la D90 es 200 entiendo que es donde la amplificación de la señal al sensor es la mínima.

--Entiendo que cuando el valor mínimo de una cámara es ISO 200 es que por debajo de este la cámara hace una estimación, pero no una medida exacta.

La explicación que la D90 empieza el ISO en 200 es porque la calidad de la foto en cuanto a ruido será prácticamente la misma que otra supuesta cámara que comienza en 100, aunque con algo de penalización en rango dinámico. Sin embargo empezando en 200 a 400 sólo tiene un factor de multiplicación de la señal al sensor. Mientras que la cámara que comienza en 100 tiene dos factores de multiplicación al llegar a 400. Y así sucesivamente, una ventaja en cuanto a ruido.

--Pero nunca había oído que la D90 en ISO100 dé, en medición, menor ruido que en ISO200, pensaba que el ruido sería el mismo. Supongo que estamos hablando de dos tomas idénticas???

En este mismo post Pertubao1 dice: no quería dejar de resaltar algo que leo mucho últimamente y que es un error muy extendido. Se trata de creer que una ISO 100 ofrece menos ruido que una ISO 200.... si yo tengo una D60 cuya ISO nativa es 200, ni a 100, ni a 400 voy a mejorar la señal de ruido que la D60 produce a ISO 200.

--En todo caso la D90 a ISO100 lo que hace es un proceso interno de software. QUe si yo he entendido lo que dices en tu comentario vendría a ser algo así como derechear el histograma en el disparo y procesarlo y presentarlo en su punto justo.

 

En resumen que es la primera vez que leo que el ISO100 diera menos ruido (MEDIDO) que el ISO200 cuando el nativo, mínimo de la cámara es el ISO200.

 

PD: vaya rollo que estamos metiendo a la gente, si todo el foro fuera así pronto no tendría visitantes.

[Miguel Tco]

(...)

PD: vaya rollo que estamos metiendo a la gente, si todo el foro fuera así pronto no tendría visitantes.

 

Po sí, un poco de rollo. A ver, te contesto rápido que me pillas en el curro

 

Cuando usamos ISO 100 en una D-SLR cuyo ISO base es 200, lo que hace la cámara es:

 

- Toma la exposición al doble de tiempo de la correspondiente a ISO 200 (tal como haría con ISO 100)

- No puede bajar la amplificación del sensor ya que a ISO 200 está al mínimo

- Al no poderla bajar, dicha exposición estará sobreexpuesta en 1 paso

- Al estar sobreexpuesta en 1 paso, se pierde éste en rango dinámico en las luces altas

- Posteriormente al tomar la exposición, un algoritmo (como si usásemos el convertidor raw) lo subexpone 1 paso para que todo sea correcto

 

Imagino que hasta aquí se entiende correctamente. Ahora bien, ¿por qué tiene menos ruído? hay que entender 1º que el ruído es simplemente errores en el muestreo (al tomar la medición de luz). Aunque no hayamos disminuido la amplificación, la muestra de luz que estamos tomando es el doble que a ISO 100 (el doble de tiempo) por lo que es como si tomases dos muestras.

 

Al tomar el doble, disminuyes el error a la mitad. Aunque mejoraría aún más con menor amplificación, el ruído disminuye. Para los escépticos, se ha probado midiéndolo profesionalmente y el ruido baja (aunque no sea perceptible porque ISO 200 ya tiene ruído bajísimo).

[Miguel Tco]

Por no perceptible, me refiero "casi" no perceptible. Pero se puede medir

 

Weno, después del rollo este solo decir... que vengo en son de paz, que seguro que a alguien le ha empezado a doler la cabeza !

[kantellado]

Por no perceptible, me refiero "casi" no perceptible. Pero se puede medir

 

Weno, después del rollo este solo decir... que vengo en son de paz, que seguro que a alguien le ha empezado a doler la cabeza !

La verdad nos hemos puesto de un técnico que da espanto, pero verás como alguien sigue con el tema.

[CMP79]

Fantástico lo de la ISO nativa, no conocía ese concepto... justo pensaba que la ISO 100 daba más calidad que la 200... Yo tengo la D7000, me dará más calidad entonces la ISO 200 que la 100... captado, Gracias.

[Perturbao1]

Po sí, un poco de rollo. A ver, te contesto rápido que me pillas en el curro

 

Cuando usamos ISO 100 en una D-SLR cuyo ISO base es 200, lo que hace la cámara es:

 

- Toma la exposición al doble de tiempo de la correspondiente a ISO 200 (tal como haría con ISO 100)

- No puede bajar la amplificación del sensor ya que a ISO 200 está al mínimo

- Al no poderla bajar, dicha exposición estará sobreexpuesta en 1 paso

- Al estar sobreexpuesta en 1 paso, se pierde éste en rango dinámico en las luces altas

- Posteriormente al tomar la exposición, un algoritmo (como si usásemos el convertidor raw) lo subexpone 1 paso para que todo sea correcto

 

Imagino que hasta aquí se entiende correctamente. Ahora bien, ¿por qué tiene menos ruído? hay que entender 1º que el ruído es simplemente errores en el muestreo (al tomar la medición de luz). Aunque no hayamos disminuido la amplificación, la muestra de luz que estamos tomando es el doble que a ISO 100 (el doble de tiempo) por lo que es como si tomases dos muestras.

 

Al tomar el doble, disminuyes el error a la mitad. Aunque mejoraría aún más con menor amplificación, el ruído disminuye. Para los escépticos, se ha probado midiéndolo profesionalmente y el ruido baja (aunque no sea perceptible porque ISO 200 ya tiene ruído bajísimo).

Al hilo de tu explicación se me ocurren varias preguntas:

¿De qué depende que a unas cámaras se les dé una ISO nativa de 100 y a otras de 200?

Siguiendo la lógica que nos planteas, se me ocurre por qué no permitir una ISO 50, ya que la calidad sería todavía mayor que a ISO 100. Si mi ISO nativa es 200 y la cámara me permite hacer una toma a ISO 50, el muestreo sería cuadruple respecto a ISO 200 y, por tanto, ganaría calidad.

Llevando esta lógica un paso más allá, se me ocurre construir cámaras con un ISO nativo de 400 y permitir bajarlo hasta 50, con lo que el muestreo aumentaría a 8 veces.

 

No tengo los conocimientos técnicos necesarios para refutar tus argumentos porque no sé cómo funciona la electrónica de la cámara, pero sí veo que lo que dices que hace la cámara cuando disminuyes la ISO nativa, no deja de ser lo que vulgarmente se llama una interpolación, es decir, inventarse información con un algoritmo más o menos sofisticado. Según lo veo yo, es el mismo caso que el escáner que te da una resolución óptica o interpolada.

 

Me gustaría, si puede ser, que me indicases alguna web que explique cómo ejecuta este proceso la cámara. Ojo, que tampoco es mi intención tocar los huevos al personal. A mí me parece un debate enriquecedor y por eso expongo mis argumentos y pido que me saquen del error en el que pueda estar incurriendo.

 

Un saludo.

[ALGARROBO]

Yo ,basandome en mi experiencia personal tengo más opiniones sobre el iso

No tiene que ver que una cámara sea de alta gama ...altisima gama , la más de alta de nikon por ejemplo , canon es igual , aquí no se escapa ninguna

 

Hablo de cámaras con 102 000 isos ..casí na eh !!! bien ,estas cifras tan elevadas de isos no valen para nada en nocturnas , en oscuridad total o en condiciones de escasa iluminación no se escapa ninguna cámara , sale el ruido digital y hots pixeles que dá gusto , cuanto más elevado sea el iso en condiciones muy escasas de luz ese problema se hace más notable , en las que no tienen esos isos no les pasa jejje , al tener tanta sensibilidad el sensor se hacé mucho más vulnerable a ese problema

 

En condiciones de buena luz mi cámara de noche ( D300) he salvado en unas pocas ocasiones fotos de las que utilizo para hacer los encuadres en nocturnas a iso 6400 ( forzado claro ) y en cambio otras veces con iso 200 he obtenido un ruido de tres pares de narices ..han ido a la papelera del tirón

 

El problema viene por una exposición incorrecta de luz , sea el iso que sea , si no hay luz ..no hay foto , hay cámaras que soportan el iso muy bien FX en Nikon PJ.la D700 en adelante , pero si no hay luz y no se expone el tiempo suficiente para sacar un histograma en condiciones también caerá en el ruido digital , y se se abusa es muy provable que tambien tengan que pasar por algún softwar antiruido ( de esto no puedo dar datos , no lo he visto ni oido hablar )

Yo he hecho alguna prueba que otra con los isos , PJ. con el ND 400 para ganar algún segundo durante el día , no se gana nada , se pierde calidad en la toma

 

En nocturnas cuando hay mucha luz tambien he probado iso 100 para alargar más los trazos de las estrellas y no , no va mejor , es mejor cerrar un pelín más el diafragma sin pasar de F8 en nocturnas que poner iso 100

 

En alguna ocasión ( solo por curiosidad ) he probado en varios isos aplicando la ley de reciprocidad para ver como iba la cosa , he llegado ...creo recordar hasta los 3200 con luna llena y son fotos todas perfectamente salvables

 

En cambio en luna nueva te ves negro ( nunca mejor dicho ) para sacar una foto decente si no tienes una cámara FX y un objetivo luminoso , en esta luna si no es para pillar estrellas ya me olvido de salir , sé que no traeré nada

 

De noche ..todos los gatos son pardos , el iso y el ruido ...como nos inquieta , antes se "peleaban " por ver quien sacaba mas grano en sus revelados analogicos en B&N y hoy dia nos vuelve locos eso que tanto se apreciaba antes !!! como cambia todo !!

 

No solo es la cámara quién tiene que soportan la luz , en situaciones extremas de luz un buen objetivo te puede llegar a salvar una foto , para que luego digan que el equipo ..no importa , en estas condiciones si que importa ...y mucho

Ala !!!pa liarla mas todavia

saludos