Dudas con objetivos 2.8

[vlcervera]

Hola amigos, tengo pensado comprarme un objetivo con zoom y apertura fija 2.8. Los rangos focales serian entre 15 y 75mm (Se que hay 2 posibilidades, 18-55 o 24-75 depende de la marca).

Por poner un tope de presupuesto, el objetivo mas caro que estoy dispuesto a pagar es el sigma 24-70 hsm.

La pregunta es, ¿realmente vale la pena gastarse mas dinero en el sigma o ir a por los modelos Tamron?

 

PD: Ya se que los objetivos nikkor estan a "años luz" en calidad, pero tambien de precio

 

 

Saludos!

[belaldur]

yo no veo gran diferencia entre las dos marcas, es mas tengo un 17-50 tamron y un 70-200 sigma y encantado con los dos! piensa siempre que uso le vas a dar y si te merece la pena gastar mas o no por un poco mas de calidad posiblemente de construccion, porque de nitidez yo no los veo diferentes. Si algun compañero que haya tenido los dos ha apreciado diferencias destacables que nos lo comente (y asi aprendemos todos jeje).

[Fmena]

Si quierers un 2.8 vete a por el Nikkor AF-S 17-55 2.8; lo demás es un "querer y no poder". El Tamron y el Sigma tienen buena fama entre quienes no han probado el Nikkor, pero en la práctica son inutilizables a 2.8 (la nitidez se va al carajo en los dos), así que pagas por un objetivo 2.8 que no puedes usar a 2.8. Y si no los vas a usar a 2.8, para eso te compras un 3.5-5.6 mejor construido, con más tele y con un VR eficaz, como el Nikkor 16-85.

Editado 1 de Julio de 2011 por Fmena

[Drakito]

Hola.

Mira las distintas review de los objetivos e intenta leer entre linea para ver que te interesa...

No siempre lo mas caro es necesario...

Un saludo y suerte.

[gulitoni1]

Es obvio que Nikon tiene sus famosos 17-55 y 24-70 2.8 que son alabados por la crítica especializada, pero eso no significa que Tamron o Sigma no tengan buenos objetivos en esas focales, que los tienen.

 

¿Es que para disfrutar de la fotografía no se puede usar algo que no sea Nikon y cueste más de 1000 euros?

 

Yo no vivo de la fotografía, y para mis necesidades y mi nivel, no necesito un 24-70 de Nikon para hacer buenas fotos. Quizás un fotógrafo especializado sepa sacarle el "jugo" a los mejores objetivos, pero no debemos olvidarnos de una premisa: El equipo no hace al fotógrafo.

 

Por otra parte, tampoco tenemos todos el presupuesto para comprarnos un 2.8 de gama alta, no debemos olvidar que para muchos esto es un hobbie, no una obligación profesional. Por supuesto que invito a todos a ahorrar para comprarse el mejor objetivo posible, pero eso no implica que uno deba sentirse frustado o sea "un puedo y no quiero" comprar objetivos de terceras marcas.

 

Saludos!

[PAFER]

Indudablemente el 17-55 de Nikon, es una lente impresionante, en lo bueno y en lo caro (desde mi punto de vista anticuada frente a los nuevos objetivos tamron y sigma estabilizados, con ese plus de poder disparar a 1/15 y f2,8 cosa que con el Nikon yo al menos no consigo una foto decente en nitidez a esa velocidad y depié sin apoyarme en ningún sitio ) La prueba es que está descatalogada por Nikon, aunque se puede encontrar nuevo aún en algún distribuidor aún.

 

Yo tengo una D7000 con sus 16 Mp exigentes al visionar la foto al 100% y recientemente he adquirido un SIGMA 17-50 f2,8 OS de los nuevos y estoy muy, muy contento, tanto con la resolución y nitidez como en su comportamiento.

 

Otra cosa que no se comenta mucho es el enfoque y la velocidad de enfoque, que influye mucho en el tipo de foto que vas a realizar. No es lo mismo paisaje que fotografía deportiva (ojo que no digo que sea una lente para hacer fotografía deportiva, pero si eventos y situaciones complicadas de luz que pueden hacerte perder una foto si la lente no encuentra el foco rápido). Ahí el SIGMA gana a TAMRON y TOKINA, e incluso a mi NIKON 18-200 VRII, enfoca rapidísimo, me impresionó la primera vez que lo monté. El SIGMA vuelve a ganar en cuanto a construcción frente a TAMRON, y también le gana en precio, todo sea dicho.

 

He leido bastante sobre el TAMRON no estabilizado, el antiguo, que tiene mejores lentes, y da más nitidez.

 

Bajando el escalón de NIKON, cualquiera de los tres es bueno, pero yo que he probado tamron y sigma estabilizados, me he quedado con el sigma, me parece algo superior en velocidad de enfoque y nitidez a 2,8 sobretodo. También en cuanto a construcción y robusted, pero por debajo de NIKON.

 

Saludos

 

Edito: Es mi opinión, no quiero polemizar ni levantar disputas, eso sí, la afirmación rotunda de más arriba cargándose estas lentes y desechándolas directamente, pues me parece que no está en lo correcto, al menos en las pruebas que yo he podido realizar sobre el NIKON, SIGMA y TAMRON, desde mi punto de vista y pruebas reales in situ, sin estudios de páginas web realizados por máquinas especializadas... ni tanto número ni tanto rollo de gráficos ni pruebas, si no haciendo fotos a conciencia para ver sus pros y contras, y comparar como se comporta cada uno, desde mi punto de vista, los tres decentemente y por orden de precio = calidad teniendo en cuenta el salto de los estabilizados frente al antiguo NIKON.

Editado 2 de Julio de 2011 por PAFER

[gorilaenlaniebla]

Hola amigos, tengo pensado comprarme un objetivo con zoom y apertura fija 2.8. Los rangos focales serian entre 15 y 75mm (Se que hay 2 posibilidades, 18-55 o 24-75 depende de la marca).

Por poner un tope de presupuesto, el objetivo mas caro que estoy dispuesto a pagar es el sigma 24-70 hsm.

La pregunta es, ¿realmente vale la pena gastarse mas dinero en el sigma o ir a por los modelos Tamron?

 

PD: Ya se que los objetivos nikkor estan a "años luz" en calidad, pero tambien de precio

 

 

Saludos!

 

Teniendo una D90, es más aconsejable ir a los objetivos 17-50 (Tamron o Sigma)... Tambien el Sigma 17-70 es una buena opción... Incluso el Nikon 16-85VR es una alternativa magnífica... Con un 24-70mm, en la D90 te quedas sin angular... Salu2

[gorilaenlaniebla]

El Tamron y el Sigma tienen buena fama entre quienes no han probado el Nikkor, pero en la práctica son inutilizables a 2.8 (la nitidez se va al carajo en los dos).

 

Pues yo he probado los tres: el Nikon, el Tamron y el Sigma... Y tengo el Sigma y el Nikon 16-85VR y no puedo estar de acuerdo... Y como lo mejor es probar:

 

Foto inutilizable hecha con la D7000 y el Sigma 17-50mm, a 2.8 y en 17mm