Duda entre objetivos Tamron 17-50

[basas_]

Pues mi duda viene a la hora de comprar un 17-50 F/2.8 despues darle muchas vueltas me he decidido

por un tamron , mas que nada por temas economicos y demas cosas , ahora me asalta una duda

puesto que hay 2 candidatos que son estos dos :

 

Tamron 17-50mm F/2.8 Di-II por 269 €

Tamron 17-50mm F/2.8 XR Di-II VC por 349 €

 

ahora mi duda es la siguiente merece la pena ganar 80 € mas por la opcion que incorpora

estabilizador optico , un saludo

[saldo]

Parece que el antiguo da algo más de calidad, pero por otro lado, el estabilizador tiene sus ventajas,... Yo lo que te puedo decir es que me he comprado hace 15 días el "viejo" y me parece un objetivo estupendo (y más teniendo en cuenta al precio que sale).

Editado 19 de Julio de 2011 por saldo

[Jann]

Siempre he leído que el no estabilizado va mejor que el si estabilizado, y encima es mas barato.

 

En tu decisión queda.

 

Un saludo

Editado 19 de Julio de 2011 por Jann

[Havuelete]

yo también me estoy planteando esa compra, y he visto en muchos sitios que destacan la calidad óptica del antiguo, por encima de la del nuevo. Como además es más barato, me tira más el viejo; pero efectivamente la estabilización es un plus interesante.

 

Por cierto, ¿dónde lo has encontrado a ese precio?

[Jann]

En el mercadillo suelen salir de vez en cuando y con buen precio, es un dato a tener en cuenta.

 

Saludos

[saldo]

Yo lo compre en dnet-photo (web propia, no ebay) y con gastos de envio (Correo ordinario, no mensajeria) me salio por 240€ y sin problemas de aduana

[akistoiyo]

Disiento, he tenido ambos y no hay color entre el antiguo y el estabilizado. El antiguo no es malo, pero es muy errático enfocando, realizandote el recorrido completo del enfoque en bastantes ocasiones sin confirmar el enfoque correcto. En construcción en bastante inferior y son más que conocidos los problemas con el aflojamiento de los tornillos del frontal, con la holgura correspondiente. Por 80 euros de diferencia no hay mucho que pensar, el VC es una ventaja en muchas ocasiones y yo no noté en ningún momento tanta diferencia de nitidez entre ambos, si alguien más ha tenido ocasión de compararlos que lo diga, pero hablar de lo que se ha leido no es un gran argumento, que digamos, aunque se usa mucho.

 

Saludos

[barbu73]

Disiento, he tenido ambos y no hay color entre el antiguo y el estabilizado. es muy errático enfocando, realizandote el recorrido completo del enfoque en bastantes ocasiones sin confirmar el enfoque correcto. En construcción en bastante inferior y son más que conocidos los problemas con el aflojamiento de los tornillos del frontal, con la holgura correspondiente.

Sin entrar en discusiones Yo tengo el antiguo con mas de 10000 fotos a su cargo y todavia espero algo de lo que dices,

me habra salido rana

 

Saludos

Editado 19 de Julio de 2011 por barbu73

[akistoiyo]

¿De verdad te clava siempre el enfoque sin vacilaciones? ¿ Tampoco lo de los tornillos frontales? Mi más sincera felicitación, al que tuve si le ocrurría y a otros compañeros, lo mismo. De cualquier manera, añadir estabilización por 80 € me parece un buen argumento también. Cuando tengamos la suerte de coincidir, ya haremos comparaciones, las pruebas en una terraza y con cervecita son más rigurosas.

 

Saludos

[egon]

Hola, yo tengo la versión no VC y decir que yo tampoco he tenido ningún problema con el.

Con ese rango, sigo pensando que hoy en día a calidad precio, es el mejor candidato posible.

El nuevo Sigma 17-50mm será muy bueno, pero vale el doble. Y no digo que no valga la pena comprarlo, que seguro que lo vale.

 

Te paso un ejemplo como te podía ver puesto otro:

 

Y otro ejemplo:

[Gambrinus_dark]

Hola, yo tambien tengo el modelo antiguo y no he tenido ningun problema, es decir, una autentica maravilla en cuanto a calidad-precio.

Cuando me lo compre tambien valore la posibilidad de comprarlo con el VC, pero en ese momento el estabilizado estaba recien salido al mercado y habia mas de 80€ de diferencia. La verdad que ahora mismo y por esa diferencia de precio y si eres de los que el pulso le tiembla incluso durmiendo pues no hay mucho que pensar (estabilizado).

En cuanto a la calidad optica, es cierto que en paginas especializadas puntuan mejor el no VC, pero no creo que la diferencia sea tanta como para que te decantes directamente por el modelo antiguo, ya que el estabilizador tiene sus ventajas

 

Un saludo