massey fercuson

[276830]

os dejo unas cuantas fotos de un tractorcete de hace unos cuantos años, una pieza muy bonita, espero que os guste:

 

 

[BonoVox]

No esta un poco oscuro demas?

o esa es la idea??

 

Lo pregunto porque en la segunda solo resaltas la parrilla en el morro y el asiento, junto con una leve iluminación bajo el tractor.

 

Creo que quedaría mejor si iluminases el tractor por zonas (cada zona con su toma) y despues las compilases todas, para que quedase totalmente sobreexpuesto sobre un fondo oscuro y el tractor remarcadisimo en la foto (un efecto precioso, para mi gusto mejor que un HDR)

[JERONIKON]

a mi ver le falta un poco de luz.

[276830]

No esta un poco oscuro demas?

o esa es la idea??

 

Lo pregunto porque en la segunda solo resaltas la parrilla en el morro y el asiento, junto con una leve iluminación bajo el tractor.

 

Creo que quedaría mejor si iluminases el tractor por zonas (cada zona con su toma) y despues las compilases todas, para que quedase totalmente sobreexpuesto sobre un fondo oscuro y el tractor remarcadisimo en la foto (un efecto precioso, para mi gusto mejor que un HDR)

 

 

a mi ver le falta un poco de luz.

 

 

la idea era esa, resaltar las zonas mas emblemáticas y mas bonitas del fercuson...

[BonoVox]

La idea está bien, pero creo que con un poco más de luz la foto mejoraría sustancialmente.

 

Lo digo sobretodo por la segunda foto, ya que apenas si se distingue gran parte del tractor.

[pancipelao]

prueba a subirle las sombras haber si gana, y el tema creo que hay que ser de campo y mayor para conocer esa maquina

[nenegrande]

Estan demasiado subexpuestas, falta luz frontal. Eso si, ese motivo es genial para hacer pruebas. Repitelo si puedes porque el Massey Ferguson lo merece, es una joyita, ademas de fotogénico.

 

Un saludo.

[Rafa100]

Pedazo de maquina En mi opinión las tomas están subexpuestas, aunque la idea no es mala.

 

Saludos

[tonny]

con un poquito de luz esta tiene k salir increibleeeee........ muy buena idea.

salu2

[elreynikon]

la idea es muy buena pero la veo algo falta de luz seguro que si la repites y la iluminas mejor mejorara sensiblemente

[276830]

perdonad que no os conteste uno a uno, pero es que estoy de vacaciones y no puedo estar demasiado tiempo aqui, antes de nada gracias a todos por pasar y por comentar lo que todos comentais, que está subexpuesta.

 

os respondo con otra toma de esa noche:

 

[nenegrande]

esto es otra cosa, ha mejorado mucho. Por lo que veo me parece que has utilizado el flash de la camara u otra luz trasera. Si yo fuese tu habria utilizado una luz lateral, porque si, ahora está ilumado, pero es una iluminación muy `plana.

Aun así te digo que está muchísimo mejor

 

Saludos.

[276830]

esto es otra cosa, ha mejorado mucho. Por lo que veo me parece que has utilizado el flash de la camara u otra luz trasera. Si yo fuese tu habria utilizado una luz lateral, porque si, ahora está ilumado, pero es una iluminación muy `plana.

Aun así te digo que está muchísimo mejor

 

Saludos.

 

no está usada ninguna luz de flash, si no recuerdo mal, mi compi le dio por detrás de la cámara un toque y por el lateral de la parrilla otro toque y yo por atrás.

 

gracias, me alegro de que esta este mejor, es un honor para mi recibir este tipo de crítica. Saludos.

[nenegrande]

no está usada ninguna luz de flash, si no recuerdo mal, mi compi le dio por detrás de la cámara un toque y por el lateral de la parrilla otro toque y yo por atrás.

 

gracias, me alegro de que esta este mejor, es un honor para mi recibir este tipo de crítica. Saludos.

 

"mi compi le dió por detras de la cámara un toque".... Ese es el fallo, si ese toque lo hubieses suprimido y potenciado el toque lateral, estaria mejor, las luces desde la camara no suelen quedar bien casi nunca, por eso se usan los flashes externos.

Y ya para rizar el rizo, con un filtro cálido, ya seria la leche.

Me gusta como pones interés, sigue así.

[Bost]

Hola compañero:

 

antes de hacer la crítica, me gustaría saber qué procesado tiene. ¿Podrías explicarnos un poco por encima cómo has revelado y procesado?

[276830]

"mi compi le dió por detras de la cámara un toque".... Ese es el fallo, si ese toque lo hubieses suprimido y potenciado el toque lateral, estaria mejor, las luces desde la camara no suelen quedar bien casi nunca, por eso se usan los flashes externos.

Y ya para rizar el rizo, con un filtro cálido, ya seria la leche.

Me gusta como pones interés, sigue así.

 

jaja, pues tanto el como yo, que el no hace fotografía, ni lo sabíamos, pero ahora que lo dices, es lógico...

 

por otra parte, no se lo que es un filtro cálido, con eso de los finltros... ando un poco despistao...

 

pues claro que pongo interés, ya que es gratis y me forman como fotógrafo, hay que ponerlo todo... ya sea por gusto o por que algún día me valla a hacer falta.

[276830]

Hola compañero:

 

antes de hacer la crítica, me gustaría saber qué procesado tiene. ¿Podrías explicarnos un poco por encima cómo has revelado y procesado?

 

claro, está disparada en raw, y revelada con el lightroom 3, pero no está ni tocada, solamente convertida a jpeg.

 

es que antes que fastidiar una toma, la dejo como está, porque no sabía ni que cambiar.

[gcruzado]

animo, seguro que puedes esforzarte un poco mas!

[Bost]

Ok, vale, entonces te voy a dar mi opinión:

 

La idea es muy buena, y la "modelo" es perfecta. Pero bajo mi punto de vista deberías volver para intentar otras cosas. Lo que tu quieres hacer es de primera división y merece la pena hacer experimentos con ello.

 

Cuando tu tienes un fondo negro y pretendes realzar deerminados detalles con luz, hay que tener mucho cuidado de que el conjunto sea reconocible al 100%. Es decir. No es cuestión de dejar partes en la sombra, sino de dar más relevancia con luz a lo que quieres resaltar. Son cosas diferentes.

 

Tenga más o menos luz, tiene que haber la suficiente en todo el vehículo para que sea reconocible en su totalidad.

 

Y por otro lado es fundamental que a eso le des un procesado que le vaya bien al motivo. Se nota bastante la falta de procesado, y la foto ganaría muchísimo con un procesado adecuado, por ejemplo, uno con alto contraste hecho por zonas en photoshop.

 

La materia prima es buena, y apuntas bien. Es todo cuestión, ya no de práctica, sino de concepto.

 

Espero haberme expresado con claridad.

 

Saludos.

[nenegrande]

Un comentario muy acertado el de Bost. Hace poco en otra conversacion en el foro ya expuse que a veces no hacemos caso del procesado, y a veces es el 50% de la toma.

 

Respecto a los filtros, es una lamina de colores que se pone delante del flash, ó en ocasiones delante del objetivo. En tu caso, creo que para esta toma un filtro cálido (CTO, ó anarajado para entendernos) delante de la fuente de luz, linterna, flash ó lo que sea, le daria una mayor viveza al los tonos rojos del tractor, con lo que en mi opinion ganaria atractivo visual, pero cuidado, no siempre es así. Si en una toma con WB tungsteno, por ejemplo, ponemos un filtro cálido, en realidad lo convertiriamos en neutro(luz blanca), por que la cámara con su BW interno, lo que ha hecho en realidad es conpensar la toma potenciando los tonos frios, con lo que los cálidos pierden su tono natural.

Pero bueno, no te lio mas, que de momento vas despacio y bien.

 

 

Saludos y buenas tomas.

[276830]

Ok, vale, entonces te voy a dar mi opinión:

 

La idea es muy buena, y la "modelo" es perfecta. Pero bajo mi punto de vista deberías volver para intentar otras cosas. Lo que tu quieres hacer es de primera división y merece la pena hacer experimentos con ello.

 

Cuando tu tienes un fondo negro y pretendes realzar deerminados detalles con luz, hay que tener mucho cuidado de que el conjunto sea reconocible al 100%. Es decir. No es cuestión de dejar partes en la sombra, sino de dar más relevancia con luz a lo que quieres resaltar. Son cosas diferentes.

 

Tenga más o menos luz, tiene que haber la suficiente en todo el vehículo para que sea reconocible en su totalidad.

 

Y por otro lado es fundamental que a eso le des un procesado que le vaya bien al motivo. Se nota bastante la falta de procesado, y la foto ganaría muchísimo con un procesado adecuado, por ejemplo, uno con alto contraste hecho por zonas en photoshop.

 

La materia prima es buena, y apuntas bien. Es todo cuestión, ya no de práctica, sino de concepto.

 

Espero haberme expresado con claridad.

 

Saludos.

 

claro que es adecuado y te expresas bien, pero el problema es que no tengo a mano el ps... tengo el lightroom y no hace mucho que lo tengo, pero bueno, lo que me cuesta es procesar para dar cambio.... no sabría como hacerlo ni con ps.

[276830]

Un comentario muy acertado el de Bost. Hace poco en otra conversacion en el foro ya expuse que a veces no hacemos caso del procesado, y a veces es el 50% de la toma.

 

Respecto a los filtros, es una lamina de colores que se pone delante del flash, ó en ocasiones delante del objetivo. En tu caso, creo que para esta toma un filtro cálido (CTO, ó anarajado para entendernos) delante de la fuente de luz, linterna, flash ó lo que sea, le daria una mayor viveza al los tonos rojos del tractor, con lo que en mi opinion ganaria atractivo visual, pero cuidado, no siempre es así. Si en una toma con WB tungsteno, por ejemplo, ponemos un filtro cálido, en realidad lo convertiriamos en neutro(luz blanca), por que la cámara con su BW interno, lo que ha hecho en realidad es conpensar la toma potenciando los tonos frios, con lo que los cálidos pierden su tono natural.

Pero bueno, no te lio mas, que de momento vas despacio y bien.

 

 

Saludos y buenas tomas.

 

eso me pasó con las fotos del tractor, que puse un blance de blancos frío (3200) y aunque le dí los toques con el flash con un gel de color amarillo se me quedó en blanco, aunque me quedaron las luces de las farolas igualmente naranjas...

 

todavía no entiendo mucho lo de los colores.

[Bost]

claro que es adecuado y te expresas bien, pero el problema es que no tengo a mano el ps... tengo el lightroom y no hace mucho que lo tengo, pero bueno, lo que me cuesta es procesar para dar cambio.... no sabría como hacerlo ni con ps.

 

 

pues como te han dicho anteriormente otros compañeros, el procesado es tan importante como el trabajo con la cámara. El proceso fotográfico se compone de toma, revelado y procesado. No procesar convenientemente es no terminar el trabajo que se ha empezado.

 

He visto las fotos que vas subiendo al foro, y se nota que tienes capacidad de sobra para la fotografía, buenas ideas y mucho interés. Sería una pena que te perdieses la parte del procesado, que es realmente atractiva también. Te recomiendo que te hagas con las herramientas apropiadas lo antes posible y le empieces a echar horas. Los resultados hablarán por si mismos, te lo aseguro.

 

Saludos.

[276830]

pues como te han dicho anteriormente otros compañeros, el procesado es tan importante como el trabajo con la cámara. El proceso fotográfico se compone de toma, revelado y procesado. No procesar convenientemente es no terminar el trabajo que se ha empezado.

 

He visto las fotos que vas subiendo al foro, y se nota que tienes capacidad de sobra para la fotografía, buenas ideas y mucho interés. Sería una pena que te perdieses la parte del procesado, que es realmente atractiva también. Te recomiendo que te hagas con las herramientas apropiadas lo antes posible y le empieces a echar horas. Los resultados hablarán por si mismos, te lo aseguro.

 

Saludos.

 

ya se que el procesado es tan importante como el trabajo de campo y el trabajo con la cámara y sus parámetros, pero es que no se para que lado tirar, tengo un buen pc, y unos conocimientos de informática buenos, y de ello tengo el ps 5 extended, pero sinceramente no se que hacer con la foto del tractor...

 

asi que estoy en la duda de que no se si ampliar el equipo, por ahora pienso en un 300 f4 o algo para procesar bien, como un mac. (el mac es mucho mas inaccesible por el precio).

 

y digo que estoy en esa duda porque en el hilo de se buscan fotógrafos deportivos seguramente me tiren para atrás por mi equipo, mas que modesto. una d3000, una d200 y el 70-200, es decir, que se me cierra una puerta por no tener posiblemente un equipo, o por lo menos un cuerpo puntero...

[Bost]

Pues yo creo que si tienes un buen pc, un cs5, y buenos conocimientos de informática no necesitas nada más para procesar bien. No hace falta un mac para procesar bien. Ni una D3x con la santísima trinidad para hacer buenas fotos.

 

Yo no compraría un 300 f4. Creo que para fotografía deportiva ese sigma sirve, al menos para empezar, aunque necesitas (dentro del DX) un poco más de ISO que el que puede darte la D200. Ya vas viendo por dónde creo que daberías apuntar....