Que tal el 105mm Micro ?

[IsaacHernandez]

Pues yo estoy dandole al coco y no se si comprarme el nuevo sigma 150 o el nikon 105, tenía el 105 AF y lo vendí, ahora echo de menos un tele para macro y sobre todo como bien dices que no se estire, con enfoque rapido y por supuesto estabilizador que en macro tiene que ser un gusto.... de momento gana el sigma si lo encuentro a un precio razonable....

 

Si quieres un estabilizador que funcione en macro salta a canon y compra el nuevo 100L. El resto de macros con estabilizador son básicamente para distancias medias y largas.

[IsaacHernandez]

Habra que ver como se comporta el sigma, en la prueba de Digitalcamera tienen fotos bastante nitidas a 1/125 de segundo a distancias cortas, yo con esa velocidad me conformo...

 

 

Con una buena tecnica puedes tener una foto nitida por debajo del 1/focal sin necesidad de estabilizador... 1/125 no es ni 1/3 de paso por debajo de lo recomendable.

[.pablo.]

... yo acabo de comprar uno

sin vr a este vendedor:

http://cgi.ebay.es/NIKON-AF-MICRO-NIKKOR-105mm-f-2-8-Exc-/160634098534?pt=Camera_Lenses&hash=item256689d366

y todo perfecto, muy comunicativo

dando todas las facilidades, y en

cinco días en casa. y está igual

que nuevo.

Editado 17 de Agosto de 2011 por .pablo.

[Arpagio]

Por raro que parezca el exceso de nitidez en un objetivo puede ser un inconveniente, y el ejemplo de los retratos femeninos es una buena prueba de ello. Es decir, con un objetivo macro como el 105, saldrá no sólo la cara de la 'afotada' sino también cualquier imperfección, peca, arruga, etc que tenga en su piel, y hay a quien no le gusta eso.

 

Antiguamente, es decir, hace tan 'sólo' unos cuarenta años, solía solucionarse de dos maneras que seguro harán reír a más de uno pero que funcionaban de vicio: echando un poco de vaselina encima del filtro y poniendo un trozo de media en el objetivo. Sí, tal cual.

 

Nikon tiene objetivos que corrigen esto, son los que llevan las iniciales DC, es decir, 'defocus control', con lo que de alguna manera reducen su nitidez para hacerlos más 'suaves' y por tanto para que no capten los posibles defectos de la modelo. Por supuesto ese DC se puede poner o quitar a voluntad mediante el correspondiente botón.

 

Si no te importa que un objetivo sea tan nítido que salga hasta el menor pelo de la cara, un macro/micro (no son lo mismo pero esto es tema para otro día) te servirá perfectamente para retratos y para cualquier otra cosa.

[Invitado koteo]

Gracias por la explicación. Ya voy pillando jejeje.

[Maranello46]

Aprovechando que está el hilo abierto y ha salido el Tamron 90 2.8, sino le importa a Koteo, me gustaría exponer una duda que tengo.

 

¿Alguién ha probado la opción del Tamron 90 + Multiplicador Kenko 1,4;1,5 o 2x?

 

Ya que creo que sería una combinación bastante interesante para Macro.

 

Un saludo, gracias.

[meloncio]

Antiguamente, es decir, hace tan 'sólo' unos cuarenta años, solía solucionarse de dos maneras que seguro harán reír a más de uno pero que funcionaban de vicio: echando un poco de vaselina encima del filtro y poniendo un trozo de media en el objetivo. Sí, tal cual.

 

Así es. También echaban el vaho con la boca al objetivo o al filtro y al ir desapareciendo poco a poco aparecía un difuminado aleatorio. Es el llamado "efecto flou" del que David Hamilton era un auténtico maestro y con sus fotografías buscaba un acercamiento a la pintura sobre todo a los desnudos impresionistas de Degas. Totalmente recomendable echarle un ojo a la obra de Hamilton para el que no la conozca.

 

¿Alguién ha probado la opción del Tamron 90 + Multiplicador Kenko 1,4;1,5 o 2x?

 

Pues no, yo no lo he probado pero existe el Nikon 180mm 2.8 D ED-IF que es relativamente asequible, con muy buena calidad óptica y el doble de focal que igual te es más interesante. Te pongo el link a su ficha técnica por si le quieres echar un ojo.

Nikon 180mm 2.8 D ED-IF

 

Saludos.

[.pablo.]

Así es. También echaban el vaho con la boca al objetivo o al filtro y al ir desapareciendo poco a poco aparecía un difuminado aleatorio. Es el llamado "efecto flou" del que David Hamilton era un auténtico maestro y con sus fotografías buscaba un acercamiento a la pintura sobre todo a los desnudos impresionistas de Degas. Totalmente recomendable echarle un ojo a la obra de Hamilton para el que no la conozca.

 

...

... eso mismo escribí en otro foro

y me acribillaron con que si d.h. era

un pederasta, que si patatín que

si patatán

 

...................

 

lo de la media se usaba sobre todo en el

objetivo de la ampliadora y lo de la vaselina

también se empleaba haciendo unos trazos

finos geométricos y conseguíamos unos filtros

de estrella caseros. de todas maneras

eran remedios caseros para los que andábamos

más flojos de presupuesto. los profesionales

tenían sus filtros suavizadores graduados.

y no solo para retratos de estudio, sinó que

en eventos como bodas hacían uso de ellos, no

sé si hoy en día se siguen empleando o se

corrige con soft. en cualquier caso era

curioso ver aquellos aparatos 4.5x6 tan caros

que tanta calidad daban y tenían que rebajársela.

(siempre tuve ganas de preguntarle a alguno si

no le sería más cómodo hacer el reportaje con

una 35mm, pero como bien dicen arriba, mejor

que sobre a que falte, que a quitar siempre

hay tiempo)

Editado 18 de Agosto de 2011 por .pablo.

[Arpagio]

Así es. También echaban el vaho con la boca al objetivo o al filtro y al ir desapareciendo poco a poco aparecía un difuminado aleatorio. Es el llamado "efecto flou" del que David Hamilton era un auténtico maestro y con sus fotografías buscaba un acercamiento a la pintura sobre todo a los desnudos impresionistas de Degas. Totalmente recomendable echarle un ojo a la obra de Hamilton para el que no la conozca.

 

 

 

Pues no, yo no lo he probado pero existe el Nikon 180mm 2.8 D ED-IF que es relativamente asequible, con muy buena calidad óptica y el doble de focal que igual te es más interesante. Te pongo el link a su ficha técnica por si le quieres echar un ojo.

Nikon 180mm 2.8 D ED-IF

 

Saludos.

 

¿Alguien sabe dónde se podría conseguir ese 180-2.8? Hace tiempo que le tengo echado el ojo encima pero me parece que lleva tiempo descatalogado y quien lo tiene no se separa de él ni con agua caliente.

[.pablo.]

... el que me vendió el mío lo tiene

en 234 + 26

(si es el mismo modelo del que hablamos)

[Arpagio]

¿Cómo puedo contactar con él?

[.pablo.]

... vaya, he visto el link de leoncio

y no es el mismo. es con el cuerpo

totalmente metálico no plástico y por

lo visto no es 'd'(que no sé lo que es)

pero por lo visto la óptica es la misma.

........................................

en un mensaje anterior puse un link

a su tienda

 

Editado 18 de Agosto de 2011 por .pablo.

[Arpagio]

¿podrías enviarme el link en un privado? te quedaría muy agradecido

[meloncio]

El que pone Pablo es de enfoque manual y el que yo digo es el AF-D y con enfoque interno IF.

 

En ebay lo tienen NUEVO en chinaarts a 583 euros gastos envio incluido. Para mí el vendedor de más confianza en ebay con 30.000 votos y 100% positivos.

 

Nikon AF 180mm f/2.8 D IF-ED

 

Estoy por pedírmelo yo

 

Esta es USADO pero la versión anterior AF pero NO D y NO IF. Para que no lo confundais. Yo ya me lo pillaría AF-D con IF. Este tiene un acabado brillante y el otro es mate y rugoso (el AF-D IF).

 

Nikon AF Nikkor 180mm f/2.8 ED

 

Saludos.

[meloncio]

... eso mismo escribí en otro foro

y me acribillaron con que si d.h. era

un pederasta, que si patatín que

si patatán

 

...................

 

lo de la media se usaba sobre todo en el

objetivo de la ampliadora y lo de la vaselina

también se empleaba haciendo unos trazos

finos geométricos y conseguíamos unos filtros

de estrella caseros. de todas maneras

eran remedios caseros para los que andábamos

más flojos de presupuesto. los profesionales

tenían sus filtros suavizadores graduados.

y no solo para retratos de estudio, sinó que

en eventos como bodas hacían uso de ellos, no

sé si hoy en día se siguen empleando o se

corrige con soft. en cualquier caso era

curioso ver aquellos aparatos 4.5x6 tan caros

que tanta calidad daban y tenían que rebajársela.

(siempre tuve ganas de preguntarle a alguno si

no le sería más cómodo hacer el reportaje con

una 35mm, pero como bien dicen arriba, mejor

que sobre a que falte, que a quitar siempre

hay tiempo)

 

Pues sobre su vida privada no puedo hablar porque no la conozco. En el libro que yo tengo de él no pone nada de éso, evidentemente. A mí sólo me interesa de él su trabajo. Si era pederasta lo desconozco. En la Antigua Grecia era normal que los pro-hombres y grandes sabios que hoy admiramos y padres de la Ciencia y la Filosofía tuviésen jóvenes esclavos con los que mantenían relaciones sexuales. Hoy nadie juzga de pederastas y esclavistas a Aristóteles, Platón, etc etc etc.

 

Pablo todo lo que dices sobre la técnica es bien cierto. Si me permites añadir algún dato más, sólo comentar que el uso de filtros (muy extendido) para simular el efecto flou tenían el ""defecto"" (con dobles comillas para que me entendáis) de producir un efecto muy homogeneo. Algo que con la vaselina o el vaho se evitaba.

La fotografía de Hamilton era mayoritariamente en color y trabajar en color manualmente con la ampliadora quedaba en lo meramente anecdótico por su gran dificultad. Primero porque se positivaba completamente a oscuras ya que la bombilla roja en color expondría el papel sensible también al rojo, evidentemente. Segundo porque en color la primera copia nunca es la correcta y sólo sirve la valorar las dominantes de color y luego ir corrigiéndolas en las copias poteriores. El caso es que para sacar una copia en color correctamente expuesta y sin dominantes de color tenías que tirar 5-6-8 o 10 copias hasta llegar al resultado correcto. Luego el uso de colorímetros facilitó ese trabajo pero el hacerlo a oscuras y el tirar una primera copia al tuntun de manera obligada seguía dejando al positivado manual con ampliadora en color como algo meramente anecdótico y por eso se llevaba a laboratorios con printers automatizadas para trabajas aficionados y amateurs y printers o tiradoras manuales para trabajos más profesionales.

 

Existían y existen supongo, ampliadoras con filtros integrados, juegos de filtros y mucha parafernalia para hacerlo pero al final, quedaba en lo meramente anecdótico para ""entretener"" (con dobles comillas otra vez) a los amantes de la ampliadora.

 

Un saludo.

Editado 18 de Agosto de 2011 por meloncio