macro

[axwell26]

tengo pensado comprarme un objetivo macro y dudo entre el nikkor 85mm f:3.5 o el tanrom 90 f:2.8 ya que se llevan solo 30 euros de diferencia.

AF-S DX MICRO NIKKOR 85MM F/3.5G ED VR: 409 euros

OBJETIVO TAMRON SP AF 90MM F/2.8 DI MACRO 1:1: 379 euros mas gastos de envio en los 2 unos 17euros. (MEDIAFOTO)

[antoniofonty]

si te interesa...

el tamron: aqui

el nikon: aqui

 

Yo compré el tamron a dctrade y perfecto, sin aduanas. En dnet no sabría decirte, pero puedes preguntar que valor declaran, y si te pasa por aduanas.

 

Saludos.

[Nikoneitor]

Hola,

Existen multitud de hilos sobre este tipo de ópticas.

Me supongo que te refieres al Nikkor 85 Micro. Si no, no deberías compararlo con el Tamron para macro.

Son precios parecidos, pero el Tamron tiene muy buena prensa en cuanto a su relación calidad-precio, aparte de mayor focal y 2.8 (aunque esta apertura no se usa mucho en macro, si no estoty equivocado, por la poca poca profundidad de campo inherente).

Mi consejo es que te documentes en el propio foro y después tomes tu decisión.

Saludos.

 

Edito: Sí, te referías al 85 MICRO. No lo había visto.

Editado 26 de Agosto de 2011 por Nikoneitor

[antoniofonty]

la focal 2.8 no se suele usar, tiene poquísima profundidad de campo.

[Arpagio]

El gran problema del Tamron, al igual que el Tokina y el antiguo Nikon 60, es lo que se estira el elemento frontal al enfocar a cortas distancias. Pienso, y es sólo opinión personal, que los nuevos Nikon 60/2.8, 85/3.5 y 105/2.8 son muy superiores en ese sentido, ya que nada se mueve externamente, los mecanismos de enfoque se mueven dentro del cuerpo y no se notan para nada. Ópticamente ya no sé qué pensar, eso ya me sobrepasa, aunque en cualquier caso yo no me preocuparía mucho porque la abertura del Nikon fuera sólo del 3.5, ya que para macro va sobrado y para retratos en exteriores pienso que también. Antes se consideraba habitual hacer retratos con los 135/2.8 y con película de 100 ASA (hoy ISO), con lo que teniendo en cuenta que casi todas las digitales traen 200 ISO como sensibilidad básica no veo problema alguno a este respecto.

Editado 26 de Agosto de 2011 por Arpagio

[acastellanosp]

Yo también tenía la misma duda entre esos dos objetivos (el macro de 105 se me iba de presupuesto) y leí muchas comparativas donde ópticamente salía mejor parado el Tamron. Así que opté por este y hasta ahora, estoy contento. Pero del Nikon solo te puedo hablar de oídas, ya que no lo he probado.

[antoniofonty]

Hombre, yo mal del tamron no puedo hablar, cierto es que todavía no he salido a probarlo bastante, pero la verdad es que no se ve malo.

Ya os contaré.

Saludos.

[krokodiland]

El Tamron es un objetivo del que se habla muy bien, pero el Nikon también es un muy buen objetivo y ademas tiene estabilizador.

Elijas el que elijas de los dos, seguro que no te equivocas.

 

Un saludo

[Arpagio]

Tampoco dejes de echar un ojo a ese gran desconocido que es el Tokina 100 macro. Opino que está mejor construido que el Tamron (parece más robusto), son de precios similares y en varias publicaciones lo ponen como de óptica de superior calidad.

[gatomotero]

si te interesa...

el tamron: aqui

el nikon: aqui

 

Yo compré el tamron a dctrade y perfecto, sin aduanas. En dnet no sabría decirte, pero puedes preguntar que valor declaran, y si te pasa por aduanas.

 

Saludos.

 

 

estoy por pillarmelo. Q tal se portaron en la tienda? Te lo declararon por menos? Pq sino en la aduana lo paran casi fijo...

[espertico]

Hola axwell26. Creo que ya lo han contado casi todo. Creo que por oden de calidad serían: 105 nikon, Tamron 90, Tokina 100 sin olvidar el Sigma, este último es más pesado. Yo tengo el Tamron 90 en venta, en el mercadillo con fotos. Es un muy buen macro. Pesa muy poco y tiene muy buena calidad.

 

Suerte