objetivo para deportes

[hp2]

Qué manera de liar al personal. Sé que lo hacéis de buena fe.

 

Kromac, tu óptica es el Nikkor 70-200 2.8, y no necesariamente el VR II. El VR (a secas) también es un tiro enfocando, y eso es todo lo que necesitas. No conozco otras marcas.

 

Si conoces las dimensiones de la pista, sobreentiendo que no estamos hablando de salto. En competiciones nacionales, casi nunca tendrás problemas con la ubicación.

 

Te dejo unos ejemplos con las focales utilizadas en los lados largos y en la línea central.

 

 

Los programas de edición tienen una herramienta para recortar, la gente que hacemos deporte la utilizamos mucho. Pégale un vistazo a los exif y los pones en práctica. El tema de que todas las fotos estén caídas hacia los posteriores, eso es mejor que te lo cuente un caballista.

 

Saludos

[manumarq]

Eh, de liarlo, nada, creo. El primero en recomendarle el 70-200 fui yo. Y si se le queba corto un multi. Después le sugerí un 100-300 de sigma. En qué le he liado?

Edito para añadir que por supuesto estoy de acuerdo con lo que dices, también le recomendé mirar exif de fotos hípicas

Salu2

Editado 29 de Abril de 2012 por manumarq

[kromac]

El 70-300VR lo consideras de poca calidad y te planteas el 28-300 ó el 70-300 sin VR.

¡Cada vez entiendo menos de fotografía!

 

Bueno he buscado 70-300 y lo que ha salido, creo que era sin VR. De todas formas el VR que tengo en el 18-105 es una cosa que no termina de convencerme, sí he comprobado que muchas veces me saca las fotos mejor que si el, pero otras muchas es al revés.

 

Planterarme me planteo cualquier cosa que me aporte una focal más larga que los 105.

 

Veamso si me explico un poco mejor. Partimos que soy novato, novato, nunca me apasionó el tema de la fotografica como expresión artística, pero a raiz del bebé que tuve hace ya más de un año me dió por comprar una reflex para hacer fotos con fondo desenfocado, partiendo de ahí y sacar solo los jpg de la cámara, hasta, no saber manejar la cámara si no es en todo manual, he realizado las pruebas de enfoque para corregir el backfocus del objetivo, creo que me conozco bastante bien la paremetrización de la cámara, ya disparo todo en RAW y jpg de baja calidad para un visionado rápido, estoy con programas de revelado, he probado técnicas de objetivo invertido, etc, etc.. vamos que esto me está gustando y aprendiendo muy rápidamente.

 

Mi mujer trabaja con caballos y un día me dió por ir a hacer fotos a un concurso y varios entrenamientos, los compañeros y concursantes me piden continuamente las fotos, aun no la tengo porque las quiero retocar un poco y firmar, a demás me he creado una web para que puedan acceder a verlas, bajárselas, etc, etc... Así que si consigo hacer fotos de una calidad decente, a demás en la web, podría haber alguna opción de sacar algún extra o por las fotos o por temas de web (que es a lo que me dedico).

 

Entonces surge el tema, necesito una focal más larga y más calidad que la que tengo con el 10-105.

 

Está claro que el tamron que he visto no es el estabilizado las fotos de Juan64 me parecen mucho mejor a las que he visto, aunque claro la mejor prueba es la de uno mismo.

 

La opción del 70-200 f2.8 AF-S VRII LA PERLA LIMONERA me encanta, y con el multi 1.4 sigue dando muy buenos resultados, pero claro los 2500-2600 euros que sale el tinglado para aficionado me parece mucho, si hubiera una clara opción de amortizar no lo dudaría.

 

El sigma 100-300 creo que es una buena opción intermedia sin un desembolso tan elevado, pero eso de buscar una oportunidad de segundamano me gusta menos.. ¿y un Sigma 120-400mm F4.5-5.6 DG APO HSM OS ?

 

Otra opción es cambiar mi 18-105 por otro todo terreno con mayor focal 18-200VRII ó el nuevo 18-300VR, este sería el objetivo todoterreno, luego pues mis focales fijas como el 50mm f1.8 AF-S que tengo reservado, y objetivos paras situaciones concretas...

 

El 70-300 G AF de unos 100 euros, bueno me permite seguir aprendiendo por poco dinero y tener ese extra de focal que me falta, comprobar si se puede sacar algo de dinerillo, etc,etc.

 

Así como veis opciones tengo desde las más caras hasta las más económicas...

 

 

Una foto con el 18-105

 

 

Make : NIKON CORPORATION

Model : NIKON D7000

Focal Length : 105,0 mm

Exposure Time : 1/500 sec

F-Number : F7,1

ISO Speed Ratings : 100

Noise Reduction : OFF

Lens : 18-105mm f/3.5-5.6

 

Foto hecha con prisas, sin VR y sin trípode. Intento no subir la ISO porque no termina de convencerme la nitidez del 18-105, pero en este caso debería haber subido un punto la ISO y quizás haber abierto un poco más el diafragma (saliendo de la zona dulce dle objetivo). Está tratada, y muy recortada, he intendado dejar espacio en la dirección del caballo para dar esa sensación de espacio/movimiento, se han ajustado niveles, se ha aclarado bastante y un poco de máscara de enfoque.... Lo del recorte, está claro que hay que aplicarlo, si veis esa foto sin recortar, la amazona y el caballo casi no llaman la atención.

 

Una focal maximo de 300mm me parece bien. Voy a ver si este puente me pongo un poco las pilas con los sigma y los nikon en torno al 70-300VR.

 

Lo de caidas a los posteriores, seguimos sin entenderlo, mi mujer me a comentado no se qué de la grupa que queda más baja dando la sensación de ir más redondo, yo veo que está subienod una cuesta....

 

Bueno agradecer a todos las respuestas tengo suficiente material para ir investigando ... ya os contaré.

Editado 29 de Abril de 2012 por kromac

[Don Vito]

Eso ya está mejor campeón!!

Lo que no te recomiendo, en serio, es ese 70-300 de cien euros. Si lo que te quieres es gastar 100 euros, tienes el nikkor 70-210 AF-D, está más o menos por ahí. Me acabo de comprar uno y su calidad es brutal. Así de simple. No te lo recomendé antes por que se me hace corto de focal para tí y de apertura de diafragma, pero es una lente que está por poco más de cien euros, enfoca rápido, te mantiene f 4.5 a 135 y está hecho como se hacía antes las cosas, con metal y cristal. Ocupa poco y no pesa mucho, lo que te va a permitir moverte con total libertad. Te dejo un enlace del hilo que abrí para comprarlo, donde un chico sube unas fotos suyas bestiales, hechas con la versión de enfoque lento...

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=196256

 

Un saludo y no te preocupes que vas a salir de aquí bien armado jejeje

[kromac]

Don Vito ¿te puedes creer que he estado buscando por ebay ese • >> Nikkor 70-210 mm f/4-5.6 D AF?

 

Vi que se lo compró enri63 y unas fotos muy buenas, esas que aparecen en tu post de compra es más o menos la calidad que espero. Decirme que ese objetivo da má calidad que un 18-105Vr o un 10-200VRII.... o el 70-300VR que los veo todos más o menos de la misma calidad...

 

El 70-210 se puede encontrar desde 100 pocos euros a 150, más o meno y es muy buena opción para salir del paso con buena calidad...

 

El problema pues eso que encontrar uno en buen estado cuesta, que sea D, etc,etc...

 

 

Este parece que está impecable...

 

http://www.ebay.es/itm/300701689681?ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1423.l2649

 

o este ...

 

http://www.ebay.es/itm/200750663868?ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1423.l2649

 

¿cómo lo veis de estado?

Editado 30 de Abril de 2012 por kromac

[Don Vito]

Don Vito ¿te puedes creer que he estado buscando por ebay ese • >> Nikkor 70-210 mm f/4-5.6 D AF?

 

Vi que se lo compró enri63 y unas fotos muy buenas, esas que aparecen en tu post de compra es más o menos la calidad que espero. Decirme que ese objetivo da má calidad que un 18-105Vr o un 10-200VRII.... o el 70-300VR que los veo todos más o menos de la misma calidad...

 

El 70-210 se puede encontrar desde 100 pocos euros a 150, más o meno y es muy buena opción para salir del paso con buena calidad...

 

El problema pues eso que encontrar uno en buen estado cuesta, que sea D, etc,etc...

 

 

 

Este parece que está impecable...

 

http://www.ebay.es/i...984.m1423.l2649

 

¿cómo lo veis de estado?

 

Buenas campeón. Te comento, ya que veo que tenemos objetivos parecidos. A mi el 18-105, me parece un objetivo, que da una calidad muy buena para lo que cuesta, yo lo utilizo entre 22 y 70, y en ese rango no desmerece al 16-85. También es un objetivo, que en el rango que comparte con el 18-200, me gusta más, tiene un poco más de nitidez.

Respecto al 700-300 vr, tanto el nikon, como el tamron sp, he tenido oportunidad de probarlos y su calidad en ese caso es muy buena, sobre todo en focales largas.

Pero a mi el 70-210, me tiene enamorado. Qué nitidez, qué color, es un objetivo que conozco desde hace tiempo. Enfoca un pelín más lento, que los dos anteriores, pero de calidad...se nota que todo es cristal... y es un objetivo muy luminoso. Las dos versiones AF y AF-D, te van a dar la misma calidad. Yo me empeñé en la versión D, por que enfoca el doble de rápido, pero hay gente usa la versión no D en deportes con resultados mejores, que los que yo obtengo con mi versión D.

Te comento si quieres los precios que he visto en el mercado de segundamano.

Para la versión no D, no pagues más de 100, tienes en ese precio opciones en muy buen estado a ese precio.

La versión D, cuesta encontrarla, el mio ha costado 130 euros, se lo acabo de comprar a un señor de málaga y he tenido que negociar como nunca...

En ebay, salió uno el sábado por 100 euros más 18 de gastos, pero siempre hay que contar que te lo pueden parar en la aduana y tener que pagar el iva.En ebay, sobre todo en USA, por 100 euros más gastos se puede sacar...con suerte.

Respecto al primer enlace que pones, comentarte, que lo tenía en mi lista de seguimiento, es del vendedor consigntheworld, y el objetivo tiene una pinta estupenda.

De todas formas, si te decides por este, te echo una mano a buscarlo, que creo que algún enlace debo tener.

Un saludo y ya verás que fotos más chulas acabas echando!!

[kromac]

Ayer estuve por el Zoo con los enamos, las verdad que las fotos no me terminan de convencer, la verda que es mejor sacrificar ISO a sacrificar velocidad (sobre todo con mi mal pulso), pero aún así no consigo fotos realmente nítidas, es más parece que hay notable diferencia entre el centro y los bordes del objetivo...

 

Anoche revisando las fotos, me pillé tal mosqueo, que aunque tenog resrevado un 50mm AF-S 1.8 que no sé lo que tardará, me he levantado con la idea de comprar el 50m 1.8 AF D en amazon que en 3 días lo tengo en casa por algo más de 100 euros......

 

Si tienes alguna referencia al 70-210 mándamela, si lo encuetro en buen estado y cerca de los 100 euros (o un poco más si ya lleva el parasol) ni me lo pienso... NECESITO UN OBJETIVO NíTIDO YA!!!. Entiendo que la versión D por ser mas moderna y sobre todo más rápido en el enfoque, y sobre todo para el enfoque 3D (parece que para objetos en movimiento rápido es muy eficaz).

Editado 1 de Mayo de 2012 por kromac

[xoa roa]

El antiguo 70-200 VR, para tu cámara va de lujo, y en ocasión puede salirte por unos 1000 euros.

 

Cuestion de liarse la manta a la cabeza.

 

:copa:

Editado 1 de Mayo de 2012 por xoa roa

[kromac]

nada voy probar el 70-210 f4-5.6 AF D, que por lo que cuesta y la calidad que veo que tiene es una de las mejores opciones....

 

Ya entrando en 1000 euros y liarme la manta la cabeza me iria a por el 20-200 AF-S f2.8 VRII, que esperando el momento me podría salir muy bien de precio...

[Don Vito]

Anoche revisando las fotos, me pillé tal mosqueo, que aunque tenog resrevado un 50mm AF-S 1.8 que no sé lo que tardará, me he levantado con la idea de comprar el 50m 1.8 AF D en amazon que en 3 días lo tengo en casa por algo más de 100 euros......

 

Tengo el 50 mm AF-D 1.8, y es nítido a rabiar. Me lo pedí por lo mismo. Viajo mucho con mi novia, y me encanta ver los monumentos por la noche. No tendría problema si pudiera ir con el trípode a todas partes, pero no es el caso. Es un objetivo que a 2.8 se comporta muy bien. Creo que combinándolo con los pedazo de iso a los que se comporta bien tu cámara...tela. Te dejo el enlace del foro para que veas fotos:

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=110611

 

En cuanto al 70-210, te mandaré a final del día, o mañana temprano a más tardar unos enlaces, que ahora me toca estudiar!!

 

Un saludo!!

[kromac]

Sí el enlace del 50mm 1.8D casi me lo sé de memoria de las veces que lo he leido, pero creo que el 50mm AF-S 1.8 G es algo más nítido, por eso me he decidido por este último. Acabo de estar en el parque con el enano haciendo fotos a 50mm y la verdad que para fuera de casa me gusta esa focal (dentro de casa esos 2-3m de distancia comparado con un 35mm igual se hace mucho)

 

No tengas prisa por los links, estas cosas se hacen por afición y cuando hay tiempo sin dejar de lado lo principal. Yo sigo buscando en ebay, y en el foro.

 

¿el 50mm 1.8D tiene más calidad que el 70-210 D? (entiendo que sí pero muy parecida, sin contar ese 1.8)

Editado 1 de Mayo de 2012 por kromac