Jump to content

xoa roa

Usuarios avanzados
  • Contenido

    222
  • Miembro desde

  • Última visita

Contact Methods

  • Web
    http://
  • ICQ
    0

Información del perfil

  • Género
    Hombre
  • Población
    SEVILLA

Visitantes recientes al perfil

1.040 visitas al perfil

Logros de xoa roa

Asidu@

Asidu@ (3/9)

  1. Yo no descartaria el paso de FF, ajustando precios, aunque fuese una D800 de segunda mano, y el 20mm 2.8 también de segunda mano.
  2. No notaras diferencia para peor. Puedes salir con el montado en la camara a pasear como unico objetivo.
  3. Hola, tengo ambos, y los dos son muy buenos y distintos. Depende para qué, puede tener sentido usar el 28 en lugar del 35, esto es cuando interese abrir campo, quizas venga mejor en ceremonias, sobre todo si dispones de 36 mp o mas en la camara, y puedes recomponer posteriormente.
  4. xoa roa

    Nikon 55mm F1.2

    Has consultado ya la ficha? http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=199209
  5. Tengo el 70-200 y he tenido el 80-400, y son para usos distintos, de hecho tengo el primero y el 80-400 lo vendí hace varios años pues no lo usaba casi nunca. Del 80-400 hay dos modelos, el VR del moderno es muy superior al mas antiguo, el que su peor defecto era el VR lento precisamente. Del 70-200 hay tres modelos, cada uno mejor que el anterior en varios aspectos, si puedes hazte con el ultimo modelo.
  6. Completamente de acuerdo con esto último. Yo suelo viajar con un 28 o un 35, al que añado a veces, bien un 20 o un 50, y voy sobrado.
  7. Ironías a parte, se que el art es un gran objetivo sobre el papel, y así lo he expresado anteriormente en algún hilo, pero a mi me gusta mas el Nikon, al que considero suficientemente nítido, y si fuera necesario, cierro a f/2.2 y sin problemas, no es ningún drama, pero igual me ocurriría con el Sigma o con el Otus. Lo único que me gusta mas del art es el af y el precio, pero no lo cambio por lo demás. Las tomas que he visto con el sigma en su mayoría me han decepcionado. Y de las que he visto en comparativa entre ambos, no he apreciado la superior nitidez que se proclama, a no ser en alguna toma de ladrillos, cartas de test o similares, de dudosa elaboración. Por supuesto que es cuestión de gusto y estilo y no creo que esto sea extrapolable. Saludos.
  8. Si que es aburrido este tema. En otros foros no se ha llegado ni a 2 paginas.
  9. El sigma es peor en lo mas importante, solo es mas nítido y yo tras ver pruebas me pregunto si no es cuestión de marketing. Y es que hay gente muy poco objetiva.
  10. Parece ser que casi todos coincidimos en que en cuanto a la velocidad de enfoque y nitidez el art esta por encima del nikkor, pero en cuanto a bokeh, peso y cromatismo es el nikkor el que esta por encima del sigma. Cual es mejor, pues no hay otra, cada uno los valora a su gusto.
  11. He contado 2 veces con este objetivo entre tanto he contado tambien con el 28-70 y 24-70, pero siempre he encontrado en el mismo algo que no tenian los otros dos patanegras, y ahora me planteo adquirirlo de nuevo, y es que desde que tengo el 58 1.4, me acuerdo mas de el. Subo una foto de Febrero de 2008, tomada con la D200, que puede servir de ejemplo a lo que comento.
×
×
  • Crear nuevo...