objetivo para deportes

[juan64]

hola

querría consejo

mi equipo es una 3100 con el kit 18-55 y 55-200VR

en ocasiones el 200 se me queda un poco corto

estaba pensando en comprar un nuevo objetivo y he visto el siguiente

Objetivo Tamron AF 70-300 mm F/4-5,6 Di para Nikon

 

alguien me puede aconsejar si merece la pena la inversión?

 

gracias

[acastellanosp]

¿Es el modelo con estabilizador? Debe llevar las siglas VC en el caso de Tamron si lo quieres estabilizado (igual que tu 55-200 VR), ya que, sin usar trípode, se notará más la trepidación cuanto más larga sea la focal.

[juan64]

hola

pues la verdad no lo he visto, lo mirare.

pero por tu respuesta veo que no merece la pena.

que me recomendarias , lo quiero para fotos de hipica y en ocasiones no se puede estar tan cerca como a uno legustaria

 

slds

[acastellanosp]

En el foro, lo más probable es que todos te recomienden el Nikkor 70-300 VR. A ver si te contesta más gente...

[krokodiland]

El 70-300 VR puede ser ideal para lo que quieres, teniendo una muy buena relación calidad/precio, siempre y cuando las fotos sean en exterior y no en recinto cerrado con mala iluminación. Si así es, entonces ya tendrias que ir a por algún zoom f/2.8, o algún tele fijo luminoso, pero el precio ya se dispara considerablemente.

 

Un saludo

[juan64]

hola

que opinion teneis de estos objetivos:

 

Objetivo telefoto para Nikon

Samyang 500 mm MC f/8 está especialmente construido para la fotografía de naturaleza, astro-fotografía, la fotografía de surf, la fotografía de espionaje y para todas las tomas las cuales necesitan un acercamiento muy grande. El objetivo regula la apertura del diafragma desde f/8 hasta f/32. Este objetivo está hecho de vidrio óptico de alta calidad cubierto de multi-capas anti-reflejo, permitiendo una alta transmisión de luz. Obviamente le aconsejamos el uso de un trípode. Debe usar el enfoque manual. La característica de este objetivo zoom es el montaje universal T2, el cual permite acoplar todas las cámaras dotadas de un adaptador T adecuado.

 

se pueden usar estos adaptadores en una 3100d?

[belaldur]

Para hípica (supongo que la mayoría en exteriores, no? Aunque me suena de haber visto alguna prueba en interior en la TV) no necesitaras un zoom muy luminoso, aunque siempre es recomendable uno... Si el 200mm se te queda corto yo te aconsejaría el 70-300vr de Nikon o, ya gastando mas dinero, el sigma 150-500, del que he oído hablar bien y he visto fotos en el foro de naturaleza (con los animales principalmente).

Creo que secretario_desenfoque tiene fotos de hípica, busca algunas de sus fotos y mira que objetivos ha usado (yo es lo que hago muchas veces si no tengo claro que usar).

[PPDEJESUS]

hola

que opinion teneis de estos objetivos:

 

Objetivo telefoto para Nikon

Samyang 500 mm MC f/8 está especialmente construido para la fotografía de naturaleza, astro-fotografía, la fotografía de surf, la fotografía de espionaje y para todas las tomas las cuales necesitan un acercamiento muy grande. El objetivo regula la apertura del diafragma desde f/8 hasta f/32. Este objetivo está hecho de vidrio óptico de alta calidad cubierto de multi-capas anti-reflejo, permitiendo una alta transmisión de luz. Obviamente le aconsejamos el uso de un trípode. Debe usar el enfoque manual. La característica de este objetivo zoom es el montaje universal T2, el cual permite acoplar todas las cámaras dotadas de un adaptador T adecuado.

 

se pueden usar estos adaptadores en una 3100d?

 

Hola:

 

Personalmente, con una D3100, no sé si me atrevería con este objetivo. El precio es tentador, ya lo sé, pero creo que para poder tener un resultado más que aceptable, habría que "domarlo" (siguiendo el símil hípico) muy bien. Y es una focal fija, no sé si es lo que andas buscando.

 

Creo que un teleobjetivo 70-300 (ya sea el Nikon o el Tamron) ya sería suficiente.

 

Si los 300 mm no son suficiente, tienes las opciones del Sigma 120-400 y del Sigma 150-500, ambos con estabilizador.

 

Un cordial saludo

[kromac]

juan64 espero que no te moleste que use tu post para ver si alguien puede echarme una mano, ya que el objetivo que necesito también es para temas hipicos, así dejams un post completito sin abrir más..

 

Situación:

 

Tengo la D7000 y el kitero 18-105. Está claro que los 105 se me quedan cortos y por otro lado la calidad del 18-105 no me parece muy buena. Así que uno se pone a buscar objetivo.

 

Premisas

• Enfoque: como es para deportes necesidad de enfoque rápido AF-S
  
• Zomm: Al estar el objeto (jinete/amazona) en continuo movimieno en un recinto cerrado la focal cambia continuamente, así que un zoom parece ideal.
  
• Focal mínimo 200.
  
• Nitidez: la máxima posible.
  
• Marca: A ser posible Nikon, he visto algún Signa en otras focases que no está nada mal, pero bueno habiendo diferencia de calidad no me importa pagar ese extra de nikon.
  
• Formato: full frame, aunque mi cámara es DX quiero hacerme con objetivos full frame, por calidad y porque cuando pueda doy el salto a FF.
  

Con estas premisas pues lo fácil el Nikkor • >> Nikkor 70-200 mm f/2.8 G IF-ED AF-S VR (II) (unos 2195 euros, es muy caro pero tendría la posibilidad de conseguirlo con un gran descuento), podría ser una opción puesto que así tendría un ojetivo de calidad que tengo ganas e incluso igual me sale algún extra económico y podría amortizarlo... he estado esta mañana de tiendas, pero a la vuelta me planteoo... mis 105 me quedan muuuuyyyy cortos, necesito dos cosas: primero alejarme yo físicamente más (ya casi un 200mm para hacer la misma foto más lejos) y segundo tomar la foto con más detalle (aumentar 100mm la focal). ASí que seguramente el 70-200 con lo que cuesta me quede pequeño...

 

viendo este post está claro mínimo un 300 ¿verdad?

 

y buscando objetivos.... • >> Nikkor 70-300 mm f/4.5-5.6 G AF-S VR

 

Me da la sensación que es una calidad muy parecida a mi 18-105, y quiero más calidad.

 

Lo mismso que el • >> Nikkor 28-300 mm f/3.5-5.6 G ED AF-S VR

 

 

Creo que lo que necesito es esto:

 

 

Gran focal, AF-S entiendo que gran calidad optica y por lo tanto en las fotos, pero claro los 6000 euros no los tengo....

 

 

Así que a buscar opciones moderadas primando la calidad optica ¿qué tal un AF con la D7000? ¿sería muy lento?

 

Algo como el • >> Nikkor 80-400 mm f/4.5-5.6 D ED AF VR ¿qué tal la caldiad optica? las fotos que he visto me gusta mucho la nitidez / colores, no sé si el AF sería lento en la d7000, y quizás poco luminoso (ya n echaron la bronca por quitar un velcro y asustar a un caballo como para estar con flashes en pistas cubiertas).

 

 

 

O quizás el • >> Nikkor 70-300 mm f/4-5.6 D ED AFIntentarlo conseguir de segundamano a buen precio, no es que me convezca mucho lo que he visto pero bueno el precio permite errar en la decisión.

 

 

 

Otras opciones sería el:

 

• >> Nikkor 28-300 mm f/3.5-5.6 G ED AF-S VR

o el nuevo DX • >> Nikkor 18-300 mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX

 

 

 

Esta última opción sería para vender mi 18-105 ya que para no tener mucha calidad no voy a tener objetivos repetidos... Incluso el 18-105 por lo que leo es mejor que el 18-200 (el 18-300 esta por ver), pero está claro el que mucha focal abarca, poco rendimiento saca.... o lo que es lo mismo el que mucho abarca poco aprieta.

 

Como añadido, tengo el manfortto 055Xprob que entiendo que aguanta estos objetivos, y tengo reservado un 50mm AF-S f1.8 G poque quiero algo realmente nítido y los grandes desenfoques me encantan (parece que el 1.8 es más nítido que el 1.4, el 1.4 solo tiene ese extra de luminosidad), así que un zoom que cubra focales cortas no me hace falta.

 

Alguna ayudita???

Editado 29 de Abril de 2012 por kromac

[Don Vito]

Hola!!

Creo que te estás liando un poco jejeje. Lo primero, que yo haría, es ver que distancia focal necesito cubrir, ¿me llega con un 200? ¿un 300 se me hace corto? ¿un 500? en función de la distancia focal elegida, ya iría a por la abertura. Que echo fotos en un pabellón genial, muy iluminado o en exteriores de día con mucha luz? Pues me iría a por un f 4-5.6, que las condiciones son una castaña, o la velocidad a la que tengo que tirar las fotos es altísima, pues a un f2.8 así tendrás exactamente lo que quieres y sólo comprarás una vez. Pero claro, en función de la combinación, la talegada puede ser de órdago.

 

A mi hay un objetivo que por calidad precio, me encanta, y es un chollo a ese precio, es el tamron 70-300 sp, está a 320, en amazon, y tiene una calidad y una nitidez, sobre todo en focales largas excelente. Bajo mi punto de vista, es superior al nikon 70-300 vr, que era una de mis objetivos favoritos hasta que probé el tamron. Por calidad de las imagenes, nitidez no me preocuparía por ninguno de los dos. Si no sacas bien las fotos, el problema sería porque se te queden cortos o porque necesites un objetivo más luminoso.

 

Yo si necesitase un tele en f2.8 me iría de segunda manos por el 80-200 f2.8, pega que tiene, que pesa un quintal, pero es una lente con mucha calidad. Que el dinero no es un problema me iría a por el 70-200 f2.8 o al 200-400 pero es una inversión considerable.

Otra opción es apostar por focales teles fijas, te remito a este hilo http://www.nikonista...showtopic=34071 y échale un ojo a la lista de focales fijas en tele que hay porque aprovechando la máquina que tienes, no puedes descartar un af.

Por último, descartaría el 70-300 af, no me gusta nada su calidad y el 28-300 un objetivo muy caro para lo poco que ofrece.

 

Un saludo

Editado 28 de Abril de 2012 por Don Vito

[kromac]

Don vito, tengo las respuestas a esas preguntas ... revisando las fotos los EXIF son:

 

Dia soleado

 

Focal Length : de 75,0 mm a 105mm

Exposure Time : 1/500 sec

F-Number : F7,1

ISO Speed Ratings : 100

 

Lo de f7 es por usar el diafragma más optimo del objetivo (7-8), con esa configuración algunas fotos me salieron oscuras por las zonas de sombra (nube), pero bueno entiendo que tengo margen pero sacrificando algo de calidad, bueno iso 200 es totalmente utilizable, o abrir un poco el objetivo.

 

En otra sesión (2012:04:27 21:25:01, como se puede ver al final de la tarde), empecé con:

 

Focal Length : 105,0 mm

Exposure Time : 1/500 sec

F-Number : F5,6

ISO Speed Ratings : 400

 

y terminé con:

 

Focal Length : 50,0 mm

Focal Length 35 : 75mm

Exposure Time : 1/160 sec

F-Number : F5

ISO Speed Ratings : 800

 

 

Fotos de hipica, posicionado justo al borde de la pista, lo suyo sería separarse mínimo 3-5 metros, así que calculo que el rango podría ser ¿un 100-300? ¿100-400? La pista reglamentaria mide 60x20m intento si puedo me situo en el centro del lado largo, pero casi lo más normal es ponerme en una esquina así la esquina contraria queda muuuy lejillos.

 

La abertura, bueno un en torno a 4-5.6 podría valer, pero está claro que un 2.8 permite unos desenfoques que el resto no y puesto que la idea es para intentar hacer algo creativo debería creo que debería mirar un 2.8

 

Las fotos que he visto de estos tres 80-200 me gustan, pero creo que 200 es algo justo...

 

• >> Nikkor 80-200 mm f/2.8 D ED AF (un anillo)

• >> Nikkor 80-200 mm f/2.8 D ED AF (dos anillos)

• >> Nikkor 80-200 mm f/2.8 D ED IF AF-S

 

 

Y teniendo en cuenta que si me gasto ahora la pasta tiene que ser para un objetivo que luego pueda usar en una futura Full Frame (que lo que viene siendo un 105 en mi DX equivale a un 157), pues más aún para focales largas.

 

Viendo fotos del Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD (FX), no me termina de convencer igual iria a por un nikon D de segunda mano más económico por tener cubierta la focal.

 

El dinero, está claro que el 200-400 es simplemente inviable, impensable, inalcanzable, todos los IN negativos que haya... jajaja. El presupuesto pues lo menor posible, pero si es algo bueno podría intentar hacer el esfuerzo, no sé más de 2000 euros como que no, en torno a 1000 con mucha nitidez/calidad sería ideal, auque igual es mejor probar focales con algún objetivo de segundamano económico estilo al tamron que comentas.

 

Llevo toda la mañana con esa lista, bueno es un referente continuo. No entiendo mucho la forma de hacer fotos cuando el objeto se puede mover una diferencia de 60 metros.. no me veo con lo de pasito pa lante, pasito pa trás, entiendo que las fotos se limitan a las que caen en el encuadre.

Editado 28 de Abril de 2012 por kromac

[manumarq]

Yo me quedaría con el 70-200 y si ves que te quedas corto le añades un multi 1.4 y creo que es la mejor opción. Si te quedas en dx, la primera versión la puedes encontrar de segunda mano a mil y pico. Si vas a fx quédate la nueva, y sobre todo si te hacen descuento.

Edito: entra en pbase o flickr y busca jumping, horses, equestrian... Y verás con qué distancias focales están tiradas y si es eso lo que quieres

Editado 28 de Abril de 2012 por manumarq

[kromac]

Muy buena idea eso de ver los exif de fotos similares, pero bueno veo que hay de todo.

 

Un fijo 200 canon

El 18-200 f/3.4-5.6

El 80-400 (a 400mm)

Canon EF70-300mm f/4-5.6 IS USM

16.2 mm pero en una Powershot a80

Hasta un Ipod

 

Vamos que el abanico es amplio, por no decir que habrá fotos con cualquier objetivo, pero bueno lo que veo que el 300 es muy usado...

 

La verdad que entre el pata negra 70-200 f2.8 AF-S y el resto se nota la diferencia ...

[manumarq]

Yo lo que he isto todo estaba entre 80 y 300.

Si te sitúas en una esquina y la opuesta de pilla lejos, pues es cuestión de renunciar a cosas y centrarse en tramos más cercanos.

No se me ocurre más

[kromac]

Voy a ver si veo algo más del • >> Nikkor 80-400 mm f/4.5-5.6 D ED AF VR

 

[Don Vito]

Hola Kromac!

Como bien te dice el compañero, y viendo que buscas un plus de calidad, opta por un 70-200 f2.8 o el 80-200 f2.8. Piensa que al tirar a 200 de focal, lo suyo es una velocidad de obturación de 400, por lo que la apertura, si no queremos tirar de isos muy alto es un factor a tener en cuenta. Viendo que no te convence la calidad del tamron, yo descartaría también el 70-300 de nikon, ya que en focales de 200 a 300 su rendimiento es sensiblemente menor.

Así que como bien te dice el compañero, lo de ponerle un multiplicador es una opción muy buena ya que se te quedaría en 280 mm de focal. El 80-200 de un anillo te puede salir por 400 euros y tiene mucha salida en el mercado de ocasión, si ves que no te convence, lo vendes por lo que te costó y listo. Pero yo creo que te va a ir muy bien y el gasto se mantiene en una cantidad razonable.

[manumarq]

Piensa que solo te valen zoom, un 300 fijo te serviría para unos tramos y para otros no. Si encuentras de segundamano un sigma 100-300 f4 sería ideal por menos de 900 euros y calidad similar al 70-200 más multi

[500MMMC]

Si el 55-200 se te queda corto, un 70-200 se te va a quedar exactamente igual de corto. No hace falta que te hagas con uno para comprobarlo.

 

Ahora la decisión es: ¿me compro directamente un 70-200 f/2.8 (no va a hacer falta que esté estabilizado) junto con un teleconvertidor, o me compro algo con más focal?

 

Una opción sería el Sigma 150-500. Lo que no sé es cuánta luz va a haber donde vas a ahacer las fotos, y qué limitaciones de velocidad vas a tener. El 150-500 a f=500 es f/6.3. Está esatbilizado, por lo que lo que es por él, se podría disparar a 1/250. Mira a ver si esa velocidad te es suficiente para parar el movimiento. Y luego, si a esa velocidad, o a la que necesites, puedes hacer las fotos con una abertura de, digamos, f/8, sin subir ISO más a allá de 800 (a 1600 y por encima, en la D3100 ya se nota mucho ruido).

[kromac]

Muchas gracias por las respuesrtas, tengo muchas cosas que mirar...

 

Tema de multiplicadores... y ¿un tubo de extensión?

El 80-200 f2.8 puede ser una opción

Sigma 100-300 f4

Sigma 150-500 (f6.3 me parece muy cerrado, pero bueno a 500 tampoco sería la focal más usada).

 

Veo que el 80-400 no os seduce....

 

Está claro que si 55-200 se te queda corto, un 70-200 también, pero los precios no son los mismos, incluso hasta he visto un • >> Nikkor 70-300 mm f/4-5.6 G AF que no se si se cataloga de mediocre, malo o malísimo pero los 100 euros que parece que cuesta permite errar y sobre todo evaluar la focal y si uno se puede sacar algún extra económico (está claro que no me gasto 2200 del 70-200 f2.8 + otros 500 del multi si no se puede amortizar algo)

 

voy a ver todas esas cositas, gracias.

 

edito..

 

el Sigma 100-300mm F4 EX DG APO HSM (ya no se comercializa)

 

http://www.sigmaphot...g-apo-hsm-sigma

 

 

 

 

el Sigma 150-500mm f/5.0-6.3 DG APO OS HSM Nikon (unos 1000 euros)

 

http://www.sigmaphot...dg-os-hsm-sigma

 

 

Diosssss!!!!!!!!!111

 

 

 

 

Veo que sigma tiene opciones

50-500mm F4.5-6.3 APO DG OS HSM

100-300mm F4 EX DG APO HSM

50-500mm F4-6.3 EX DG HSM

120-300mm F2.8 EX DG OS APO HSM

120-400mm F4.5-5.6 DG APO HSM OS (875 euros)

150-500mm f5-6.3 DG APO OS HSM (1014 euros)

 

Voy a ver si encuentro las fichas de Sigma, que deberían tener también chincheta!!! y me pongo al día con la nomenclatura de Sigma

Editado 29 de Abril de 2012 por kromac

[juan64]

Buenos tardes

 

esta, que te adjunto esta hecha con el 70-300 de mi firma. no esta procesada solo, puesta la firma.

esta tomada a unos 25mts del salto.

 

yo si pudiese me iria a un F2.8 o F4 ,en cuanto a la distancia focal, te infulye mucho desde donde puedas tomar las fotos.

pero no cojas un TT tipo 18-200.

 

 

Saltos RCEM por bigwinter64, en Flickr

 

DSC_0104 por bigwinter64, en Flickr

 

esta segunda a unos 30 mts de distancia, en un dia sin mucho sol y estos son los datos

 

Cámara Nikon D3100 Exposición 0,001 sec (1/1250) Aperture f/5.6 Lente 200 mm Lente 201.6 mm Velocidad ISO 200 Tendencia de exposición 0 EV

 

 

edito para incrustar la foto

Editado 29 de Abril de 2012 por juan64

[si_MAngel]

juan64 espero que no te moleste que use tu post para ver si alguien puede echarme una mano, ya que el objetivo que necesito también es para temas hipicos, así dejams un post completito sin abrir más..

 

Situación:

 

Tengo la D7000 y el kitero 18-105. Está claro que los 105 se me quedan cortos y por otro lado la calidad del 18-105 no me parece muy buena. Así que uno se pone a buscar objetivo.

 

[...]

Como añadido, tengo el manfortto 055Xprob que entiendo que aguanta estos objetivos, y tengo reservado un 50mm AF-S f1.8 G poque quiero algo realmente nítido y los grandes desenfoques me encantan (parece que el 1.8 es más nítido que el 1.4, el 1.4 solo tiene ese extra de luminosidad), así que un zoom que cubra focales cortas no me hace falta.

 

Alguna ayudita???

 

El 70-300VR lo consideras de poca calidad y te planteas el 28-300 ó el 70-300 sin VR.

¡Cada vez entiendo menos de fotografía!

[manumarq]

Cuando te sugerí el sigma 100-300 te decía de segunda mano, porque está descatalogado, olvidé decirlo

[Don Vito]

he visto un • >> Nikkor 70-300 mm f/4-5.6 G AF que no se si se cataloga de mediocre, malo o malísimo pero los 100 euros que parece que cuesta permite errar y sobre todo evaluar la focal y si uno se puede sacar algún extra económico (está claro que no me gasto 2200 del 70-200 f2.8 + otros 500 del multi si no se puede amortizar algo)

 

A mi me parece una castaña. Así de claro. Son 100 euros tirados a la basura. Está claro que hay que mirar el dinero en estos tiempos, pero empleándolo en cosas que nos de verdad necesitemos, nos sirvan y supongan una mejora frente a lo que ya disponemos.

Un pregunta te hago, las fotos que tienes que sacar ¿son por afición, o porque te las van a pagar? Si te las van a pagar vete a por una focal larga en 2.8 con buena calidad. Más que un gasto, sería una inversión. Si es por aficción, intentaría apañarme con opciones más comedidas de precio como el 80-200 f2.8 o el 70-300 con estabilizador de nikon o tamron. Piensa que un 400, o un 500, en apertura f o superior...es mucha tela, para empezar directamente. Qué haría yo? Por ejemplo, un 80-200 f.2.8, de segunda mano. Lo pruebo, lo exprimo y cuando se me quede corto, lo vendo, que poco vas a perder y me cojo uno mejor. Así lo he hecho siempre. Pero cada uno es cada uno y no por ello mi forma de hacer las cosas es mejor que la de nadie. Es la mejor para mí, que por eso la hago

 

 

Buenos tardes

esta, que te adjunto esta hecha con el 70-300 de mi firma. no esta procesada solo, puesta la firma.

esta tomada a unos 25mts del salto.

yo si pudiese me iria a un F2.8 o F4 ,en cuanto a la distancia focal, te infulye mucho desde donde puedas tomar las fotos.

pero no cojas un TT tipo 18-200.

 

 

Es el tamron sp 70-300 no? Me encanta. La verdad que es muy luminoso, para una velocidad tan alta. Me sorprendió que no le gustase la calidad. Yo creo que se confunde con el tamron 70-300, no-sp.

 

Un saludo!!

[manumarq]

A mi me parece una castaña. Así de claro. Son 100 euros tirados a la basura. Está claro que hay que mirar el dinero en estos tiempos, pero empleándolo en cosas que nos de verdad necesitemos, nos sirvan y supongan una mejora frente a lo que ya disponemos.

Un pregunta te hago, las fotos que tienes que sacar ¿son por afición, o porque te las van a pagar? Si te las van a pagar vete a por una focal larga en 2.8 con buena calidad. Más que un gasto, sería una inversión. Si es por aficción, intentaría apañarme con opciones más comedidas de precio como el 80-200 f2.8 o el 70-300 con estabilizador de nikon o tamron. Piensa que un 400, o un 500, en apertura f o superior...es mucha tela, para empezar directamente. Qué haría yo? Por ejemplo, un 80-200 f.2.8, de segunda mano. Lo pruebo, lo exprimo y cuando se me quede corto, lo vendo, que poco vas a perder y me cojo uno mejor. Así lo he hecho siempre. Pero cada uno es cada uno y no por ello mi forma de hacer las cosas es mejor que la de nadie. Es la mejor para mí, que por eso la hago

 

+1. Hay que contar también que un 500 no es fácil de manejar, requiere su técnica, además de que pesan, y mantener siempre en cuadro caballo y jinete cansa si no llevas un monopié. Yo no sobrepasaría los 300 mm

[Don Vito]

+1. Hay que contar también que un 500 no es fácil de manejar, requiere su técnica, además de que pesan, y mantener siempre en cuadro caballo y jinete cansa si no llevas un monopié. Yo no sobrepasaría los 300 mm

+1. Con 300 siempre se puede uno mover, para compensar cuando nos quedamos cortos. No he probado ningún 500, pero sin monopie, me imagino que la trepidación habrá que tenerla en cuenta...