Los 3 imprescindibles!

[jmdelariva]

Hola a todos, soy nuevo en la fotografia y nuevo en este foro, espero que me tengan paciencia si demuestro una ignorancia suprema en algunas cosas. Tengo recién 4 meses en este hobbie y la verdad estoy muy enganchado!Vivo en Lima, Peru (Peruano y Español) y encontrar este foro me esta ayudando muchísimo a aprender mucho mas rapido, gracias a todos!

Al Grano, estoy en la búsqueda de los lentes indispensables y quiero tener 3, (1)un todo terreno(viajes), (2)uno luminoso(noche, ciudad, reuniones) y(3) un gran angular(Paisajes, ciudad). Tengo una d7000 y esta seria mi elección hasta ahora:

 

 

(1) 18-200mm (Tamron o Sigma, por el precio)- Tengo un nikor 24-120

(2) 35mm 1.8 (no tengo claro la marca)- Tengo un Nikor 50mm 1.4

(3) 10-24mm /3.5-4.5 (Tamron)

 

Que Opinan? es buena elección?

Gracias de Antemano!

[Moiso]

Saludos,

 

Para las situaciones que comentas, los objetivos que nombras no están nada mal, quizás afinaría yo un poquito más.

 

1. Todo terreno para viajes: Nikon 18-200 VRII.

2. Luminoso (noche, ciudad, reuniones): El 50mm está genial, aunque puede que el 35mm F1.8G te puede ir incluso mejor.

3. Angular: El sigma 10-20 es un muy buen objetivo.

 

De todas formas, para empezar, con los que propones están muy bien.

[500MMMC]

En principio, de acuerdo. Del Nikon 18-200 lo que no me gusta es que al apuntar hacia arriba o hacia abajo, tiende a extenderse o retraerse el zoom. Hay incluso algunos vídeos por ahí que le ponen juntas tóricas para evitarlo. Sobre el angular, el Tamron 10-24 tiene el problema de que es muy poco nítido en la focal corta. Si no tienes inconveniente en sacrificar 2 mm, yo te diría que el Tokina 12-24 f/4. El Sigma 10-20 f/3.5 (hay una versión más antigua y menos luminosa) puede ser otra buena elección. O el Tokina 11-16 f/2.8, que es más luminoso, más nítido, y más caro.

[krokodiland]

De acuerdo con el 18-200 VR y el 35 f/1.8, pero de angular prefiero el Tokina 12-24 o tadavía mejor, el Nikon 10-24 ó el 12-24.

 

Un saludo

[Sesma]

... Del Nikon 18-200 lo que no me gusta es que al apuntar hacia arriba o hacia abajo, tiende a extenderse o retraerse el zoom. Hay incluso algunos vídeos por ahí que le ponen juntas tóricas para evitarlo.

Hola!

Yo tengo la junta puesta en mi 18-200 y es genial, no destaca ni afea el aspecto del objetivo, asi como que te permite "bloquear" el zoom en cualquier focal. Si estás evaluando el NIKON, no necesitas irte al versión II: por el mercadillo puedes encontrar el versión I a partir de 350 euros y es ópticamente el mismo objetivo con la diferencia de un cambio en el recubrimiento de lentes y el gatillo para bloquear a 18mm (lo cual está suplido con la junta tórica)

[jayma]

creo que en imprescindible se puede decir cuando haces un tipo de fotografia, no es lo mismo el que hace paisaje,macro, retrato etc..

 

yo tiro mucho para retrato, por lo que mi tres preferidos serian, 24-70 85 1.4 y el 135 DC

Editado 5 de Septiembre de 2011 por jayma

[fpmato]

Para DX y el uso que se indica, mi propuesta es: 18-200VR; 17-55 f/2,8 y 12-24 f/4, todos Nikon, en mi opinión, y por mi experiencia con ellos, apuesta segura, durabilidad, solidez (especialmente los dos últimos) y buen rendimiento óptico (en el todoterreno con los compromisos por todos conocidos) garantizados.

 

Saludos cordiales

Editado 5 de Septiembre de 2011 por fpmato

[eclipse6220]

Ami como todoterreno me gusta mucho el Tamron 18-270,me parece un objetivo muy polivalente para viajes.

[fpmato]

Ami como todoterreno me gusta mucho el Tamron 18-270,me parece un objetivo muy polivalente para viajes.

Yo no lo he probado, aunque en los análisis que he visto lo ponen bien en cuanto a rendimiento óptico.

 

Los principales inconvenientes que le veo a este objetivo son la apertura máxima de f/6,3 y las dificultades del AF, en determinadas condiciones, para enfocar correctamente con esa apertura (lo uno consecuencia de lo otro).

 

Saludos cordiales

[Maranello46]

Repetido

Editado 5 de Septiembre de 2011 por Maranello46

[Maranello46]

Dependerá del presupuesto creo yo.

 

Pero Si por mí sería elegiría estas opciones en Dx

 

Con un presupuesto medio:

 

1- Sigma 10-20/Tokina 11-16 2,8

2- Tamron 17-50 2,8 con/ sin VC / Nikkor 50 1,8 + 35 1,8

 

 

Con un buen presupuesto:

1- Nikkor 10-24

2- Sigma 17-50 2,8 OS/ Nikkor 17-55 2,8

 

 

Luego ya estarían los fijos 1,4, PC-E,.....

 

3- Todoterreno el Nikkor 18-200 VR.

 

Un saludo.

 

Editado para corregir.

Editado 5 de Septiembre de 2011 por Maranello46

[fpmato]

 

2- Sigma 17-50 2,8 OS/ Nikkor 17-50 2,8

 

El Nikkor no es 17-50 sino 17-55. Es una confusión muy común, pero esos 5 mm de mas para retratos, por ejemplo, marcan una diferencia importante y creo que conviene aclararlo.

 

Saludos cordiales

[Maranello46]

El Nikkor no es 17-50 sino 17-55. Es una confusión muy común, pero esos 5 mm de mas para retratos, por ejemplo, marcan una diferencia importante y creo que conviene aclararlo.

 

Saludos cordiales

 

Cierto, I´m sorry, al final con tanto número uno se vuelve loco.

 

Gracias por la corrección.

 

Un saludo.

[jmdelariva]

Saludos,

 

Para las situaciones que comentas, los objetivos que nombras no están nada mal, quizás afinaría yo un poquito más.

 

1. Todo terreno para viajes: Nikon 18-200 VRII.

2. Luminoso (noche, ciudad, reuniones): El 50mm está genial, aunque puede que el 35mm F1.8G te puede ir incluso mejor.

3. Angular: El sigma 10-20 es un muy buen objetivo.

 

De todas formas, para empezar, con los que propones están muy bien.

 

Gracias pòr tu comentario, solo queria saber la diferencia entre VR y VRII?

Saludos

[jmdelariva]

En principio, de acuerdo. Del Nikon 18-200 lo que no me gusta es que al apuntar hacia arriba o hacia abajo, tiende a extenderse o retraerse el zoom. Hay incluso algunos vídeos por ahí que le ponen juntas tóricas para evitarlo. Sobre el angular, el Tamron 10-24 tiene el problema de que es muy poco nítido en la focal corta. Si no tienes inconveniente en sacrificar 2 mm, yo te diría que el Tokina 12-24 f/4. El Sigma 10-20 f/3.5 (hay una versión más antigua y menos luminosa) puede ser otra buena elección. O el Tokina 11-16 f/2.8, que es más luminoso, más nítido, y más caro.

Gracias por el comentario! ese tokina 11-16 esta buenisimo! Pero que caro! Vamos a ver si me olvido del precio y me lo regalo en Navidad

[jmdelariva]

Dependerá del presupuesto creo yo.

 

Pero Si por mí sería elegiría estas opciones en Dx

 

Con un presupuesto medio:

 

1- Sigma 10-20/Tokina 11-16 2,8

2- Tamron 17-50 2,8 con/ sin VC / Nikkor 50 1,8 + 35 1,8

 

 

Con un buen presupuesto:

1- Nikkor 10-24

2- Sigma 17-50 2,8 OS/ Nikkor 17-55 2,8

 

 

Luego ya estarían los fijos 1,4, PC-E,.....

 

3- Todoterreno el Nikkor 18-200 VR.

 

Un saludo.

 

Editado para corregir.

Muchas Gracias por el consejo, decidi por el Tamron por la apertura de diafragma, pero veo que el sigma esta mejor que el Tamron a pesar de ser menos luminoso!.

Gracias

[oliwerio]

Yo , después de dar muchas vueltas , me he decidido por.

1/Nikon 35-70 f2.8 poco peso gran calidad

2/ no lo tengo claro, utilizo un 35 F2 , 50 1,4 aunque pruebe el 135 F2.

3/ Nikon 20 f2.8 poco peso.

[jmdelariva]

creo que en imprescindible se puede decir cuando haces un tipo de fotografia, no es lo mismo el que hace paisaje,macro, retrato etc..

 

yo tiro mucho para retrato, por lo que mi tres preferidos serian, 24-70 85 1.4 y el 135 DC

 

Gracias, ese 85mm 1.4 ya lo tengo en la mira!!!! Pero para un futuro no tan lejano, eso espero

Vi un Rokinon de buen precio, que opinas?

 

 

Saludos

[gulitoni1]

creo que en imprescindible se puede decir cuando haces un tipo de fotografia, no es lo mismo el que hace paisaje,macro, retrato etc..

 

yo tiro mucho para retrato, por lo que mi tres preferidos serian, 24-70 85 1.4 y el 135 DC

 

El consejo que te ha dado este forero lo deberías de tener en cuenta. Una cosa es lo que "se debe" tener, y otra cosa es la fotografía que uno hace.

 

En mi caso, yo no voy a invertir en un objetivo todoterreno para viajes. Con mi 35 hago la gran mayoria de fotos en ciudad, y en viajes nunca echo de menos una focal superior a 50 o 60mm. Por eso invertiré en un Sigma 17-50 2.8 HSM OS buscando la máxima calidad en las focales que me gustan. También barajo la compra de un gran angular, aunque en ocasiones no sea lo más versatil.

 

Por eso insisto, en que todo es relativo. Igual si un día te diera por el MACRO, puedes sacrificar el gran angular y optar por un MACRO, etc..

 

Saludos!

[jmdelariva]

El consejo que te ha dado este forero lo deberías de tener en cuenta. Una cosa es lo que "se debe" tener, y otra cosa es la fotografía que uno hace.

 

En mi caso, yo no voy a invertir en un objetivo todoterreno para viajes. Con mi 35 hago la gran mayoria de fotos en ciudad, y en viajes nunca echo de menos una focal superior a 50 o 60mm. Por eso invertiré en un Sigma 17-50 2.8 HSM OS buscando la máxima calidad en las focales que me gustan. También barajo la compra de un gran angular, aunque en ocasiones no sea lo más versatil.

 

Por eso insisto, en que todo es relativo. Igual si un día te diera por el MACRO, puedes sacrificar el gran angular y optar por un MACRO, etc..

 

Saludos!

Muchas gracias y la verdad es que lo he tomado muy en cuenta, pero acabo de empezar el hobbie y no tengo claro cuales son mis preferencias, se que me encanta mi 50mm 1.4 pero no dejo de usar el 24-120 por practicidad, por eso quiero rango un poco mas amplios. Hace 2 años que tengo cámaras reflex, empece con un d70 que me regalaron con el lente 24-120, pero no me agarro el gusto, era una cámara con colores muy muertos, descubrí que un lente nuevo me podia ayudar y compre en mayo el 50mm 1.4, buscando luz y fotografia de noche (ciudad) y la verdad, me encanto!!!!!! a partir de ese momento no podia parar de buscar una nueva cámara y ya tengo la d7000, que la verdad me parece una pasada! Ahora sigo aprendiendo pero quiero una mejora en los lentes, no voy a comprar rapido, me imagino que a fin de año empezare la compra, pero ya quiero investigar opciones.

 

Gracias y la verdad que este foro me parece increíble