Siempre en RAW?

[Joxeloy]

Buenos días. Que usáis para vuestras fotos de viajes?

Como puretas diremos que raw y luego nos pasaremos todo el día corrigiendo en el ordenador. Eso es la teoría, pero en la realidad, ¿no salen suficientemente bien en jpg fina? Siempre hablando en ampliaciones no mayor que din A4.

Por la misma razón para qué 10,2 mpixel?, no nos valdrá con la mitad y así ahorraremos espacio y ganaremos en velocidad?

Mi opinión es que salvo en contadas ocasiones, llevamos equipos sobredimensionados que no aprovechamos.

 

Bueno, se aceptan consejitos...

 

Saludos a todos/as,

[HermetiC]

RAW, siempre RAW. Y siempre a la máxima resolución, que para eso hemos comprado una cámara con dicha resolución... que para bajar de tamaño y convertir a JPG siempre hay tiempo (y además se hace de forma automática en un pis-pas), pero lo contrario, pasar de JPG a RAW, o de baja resolución a alta, es imposible, no tiene vuelta atrás.

 

Si con una D60 te sobra resolución, quizá era mejor idea haber optado por una D40 o D50.

[kaitor]

Todo depende de lo que vayas a procesar, fíjate que si procesas en JPG lo estás haciendo a 8 bits y en cuanto la trabajes un poco con el PS se te va a corromper ( esas famosas lineas blancas que aparecen en el histograma que no son mas que perdida de información).

 

Yo siempre disparo en RAW y las revelo con el NX.

[pedrushko]

Buenos días. Que usáis para vuestras fotos de viajes?

Como puretas diremos que raw y luego nos pasaremos todo el día corrigiendo en el ordenador. Eso es la teoría, pero en la realidad, ¿no salen suficientemente bien en jpg fina? Siempre hablando en ampliaciones no mayor que din A4.

Por la misma razón para qué 10,2 mpixel?, no nos valdrá con la mitad y así ahorraremos espacio y ganaremos en velocidad?

Mi opinión es que salvo en contadas ocasiones, llevamos equipos sobredimensionados que no aprovechamos.

 

Bueno, se aceptan consejitos...

 

Saludos a todos/as,

 

Yo siempre disparo en RAW. Luego en casa hago que Capture NX me aplique los parámetros de la cámara tal cual y me genere los JPG. Las fotos que más me han gustado las marco para un procesado por separado, y ésas sí las proceso una a una.

 

De todas formas, siempre guardo el RAW original por si las moscas.

[avarand]

Hola Joxeloy!

 

Yo RAW+JPG Fine...ambas cosas. Los jpg para "andar por casa" subir al foro, ver las fotos y ordenarlas. Los RAW para retocarlas y dejarlas perfectas aquellas copias que revelo o me encargan como trabajos. Después de lo que me has dicho, te comento en la línea de Hermetic....si uno se compra una cámara de 10 mpx porqué no ahorrarse dinero y comprar una de 6? Y con ese ahorro invertir en alguna tarjeta de memoria. Para mí es impensable salir de casa con una "tarjetita" de memoria...no, por lo que te vale la amortizas en poco tiempo y nunca te quedarás corto.

 

Una batallita: tengo una foto espectacular de una puesta de sol, hecha con lo que tenía por entonces, una Fuji Finepix 304Z de 3,2 mpx. Lógicamente jpg. Pues cuatro o cinco años más tarde, y vivo en el mismo sitio aún no he conseguido repetirla para ampliarla como se merece (3,2 mpx no dan para mucho). El RAW es tu negativo digital, ideal para guardar, procesar, retocar, revelar y los jpg para visionar y demás.

 

Saludos.

[héctor]

pues yo ahora en jpg...porque no me queda otra...!!!

 

seriamente siempre en raw entendiendo que son fotos para procesar, guardar...

 

en realidad alguna vez hacía lo que comenta avarand pero finalmente me decanté por disparar en raw independientemente de para qué fuese a ser usada la toma...

me da pena la pérdida de información teniendo esa posibilidad...

 

saludos

 

h

[M.Ortiz]

Siempre en RAW

 

Si se tercia una boda (RAW+JPEG)

 

Si vas de viaje: unas cuantas tarjetas, y uno o dos databank para descargarlas.

 

Yo personalmente, llevo 4 tarjetas de 4GB y 5 unidades de databank (aprox. 1TB en espacio).

[ROJO]

Con mi D3 llevo más de 9.999 raws , ya le he dado la vuelta al marcador, y no he tirado un sólo jpeg.

[thork]

Yo ahora mismo llevo dos tarjetas de 4 gb y una de 1 gb.

 

Como acabo de comprarla iba en JPG FINE, pero leyendoos, me paso rápidamente a RAW!

 

Una cosa, alguien me puede explicar con más detalle lo del DATABANK? Precios, operativa, dónde comprar, etc?

 

Muchas gracias y un saludo!

[M.Ortiz]

Yo ahora mismo llevo dos tarjetas de 4 gb y una de 1 gb.

 

Como acabo de comprarla iba en JPG FINE, pero leyendoos, me paso rápidamente a RAW!

 

Una cosa, alguien me puede explicar con más detalle lo del DATABANK? Precios, operativa, dónde comprar, etc?

 

Muchas gracias y un saludo!

 

 

Yo tengo 2 nexto-OTG y 2 nexto-ULTRA, además 1 Starblitz, y 1 FlashTrax de smartdisk. los 4 nextos los he comprado sin disco duro y a 3 les he puesto discos de 160 GB y otro lleva un disco de 250GB. Al starblitz y al smartdisk les cambie el disco de 40 por discos de 160GB. Te recomiendo los nexto por velocidad, calidad, duración de la bateria, y seguridad en los datos.

 

los puedes encontrar en microgamma

 

www.microgamma.com

[Joxeloy]

Muy buenas respuestas! Así es como aprendemos todos.

 

Dispararemos pues en NEF (RAW). Ahora bien, insistiendo un poco en la capacidad de 1Gb de tarjeta que puede ser a tope de todo:

 

Resolución 3872x2592 pixels - NEF - 9,0MB - 79 imágenes

 

Resolución NEF+JPEG - Básica - 10,1MB - 70 imágenes

 

Cuantas veces empleamos los 10,2 megapixels?, no sería mejor, salvo para fotos muy pensadas y aproposito, utilizar un tamaño menor y así no tener que estar cargados de tarjetas?

 

Me contesto yo: Que cada uno haga lo que quiera y esperemos que bajen de precio las Sandisk.

 

Gracias a todos,

[M.Ortiz]

Muy buenas respuestas! Así es como aprendemos todos.

 

Dispararemos pues en NEF (RAW). Ahora bien, insistiendo un poco en la capacidad de 1Gb de tarjeta que puede ser a tope de todo:

 

Resolución 3872x2592 pixels - NEF - 9,0MB - 79 imágenes

 

Resolución NEF+JPEG - Básica - 10,1MB - 70 imágenes

 

Cuantas veces empleamos los 10,2 megapixels?, no sería mejor, salvo para fotos muy pensadas y aproposito, utilizar un tamaño menor y así no tener que estar cargados de tarjetas?

 

Me contesto yo: Que cada uno haga lo que quiera y esperemos que bajen de precio las Sandisk.

 

Gracias a todos,

 

 

D2x --> 200 raw en una tarjeta de 4GB.

 

por ejemplo la d2x puede trabajar en modo recorte (bajas de 12 a 7mpx), solo lo he utilizado en un par de ocasiones para probarlo, pero siempre tiro al máximo de resolución. Por ejemplo si quieres captar un primer plano y no llevas un tele (llevas un angular), con más megapixeles podras recortar y ampliar y no perderas casi información al estar en raw (es casi como si llevaras un tele, pero siempre dentro de unos limites). Si la imagen es más pequeña no obtendras el mismo resultado porque no tendra la misma cantidad de información. Pero si has tirado en jpeg, y en la misma situación de optica quieres recortar y ampliar, olvidalo ya que al procesarlo, la interpolación no trabajara del mismo modo, es imposible obtener el mismo resultado con un jpeg que con un nef, y sobre todo si tienes que ampliar detalles, modificar el balance de blancos, recuperar sombras perdidas, recuperar un par de diafragmas.... No se que camara utilizas, pero por lo que dices pienso que utilizas tarjetas del tipo SD. En el mundo digital te acostumbras a darle mucho al "gatillo" y si solo llevas una tarjeta de 1GB, te daras cuenta de que estás muy limitado, y eso sera cuando tengas que tomar la decisión: borro algunas fotos para seguir haciendo fotos o me giro y olvido lo que estoy viendo. Es más si solo dependes de una tarjeta y te vas de vacaciones, y la tarjeta se estropea, "y si no puedes comprar una nueva", olvidate de hacer fotos de esas vacaciones.

[briefone]

RAW siempre luego el revelador se hace automatico desde el capture por lotes...

[sil83]

HOla! <Hace días que os ando leyendo, me podrias explicar la diferencia de RAW a JPG? No son siempre los archivos JPG (almenos hasata ahora en las compactas....)?

Por cierto he entendido bien, los Databank, son discos duros donde descargar las fotos? Son muy caros?

[insopatico]

Yo prefiero sacar una enorme cantidad. Exagerada. Es lo que privilegio. 70 o 200 tomas para mi no son nada. Si el caso fuera el de una sesión controlada (luz, modelo, etc), sería tonto desaprovechar las ventajas del RAW, pero en el resto de las ocasiones prefiero la diarrea obturatoria. Sé que de esa manera capturo situaciones que de otra menera se me escaparían. Y soy de los que no imprimen y se aburren retocando y procesando (tengo balance de blancos en auto y jamás me dio una mala sorpresa. Cuanto mucho aún en jpg se pueden hacer maravillas en el PS por ejemplo), así que estoy más que conforme con mi estilo. Mis fotos rara vez pesan más de 3mb. Tengo una D40, andaba por acá curioseando, vi este hilo y no me pude reprimir.

 

Saludos.

[Joxeloy]

Yo prefiero sacar una enorme cantidad. Exagerada. Es lo que privilegio. 70 o 200 tomas para mi no son nada. Si el caso fuera el de una sesión controlada (luz, modelo, etc), sería tonto desaprovechar las ventajas del RAW, pero en el resto de las ocasiones prefiero la diarrea obturatoria. Sé que de esa manera capturo situaciones que de otra menera se me escaparían. Y soy de los que no imprimen y se aburren retocando y procesando (tengo balance de blancos en auto y jamás me dio una mala sorpresa. Cuanto mucho aún en jpg se pueden hacer maravillas en el PS por ejemplo), así que estoy más que conforme con mi estilo. Mis fotos rara vez pesan más de 3mb. Tengo una D40, andaba por acá curioseando, vi este hilo y no me pude reprimir.

 

Saludos.

 

Si señor, esta es la duda que dió origen al post. La respuesta la tiene cada uno.

 

Siempre con el dilema

 

Un saludo,

[sil83]

Buenas, pues me gustaria a ver si me pudieseis ayudar... Como puedo pasar las fotos en formato RAW a JPG? Desde la camara puedo? Porque en el ordenador no se me abren con el visro de imagenes de windows, que es donde siempre las visualizo... y cuando intento abrirlas se me abre el nero...

Con el prigrama de la Nikon o con nero hay alguna opcion? O con la camara? Gracias!

[KäferBCN]

Buenas, pues me gustaria a ver si me pudieseis ayudar... Como puedo pasar las fotos en formato RAW a JPG? Desde la camara puedo? Porque en el ordenador no se me abren con el visro de imagenes de windows, que es donde siempre las visualizo... y cuando intento abrirlas se me abre el nero...

Con el prigrama de la Nikon o con nero hay alguna opcion? O con la camara? Gracias!

 

Al instalar el software que viene con la D60 tendrás dos (o más) programas, el "Nikon Transfer" (para pasar las fotos de la cámara al PC) y el "ViewNX". Es este último el que te permitirá convertir las fotos de RAW a JPG. En la barra de iconos superior, el que está más a la derecha, indica "CONVERSION".

 

Salu2,

[sil83]

Gracias Käfer! He estado convirtiendo alguna desde la camara... pero es leeento. Provare a ver si me salgo con ello!!

[Holmes]

Siempre utilizo el RAW.

 

Hace ya muchos tiempo, aprendí que las cosas es bueno valorarlas en su justa medida y no se debe despreciar nada, por el simple hecho de que parezca innecesario. Pasado un tiempo, podemos descubrir que solo lo parecia, cuando ya no se pueda volver atrás.

 

Por ello, no logro comprender que, disponiendo de una cámara reflex con la opción RAW o RAW+JPEG, se utilice exclusivamente el JPEG, renunciando voluntariamente al RAW y sus ventajas. Las diferencias entre uno y otro formato, ya se han comentado bastante, por lo que no insistiré en ello. El tema de las tarjetas, tampoco lo veo decisivo, pues en el conjunto de la inversión, su coste es mínimo y además se reutilizan.

 

Evidentemente, cada cual toma sus decisiones y estas son respetables. Pero de momento, fuera de determinados usos profesionales, que requieren disponer de forma inmediata de las imagenes u otras situaciones asimilables (e incluso en estos casos siempre existe la opción RAW+JPEG) no veo argumentos convincentes para renunciar a las ventajas del RAW, cuando se puede disponer de él.

 

Salud.

[insopatico]

Como yo no veo argumentos convincentes para ser esclavos del RAW. Eso depende de cada uno.

 

La cosa pasa por velocidad de procesamiento y capacidad del soporte para archivar. Prefiero tener el doble o triple de fotos de las que sacaría alguien trabajando en RAW. No retoco, no imprimo. Nada más sencillo que manipular una JPG, no pierdo tiempo pasando RAW a JPG o separando las JPG de las RAW. RAW me complica.

 

Y bueno..., hay gente enamorada de las Polaroid..., por qué no puede haber gente que no le vea beneficios necesarios al RAW?

 

Saludos.

[popaluna]

Yo siempre disparo en raw, aunque luego lleva su tiempo revelarlas, pero sarna con gusto no pica.

 

 

http://photoscomendador.blogspot.com/

[Holmes]

Como yo no veo argumentos convincentes para ser esclavos del RAW. Eso depende de cada uno.

 

La cosa pasa por velocidad de procesamiento y capacidad del soporte para archivar. Prefiero tener el doble o triple de fotos de las que sacaría alguien trabajando en RAW. No retoco, no imprimo. Nada más sencillo que manipular una JPG, no pierdo tiempo pasando RAW a JPG o separando las JPG de las RAW. RAW me complica.

 

Y bueno..., hay gente enamorada de las Polaroid..., por qué no puede haber gente que no le vea beneficios necesarios al RAW?

 

Saludos.

 

En un aspecto, cuanto menos, estamos de acuerdo. No creo que exista argumento alguno, para ser "esclavo" de nada. Pero no se trata de eso, sinó de opinones, criterios y métodos. En ningun caso, de obsesiones ni imposiciones, que nunca son buenas.

 

Claro que hay quien prefiere las cámaras de revelado analógico instantaneo (tipo Polaroid) o las compactas, o las analogicas... y tantas otras variantes. Pero tampoco se trataba de eso, sino de las reflex digitales y los formatos de archivo, que utilizamos cada uno, en nuestras fotos de viajes.

 

Pero bueno, de todas formas, no deja de ser parte de las opciones personales de cada cual y bueno es exponerlas, compartirlas y debatirlas.

 

Salud.