Canon 1D X

[John Fields]

Evidentemente muy pocos objetivos darian la talla. Pero ¿que me dices de sistemas operativos, capacidad de almacenamiento,Gigas de RAM etc que van a hacer falta.

Hola,

 

Es cierto que hay objetivos que pueden no estar a la altura de la D800, pero los objetivos FX de Nikon, en general, funcionarán bien con esa resolución (en algún tema reciente se ha hablado de ésto y los expertos nikonistas lo han dejado claro: no habrá que descartar los objetivos FX actuales). Otra cosa diferente es si se pretende aprovechar los DX en la D800...

 

En cuanto a sistemas operativos y hardware está claro que alguna ampliación o algún cambio se tendrá que hacer. Mas que SO se me ocurre que será necesario un ordenador con un procesador rápido, bastante memoria RAM y una tarjeta gráfica con capacidad para procesar los NEF. Por otra parte quizás habrá que disponer también de un buen monitor de 1920 x 1200, por ejemplo. Pero hoy en día los precios hab bajado considerablemente (a mí me costó un monitor Dell de 1920x1200 unos 400 €)

 

Pero, realmente, para un aficionado o un profesional que pueda gastarse alrededor de 4.000 € en un cuerpo D800 supondría un gasto colateral asumible (No estamos hablando del usuario de la Nikon D5100, por ejemplo).

 

Creo que Nikon hace una apuesta atrevida con los 36 MP, pero puede ser que sea acertada y atraiga a una parte delos fotógrafos que podrían estar tentados por el Formato Medio (mucho más cara y elitista, desde luego).

 

Saludos.

[IsaacHernandez]

No claro, cosas de moldes, o placas electronicas, sistema de foco, obturador.. eso ya es dificil de cambiar, claro... pero cositas por firmware, ó tamaño de buffer (que no pase como la D3 y el paquete opcional...), me refería a cosas asi.

 

Perdon si no me se ha entendido bien.

 

Si, subir la memoria es posible que no sea un infierno, o cambiar 4 menús, pero vamos, que en lo esencial, en el sensor, en su resolución, en sus procesadores, en sus placas, en su obturador, visor, etc la cámara a día de hoy ya es intocable. Yo creo que Canon ha sacado la 1DX para frenar una huida de mas gente, por eso la presentan ahora para salir en marzo, muchísima gente tras ver el anuncio ha congelado la actualización de cara a las olimpiadas y eso es un punto muy importante para Canon.

[John Fields]

Hola,

 

En el comentario de ayer día 18 de octubre Thom Hogan comenta en su página las características de la futura Canon 1DX en relación con los últimos aportes de las DSLR de Nikon.

 

Interesante.

 

Si queréis leerlo:

 

http://www.bythom.com/

 

Thom también hace referencia a un artículo de Rod Galbraith sobre el tema:

 

http://www.robgalbra...d=7-11666-12012

 

Saludos

[Invitado 229870]

Hola,

 

Es cierto que hay objetivos que pueden no estar a la altura de la D800, pero los objetivos FX de Nikon, en general, funcionarán bien con esa resolución (en algún tema reciente se ha hablado de ésto y los expertos nikonistas lo han dejado claro: no habrá que descartar los objetivos FX actuales). Otra cosa diferente es si se pretende aprovechar los DX en la D800...

 

En cuanto a sistemas operativos y hardware está claro que alguna ampliación o algún cambio se tendrá que hacer. Mas que SO se me ocurre que será necesario un ordenador con un procesador rápido, bastante memoria RAM y una tarjeta gráfica con capacidad para procesar los NEF. Por otra parte quizás habrá que disponer también de un buen monitor de 1920 x 1200, por ejemplo. Pero hoy en día los precios hab bajado considerablemente (a mí me costó un monitor Dell de 1920x1200 unos 400 €)

 

Pero, realmente, para un aficionado o un profesional que pueda gastarse alrededor de 4.000 € en un cuerpo D800 supondría un gasto colateral asumible (No estamos hablando del usuario de la Nikon D5100, por ejemplo).

 

Creo que Nikon hace una apuesta atrevida con los 36 MP, pero puede ser que sea acertada y atraiga a una parte delos fotógrafos que podrían estar tentados por el Formato Medio (mucho más cara y elitista, desde luego).

 

Saludos.

 

Hola John Field

Respecto a los objetivos FX (en general): no se sabe cómo van a funcionar suministrando información a 36 millones y pico de fotocaptores . Es un melón por abrir. Todavía ningún experto lo ha probado excepto los técnicos de Nikon y sus probadores oficiales. Solo ellos saben cómo van. Mi opinión es que será una cámara muy exigente con la óptica.

En cuanto al sistema operativo: será "casi" imprescindible un sistema de 64 bit para poner RAM a lo bestia. De los Mac no hablo pues uso PC.

Una placa base que soporte ampliaciones de RAM a los bestia y RAID 0 y 1 (10 como consecuencia)

En mi opinión, un procesador bueno sin que tenga que ser "lo más". y una tarjeta grafica también "buenecita" que soporte Open GL y los RAID.

Y un sistema de discos "7200" en RAID 0. Lo mínimo son tres discos duros: uno no muy grande para SO, programas y cosas que tengan archivos pequeños y dos "de dos o tres teras en RAID 0" para lo que salga de la D800. OJO: para poner los RAID hay que formatear el sistema. Este sistema funciona a una velocidad vertiginosa (menos con el programa de la casa).

Con esto puedes tirar dos o tres años pues los discos se van a llenar muy rápido y una vez llenos, volver a empezar. ¿Os suena? (mas discos más RAM, FORMATEAR otra vez para el RAID nuevo)) cuando te pase esto piensa dónde vas meter la copia de seguridad.

Y la pantalla: que para mí no solo no es un gasto colateral sino el dispositivo más importante incluyendo cámara y objetivos de un sistema es decir "el resultado en el 99 % de los casos", la mejor que te puedas comprar (literal de Mellado). En otras palabras: para mí la pantalla es como los Red Bull de la F1. Marcan la diferencia.

Jo.. que pesao me he puesto. Poca mas y me sirve de tesis doctoral.

(no sé si borrarlo o ponerlo pues parece muy petulante).

Si sale es que lo he puesto.

Buena digestión.

[michelsan]

Hola John Field

Respecto a los objetivos FX (en general): no se sabe cómo van a funcionar suministrando información a 36 millones y pico de fotocaptores . Es un melón por abrir. Todavía ningún experto lo ha probado excepto los técnicos de Nikon y sus probadores oficiales. Solo ellos saben cómo van. Mi opinión es que será una cámara muy exigente con la óptica.

En cuanto al sistema operativo: será "casi" imprescindible un sistema de 64 bit para poner RAM a lo bestia. De los Mac no hablo pues uso PC.

Una placa base que soporte ampliaciones de RAM a los bestia y RAID 0 y 1 (10 como consecuencia)

En mi opinión, un procesador bueno sin que tenga que ser "lo más". y una tarjeta grafica también "buenecita" que soporte Open GL y los RAID.

Y un sistema de discos "7200" en RAID 0. Lo mínimo son tres discos duros: uno no muy grande para SO, programas y cosas que tengan archivos pequeños y dos "de dos o tres teras en RAID 0" para lo que salga de la D800. OJO: para poner los RAID hay que formatear el sistema. Este sistema funciona a una velocidad vertiginosa (menos con el programa de la casa).

Con esto puedes tirar dos o tres años pues los discos se van a llenar muy rápido y una vez llenos, volver a empezar. ¿Os suena? (mas discos más RAM, FORMATEAR otra vez para el RAID nuevo)) cuando te pase esto piensa dónde vas meter la copia de seguridad.

Y la pantalla: que para mí no solo no es un gasto colateral sino el dispositivo más importante incluyendo cámara y objetivos de un sistema es decir "el resultado en el 99 % de los casos", la mejor que te puedas comprar (literal de Mellado). En otras palabras: para mí la pantalla es como los Red Bull de la F1. Marcan la diferencia.

Jo.. que pesao me he puesto. Poca mas y me sirve de tesis doctoral.

(no sé si borrarlo o ponerlo pues parece muy petulante).

Si sale es que lo he puesto.

Buena digestión.

 

Por mucho "hierro" que metas, si no le meten un buen repaso al Capture NX (¿NX3?) con soporte de 64 bits, aprovechamiento de GPU, etc. no hay nada que hacer. En cuanto a lo de los 36 MPx, miedo me da el movimiento del espejo o disparar a velocidades no muy altas. La trepidación puede ser de órdago.

[John Fields]

Por mucho "hierro" que metas, si no le meten un buen repaso al Capture NX (¿NX3?) con soporte de 64 bits, aprovechamiento de GPU, etc. no hay nada que hacer. En cuanto a lo de los 36 MPx, miedo me da el movimiento del espejo o disparar a velocidades no muy altas. La trepidación puede ser de órdago.

Hola,

 

Cierto.

 

El Capture NX2 ya se queda justito con lo que hay ahora. Así que... supongo que el Capture NX3 ya debe de estar preparado por Nikon y será adecuado para sistemas de 64 bits.

 

Lo de la trepidación sí que me da más miedo ya que es algo que no se puede solucionar tan fácilmente (como comprarse un superordenador, más memoria RAM, un monitor buenísimo, etc.).

 

Yo, de momento, aún tengo buen pulso (para mi sorpresa, pues ya tengo 61 años) pero no todo depende del pulso.

 

Hay que tener en cuenta que la D800 no va a ser espléndida en ISO alto (y el ISO de base es 100 ISO).

 

Y claro, no vas a cargar con el trípode a todos lados.

 

Bueno, ya veremos. De momento tengo mis esperanzas puestas en la D800.

 

Saludos

 

Hopeful

[IsaacHernandez]

Respecto a los objetivos FX (en general): no se sabe cómo van a funcionar suministrando información a 36 millones y pico de fotocaptores . Es un melón por abrir. Todavía ningún experto lo ha probado excepto los técnicos de Nikon y sus probadores oficiales. Solo ellos saben cómo van. Mi opinión es que será una cámara muy exigente con la óptica.

 

Bueno, en cierta manera como lo es ya una 7D o una D7000, y no van tan mal.

 

En cuanto al sistema operativo: será "casi" imprescindible un sistema de 64 bit para poner RAM a lo bestia. De los Mac no hablo pues uso PC.

Una placa base que soporte ampliaciones de RAM a los bestia y RAID 0 y 1 (10 como consecuencia)

En mi opinión, un procesador bueno sin que tenga que ser "lo más". y una tarjeta grafica también "buenecita" que soporte Open GL y los RAID.

 

Y un sistema de discos "7200" en RAID 0. Lo mínimo son tres discos duros: uno no muy grande para SO, programas y cosas que tengan archivos pequeños y dos "de dos o tres teras en RAID 0" para lo que salga de la D800. OJO: para poner los RAID hay que formatear el sistema. Este sistema funciona a una velocidad vertiginosa (menos con el programa de la casa).

 

Un buen SSD para las fotos sobre las que trabajas normalmente y RAID por seguridad para guardar lo que ya no se usa, y para eso en el RAID no necesitas discos ultra rapido, eso ya te lo da el SSD.

 

Por cierto, dudo que por tener tanta resolucion se dispare la cantidad de memoria, una imagen no es tan grande!!!

[_MAT_]

Si, subir la memoria es posible que no sea un infierno, o cambiar 4 menús, pero vamos, que en lo esencial, en el sensor, en su resolución, en sus procesadores, en sus placas, en su obturador, visor, etc la cámara a día de hoy ya es intocable. Yo creo que Canon ha sacado la 1DX para frenar una huida de mas gente, por eso la presentan ahora para salir en marzo, muchísima gente tras ver el anuncio ha congelado la actualización de cara a las olimpiadas y eso es un punto muy importante para Canon.

 

Eso es; ahora sólo falta que le den un buen toque de fiabilidad con las ultimas pruebas.

 

Imaginate que la cagan otra vez con el sistema de foco, espejos que se despegan, etc... la ecatombe!!!

[_MAT_]

El tema de la resolución de la D800, es que si es al 99% fiable el dato, que es que no me lo creo, aparte del tema objetivos, y como bien comentaís por ahí arriba:

- Está el rollo del tamaño de archivo.

- Tema sensibilidad; la gracia de la D700 es la capacidad de poder "casi" prescindir del flash.

- Tema trepidaciones; los sensores de 12Mp/FX, perdonan carencias ópticas, y digieren bien trepidaciones. Con una D3X, de 24Mp, o tiras al doble de velocidad recomendada por la norma no escrita de la distancia focal, o corres serio riesgo de foto trepidada; o tiras de tripode todo el día.

Imaginaros con 36Mp...

[IsaacHernandez]

- Está el rollo del tamaño de archivo.

- Tema trepidaciones; los sensores de 12Mp/FX, perdonan carencias ópticas, y digieren bien trepidaciones. Con una D3X, de 24Mp, o tiras al doble de velocidad recomendada por la norma no escrita de la distancia focal, o corres serio riesgo de foto trepidada; o tiras de tripode todo el día.

 

Yo he tenido una A900 que tiene el sensor de la D3X y tiraba a la misma velocidad, el problema de la trepidacion es mas un tema de velocidad de espejo que de tamaño de pixeles.

[_MAT_]

No sé, yo sólo puedo decirte que en su día pude "catar" un D3X, y comparando tomas con la D3, mismo sitio, misma hora, misma velocidad, mismo objetivo, etc... no me salía una buena a pulso sin subir la velocidad.

 

O eso o me temblaba el pulso por el miedo a estropear la máquina, que puede ser, pero ésa fué la sensación que me quedó.

[IsaacHernandez]

No sé, yo sólo puedo decirte que en su día pude "catar" un D3X, y comparando tomas con la D3, mismo sitio, misma hora, misma velocidad, mismo objetivo, etc... no me salía una buena a pulso sin subir la velocidad.

 

O eso o me temblaba el pulso por el miedo a estropear la máquina, que puede ser, pero ésa fué la sensación que me quedó.

 

A 100% es imposible que una D3X compita con una D3S pongas la velocidad que pongas, su contraste siempre sera menor por definicion y la sensacion de apastelamiento estara porque es inevitable.

[_MAT_]

Pues puede ser, pero la sensación que me dió, era esa, que me salian trepidadas/movidas...

[John Fields]

Hola,

 

Yo creo que sí que se va a tener que subir la velocidad si queremos imágenes bien definidas con la D800. O utilizar un trípode. Yo tengo un trípode bueno, pero lo saco poco de casa porque no se puede ir con él a todas partes.

 

El otro día, callejeando por Valencia, vi una persona mayor que yo que llevaba una réflex y la apoyaba en un "monopode" (me pregunto si este artefacto se llama así realmente). Supongo que si el monopode es plegable y no pesa mucho se puede paliar bastante la trepidación. Aunque no nos engañemos, el trípode o el monopode limitan bastante el punto de vista de la toma y, también, la composición. El trípode lo veo necesario en el paisaje "clásíco" y en el retrato, pero para ir de viaje, callejear, etc., lo veo bastante limitador.

 

Por otra parte la D800 tiene el ISO de base en 100 ISO. Eso significa que para obtener una foto con el color, la textura, la definición y el grano óptimos se obtendrán los mejores resultados tirando a 100 ISO. Este hecho obligará a usar aperturas de diafragma mayores y a ópticas luminosas.

 

Faltan pocos días para el esperado anuncio de la D800, pero habrá que esperar a los comentarios de los fotógrafos que la empiecen a usar.

 

Yo calculo que hasta mediados de diciembre o incluso enero no tendremos una idea clara de la cámara.

 

Saludos

[John Fields]

Hola,

 

Yo creo que sí que se va a tener que subir la velocidad si queremos imágenes bien definidas con la D800. O utilizar un trípode. Yo tengo un trípode bueno, pero lo saco poco de casa porque no se puede ir con él a todas partes.

 

El otro día, callejeando por Valencia, vi una persona mayor que yo que llevaba una réflex y la apoyaba en un "monopode" (me pregunto si este artefacto se llama así realmente). Supongo que si el monopode es plegable y no pesa mucho se puede llevar siempre y usarlo para paliar la trepidación. Aunque no nos engañemos, el trípode o el monopode limitan bastante el punto de vista de la toma y, también, la composición. El trípode lo veo necesario en el paisaje "clásíco" y en el retrato, pero para ir de viaje, callejear, etc., lo encuentro bastante limitador.

 

Por otra parte la D800 tiene el ISO de base en 100 ISO. Eso significa que para obtener una foto con el color, la textura, la definición y el grano óptimos se obtendrán los mejores resultados tirando a 100 ISO. Este hecho obligará a usar aperturas de diafragma mayores y también tener ópticas luminosas.

 

Faltan pocos días para el esperado anuncio de la D800, pero habrá que esperar a los comentarios de los fotógrafos que la empiecen a usar.

 

Yo calculo que hasta mediados de diciembre o incluso enero no tendremos una idea clara de la cámara.

 

Saludos

[Invitado 229870]

Bueno, en cierta manera como lo es ya una 7D o una D7000, y no van tan mal.

 

 

 

Un buen SSD para las fotos sobre las que trabajas normalmente y RAID por seguridad para guardar lo que ya no se usa, y para eso en el RAID no necesitas discos ultra rapido, eso ya te lo da el SSD.

 

Por cierto, dudo que por tener tanta resolucion se dispare la cantidad de memoria, una imagen no es tan grande!!!

 

Tienes razón, pues es como una D7000 con su misma densidad de diodos pero mas grande. De todas formas la D7000 es exigente con la óptica según dicen.

 

Respecto al sistema que comentas, es evidente que los discos SSD ganan por goleada a los DD 7200 SATA y SATA 2. Ahora están empezando los SATA 3 que dice el fabricante, y pone graficas y todo, que puestos en RAID 0 van igual de rápidos que los SSD. Habrá que verlo. Por otra parte los SSD son muy pequeño y muy caros.

 

No entiendo bien el sistema que propones. ¿Pones un SSD como disco principal y dos DD 7200 en RAID 0 para los archivos? Estoy interesado, que pronto habrá que hacer algo que me queda poco espacio en discos duros.

 

Respecto a la RAM, en archivos grandes como los 3FR de la H4D se nota. Son archivos entre 56 y 60 Megas que editados en tiff a 16 bit ocupan mas de 200 Megas. Te digo que se nota pues mi PC tenía 6 Gigas de RAM y las fotos en LR3 de 64 bit iban más lentas que ahora que le he puesto 12Gigas mas de RAM. Se nota.

 

Los de 36 Megas a 14 bit de la presunta D800 pueden ocupar 45 Megas y en Tiff así a groso modo unos 160 Megas. Hará falta fuerza para moverlos con soltura.

 

Habrá que esperar a ver que dicen el dia 26.

 

Gracias por contestarme.

[IsaacHernandez]

Tienes razón, pues es como una D7000 con su misma densidad de diodos pero mas grande. De todas formas la D7000 es exigente con la óptica según dicen.

 

Si, lo es y mucho.

 

Respecto al sistema que comentas, es evidente que los discos SSD ganan por goleada a los DD 7200 SATA y SATA 2. Ahora están empezando los SATA 3 que dice el fabricante, y pone graficas y todo, que puestos en RAID 0 van igual de rápidos que los SSD. Habrá que verlo. Por otra parte los SSD son muy pequeño y muy caros.

 

Claro, de pico si, pero en la vida real es fisicamente imposible que una cosa moviendose a 7200 rpms logre accesos tan rapido como algo que no deja de ser memoria, una vez en los buffers del disco el interfaz importa pero en la vida real ningun disco se acerca a saturar en la practica las conexiones actuales, solo lo hacen cuando todo esta puesto de manera perfecta (los 10 primeros minutos de uso del ordenador el dia que lo compras), a la que la cosa se vuelve mas estable hay que moverse por el disco y en eso la parte mecanica es un handicap impresionante.

 

No entiendo bien el sistema que propones. ¿Pones un SSD como disco principal y dos DD 7200 en RAID 0 para los archivos? Estoy interesado, que pronto habrá que hacer algo que me queda poco espacio en discos duros.

 

Lo que yo tengo es un disco SSD de 256 GB muy rapido, en ese disco tengo aplicaciones y las fotos con las que actualmente estoy trabajando, una vez ya tengo las fotos trabajadas y son estables las muevo a un drobo que tiene 4 discos instalados, este drobo me da velocidad razonable para acceder a cosas antiguas y una capacidad muy elevada con redundancia por si falla algun disco.

 

Respecto a la RAM, en archivos grandes como los 3FR de la H4D se nota. Son archivos entre 56 y 60 Megas que editados en tiff a 16 bit ocupan mas de 200 Megas. Te digo que se nota pues mi PC tenía 6 Gigas de RAM y las fotos en LR3 de 64 bit iban más lentas que ahora que le he puesto 12Gigas mas de RAM. Se nota.

 

Claro que se nota, pero en la practica se nota por esos 4 GB extras se van a mas buffers para leer de disco y otras cosas que optimizan el sistema. Cuando tienes abierto un fichero de la H4D cuanto esta ocupandote el LR3? Yo tengo algunas archivos de una phase one y el aperture no pasa nunca de 1 GB de tamaño total de la aplicacion!!!! y si, note mucho cuando incremente la memoria pero no porque realmente el aperture la usase. Cuando tienes un disco rapido de verdad no notas ni de lejos esa mejora con el incremento de la memoria ya que el coste de las operaciones de disco se minimiza muchisimo.

 

Los de 36 Megas a 14 bit de la presunta D800 pueden ocupar 45 Megas y en Tiff así a groso modo unos 160 Megas. Hará falta fuerza para moverlos con soltura.

 

Si, se ira por esos tamaños, aun asi no creo que eso sea mayor problema con las maquinas actuales si estan bien equilibradas.

 

Habrá que esperar a ver que dicen el dia 26.

 

Gracias por contestarme.

 

Si, impaciente estoy... :-)

 

De nada!

 

Saludos.

[Invitado 229870]

Si, lo es y mucho.

 

 

 

Claro, de pico si, pero en la vida real es fisicamente imposible que una cosa moviendose a 7200 rpms logre accesos tan rapido como algo que no deja de ser memoria, una vez en los buffers del disco el interfaz importa pero en la vida real ningun disco se acerca a saturar en la practica las conexiones actuales, solo lo hacen cuando todo esta puesto de manera perfecta (los 10 primeros minutos de uso del ordenador el dia que lo compras), a la que la cosa se vuelve mas estable hay que moverse por el disco y en eso la parte mecanica es un handicap impresionante.

 

 

 

Lo que yo tengo es un disco SSD de 256 GB muy rapido, en ese disco tengo aplicaciones y las fotos con las que actualmente estoy trabajando, una vez ya tengo las fotos trabajadas y son estables las muevo a un drobo que tiene 4 discos instalados, este drobo me da velocidad razonable para acceder a cosas antiguas y una capacidad muy elevada con redundancia por si falla algun disco.

 

 

 

Claro que se nota, pero en la practica se nota por esos 4 GB extras se van a mas buffers para leer de disco y otras cosas que optimizan el sistema. Cuando tienes abierto un fichero de la H4D cuanto esta ocupandote el LR3? Yo tengo algunas archivos de una phase one y el aperture no pasa nunca de 1 GB de tamaño total de la aplicacion!!!! y si, note mucho cuando incremente la memoria pero no porque realmente el aperture la usase. Cuando tienes un disco rapido de verdad no notas ni de lejos esa mejora con el incremento de la memoria ya que el coste de las operaciones de disco se minimiza muchisimo.

 

 

 

Si, se ira por esos tamaños, aun asi no creo que eso sea mayor problema con las maquinas actuales si estan bien equilibradas.

 

 

 

Si, impaciente estoy... :-)

 

De nada!

 

Saludos.

 

Muchas gracias Isaac. Claro y meridiano.

 

Voy a tener muy en cuenta esa estructura del ordenador que has puesto. En realidad estamas hablando de fracciones de segundo y parezco un friki. Lo pensaré y te comenteré el resultado.

 

Lo de los diez primeros minutos es una gran verdad. Y a veces ni eso pues despues de decidirte por lo que consideras mejor, va el que lo monta todo y busca driver genericos para ahorrar tiempo y cosas así. Cuando te das cuenta ya han pasado los diez minutos de gloria. De todo me ha pasado.

 

Ha sido un placer y muy instructivo "hablar" contigo.

 

A ver el 26....

 

Saludos.

[leoykar]

En cuanto a PCs, todos los pros tienen workstations que soportan el peso de las camaras actuales y las futuras y si tienen que actualizar... pues para ellos no es un gasto significativo.

Ahora si se hablamos de un aficionado empedernido de las camaras tambien debe desmbolsar para la PC de igual forma que lo hizo con la camara y sus patas negras, asi que ¿por que se quejan de las pcs que cuestan baratito comparado a un solo lente?

[IsaacHernandez]

En cuanto a PCs, todos los pros tienen workstations que soportan el peso de las camaras actuales y las futuras y si tienen que actualizar... pues para ellos no es un gasto significativo.

Ahora si se hablamos de un aficionado empedernido de las camaras tambien debe desmbolsar para la PC de igual forma que lo hizo con la camara y sus patas negras, asi que ¿por que se quejan de las pcs que cuestan baratito comparado a un solo lente?

 

Muy simple, porque no es barato, barato es comprar un PC cutre, un ordenador bien montado y pensando en que las aplicaciones de fotografia funcionen rapido de verdad es de todo menos barato.

[_MAT_]

Y que tal los SSD en cuanto a fiabilidad/durabilidad?

[IsaacHernandez]

Y que tal los SSD en cuanto a fiabilidad/durabilidad?

 

Muchisimo mejor que cualquier disco, son basicamente como las tarjetas de memoria, un disco es muy sensible a los movimientos y montados en un portatil ese es precisamente su talon de aquiles. A mi me gustan en general los equipos con lector de tarjetas integrado porque de esa manera podia meter alli la informacion sensible y dejar el disco duro para lo que realmente no es importante.

 

Por supuesto hay SSD y SSD... algunas marcas optimizar para rendimiento y otras para fiabilidad, en general si quieres fiabilidad tienes que distribuir la carga entre las diferentes zonas de memoria para maximizar su vida util y eso en la practica lo hacen todas las marcas medianamente serias.

[John Fields]

Hola,

 

Ya se pueden ver algunas muestras de la Canon 1DX a ISOS altos.

 

Son imágenes pequeñas.

 

http://cweb.canon.jp/camera/eosd/1dx/samples/index.html

 

Saludos

[leoykar]

Muy simple, porque no es barato, barato es comprar un PC cutre, un ordenador bien montado y pensando en que las aplicaciones de fotografia funcionen rapido de verdad es de todo menos barato.

 

Te equivocas, para fotografia basta con un buen procesador, bastante memoria ram y discos para almacenamiento; ni que vayas a editar video o hagas animacion en 3D, hay si, la cosa cambia y lo digo por experiencia.

Esos componentes mencionados son los mas baratos que hay y me estoy refiriendo a los modelos de tope. De los SSD hay que olvidarse por el momento porque no son fiables aun, tienen problemas con sus firmware, ademas con un buen RAID0 no hay problemas.

De lo que si debieran preocuparse es en ahorrar $ 1000.00 o mas para un buen monitor o $ 2500.00 para un impresora.

 

Y si vas a mencionar lo de la estabilidad para las aplicaciones deberias saber que cuando uno labura con una PC solo debe usarse para eso, mas no para estar instalando y testeando juegos y programas inutiles que solo enchanchan la PC.

[IsaacHernandez]

Te equivocas, para fotografia basta con un buen procesador, bastante memoria ram y discos para almacenamiento; ni que vayas a editar video o hagas animacion en 3D, hay si, la cosa cambia y lo digo por experiencia.

 

¿Y donde compras tu para que esas tres cosas sean las mas baratas? ¿si cuentas esas tres cosas por si solo ya te llevas la mayor parte del presupuesto de un ordenador. ¿que mas te queda? ¿la caja? ¿el raton?

A fin de cuentas cuando montas un equipo te compras la placa de calidad acorde al buen procesador, te compras mucha memoria y sobretodo memoria que sea estable, te compras los discos (SSD o si quieres un armario para RAID con sus discos de alta fiabilidad dentro)... ¿y que te queda que realmente valga bastante dinero? en el fondo el resto del equipo (no la pantalla obviamente, me refiero al ordenador en si mismo) es calderilla respecto a lo que te has dejado.

 

Esos componentes mencionados son los mas baratos que hay y me estoy refiriendo a los modelos de tope. De los SSD hay que olvidarse por el momento porque no son fiables aun, tienen problemas con sus firmware, ademas con un buen RAID0 no hay problemas.

 

A dia de hoy con los fabricantes serios de SSD hay muchos menos fallos de fiabilidad que los discos duros lentos (porque los rapidos petan que es un gusto en comparacion).

 

De lo que si debieran preocuparse es en ahorrar $ 1000.00 o mas para un buen monitor o $ 2500.00 para un impresora.

 

El monitor de calidad lo necesitas si o si pero la impresion la puedes hacer fuera si tienes las cosas correctamente configuradas.

 

Y si vas a mencionar lo de la estabilidad para las aplicaciones deberias saber que cuando uno labura con una PC solo debe usarse para eso, mas no para estar instalando y testeando juegos y programas inutiles que solo enchanchan la PC.

 

Pero tu te crees que yo le voy a recomendar a alguien que se dedique a probar todo lo que ve en un ordenador para trabajar? soy un fanatico absoluto de la estabilidad, te aseguro que de eso dificilmente me vas a contar ninguna novedad, aun asi una parte importante de la estabilidad de un equipo son sus componentes y sus drivers asociados.