Glóbulos Rojos.

[silvyana]

Hola, si esta foto no encaja en macrofotografía, pues eso, que se quite sin más y mis disculpas por adelantado, si encaja, a disfrutarla, está realizada con artilugios, fuelles, objetivos Nikon acoplados a fuelles, el ocular es Olympus NIKON en otro fuelle acoplado al anterior.

 

 

120 por silvyana, en Flickr

 

datos Exif

Exposición 1/3200 sec

Aperture f/0.0

Velocidad ISO 500

Tendencia de exposición 0 EV

Flash Off, Did not fire

Color Temperature 2800

White Balance RGGB Levels 1534 1140 1140 3402

Lente: Conjunto de objetivo Nikon BD PLAN 60x + Ocular NIKON CFWN 10X-20 10x de Olympus en dos fuelles independientes y unidos entre si.

 

 

Buenas noches.

Editado 16 de Noviembre de 2011 por silvyana

[Pakar]

Buenas noches, perdona mi ignorancia, ¿¿pero que aumentos tienes con toda esa parafernalia??

(x60//x10 // 2 fuelles)

Que son las manchas moradas??

Serias tan amable de hacer una foto al tinglado que montas para hacer esta toma.

Saludos y gracias de antemano

[silvyana]

Buenas noches, perdona mi ignorancia, ¿¿pero que aumentos tienes con toda esa parafernalia??

(x60//x10 // 2 fuelles)

Que son las manchas moradas??

Serias tan amable de hacer una foto al tinglado que montas para hacer esta toma.

Saludos y gracias de antemano

 

 

La hice hace tiempo, acostumbraba a apuntar los datos de ampliación, lo hacia desplazando la muestra en los 36 x 24 mm CMOS del sensor, con un tornillo micrométrico con resolución de 0,0005 mm y calculando la proporción o poniendo un porta calibrado, pero en estos momentos no te puedo decir, puedo poner alguna del antiguo tingladillo, pero lo he ido cambiando, para hacerte una idea te puede valer y en breve podré subir el nuevo tinglado, pero los fuelles los cambio según necesidades.

 

Lo que son las manchas moradas, por razones personales prefiero no hacer comentarios, ruego me disculpes.

 

Edito y pongo foto de uno de los tingladillos:

 

101 por silvyana, en Flickr

 

Saludos y gracias por el interes.

Editado 16 de Noviembre de 2011 por silvyana

[Pakar]

Muchas gracias por la foto, mas que nada pretendía ver/aprender el tema de iluminación... led´s de IKEA ??

Perdona por mi batería de preguntas y soy yo quien te pide disculpas.

 

Saludoss Cordiales

[Robles Galera]

sylviana, me gusta tu foto y además me ha impresionado ese equipo. Saludos.

[silvyana]

Muchas gracias por la foto, mas que nada pretendía ver/aprender el tema de iluminación... led´s de IKEA ??

Perdona por mi batería de preguntas y soy yo quien te pide disculpas.

 

Saludoss Cordiales

 

Tengo muchas pruebas por hacer, los led de Ikea, muy baratos, con lentes de objetivos desmontados y debidamente puestas dan una iluminación espectacular, mira la velocidad de disparo y la claridad de la imagen, nunca las paso por ningún tratamiento que me lleve mas de tres minutos.

 

Tengo led de distintas longitudes de onda, casi rozando la luz no visible por el lado ultravioleta, comprados en eBay China y de potencias increíbles, para los 7 mm que deben tener, pero no he disparado con ellos, esta tarea la tengo pendiente.

 

De esta, la longitud de onda, depende la resolución máxima, por lo menos en mi sistema, y por ende la magnificación máxima posible con aportación de datos. Luego esta otro tipo de ampliación que podemos denominar ampliación “sensitiva”, por ejemplo, si definimos esta como aquella en la que los datos existentes, aunque sean los mismos, que en su unidad de ampliación inmediata anterior, si para tu estudio y tu persona, esta, es la que mas se acomoda, esta ampliación o magnificación para mi es lícita y valida, muchos se ríen cuando hablas de un 2.000x, pero Nikon en sus formulas de tratamiento de magnificación lo recoge claramente.

 

Es decir para magnificar entra en juego todo el sistema, pantalla, software, etc, esta como podrás imaginar será infinitamente mayor que la ampliación real, que será aquella que se obtenga del resultado de la minima resolución del elemento mas restrictivo del sistema, otra cosa es que amplies y amplies y amplies y nos queramos creer que lo estamos viendo mejor, cuando llegado a un límite, todo empeora.

 

Espero haberte aclarado algo.

 

Saludos.

Editado 16 de Noviembre de 2011 por silvyana

[kamarika]

Tengo muchas pruebas por hacer, los led de Ikea, muy baratos, con lentes de objetivos desmontados y debidamente puestas dan una iluminación espectacular, mira la velocidad de disparo y la claridad de la imagen, nunca las paso por ningún tratamiento que me lleve mas de tres minutos.

 

Tengo led de distintas longitudes de onda, casi rozando la luz no visible por el lado ultravioleta, comprados en eBay China y de potencias increíbles, para los 7 mm que deben tener, pero no he disparado con ellos, esta tarea la tengo pendiente.

 

De esta, la longitud de onda, depende la resolución máxima, por lo menos en mi sistema, y por ende la magnificación máxima posible con aportación de datos. Luego esta otro tipo de ampliación que podemos denominar ampliación “sensitiva”, por ejemplo, si definimos esta como aquella en la que los datos existentes, aunque sean los mismos, que en su unidad de ampliación inmediata anterior, si para tu estudio y tu persona, esta, es la que mas se acomoda, esta ampliación o magnificación para mi es lícita y valida, muchos se ríen cuando hablas de un 2.000x, pero Nikon en sus formulas de tratamiento de magnificación lo recoge claramente.

 

Es decir para magnificar entra en juego todo el sistema, pantalla, software, etc, esta como podrás imaginar será infinitamente mayor que la ampliación real, que será aquella que se obtenga del resultado de la minima resolución del elemento mas restrictivo del sistema, otra cosa es que amplies y tu te creas que lo esta viendo mejor cuando llegado un límite todo empeora.

 

Espero haberte aclarado algo.

 

Saludos.

La foto es más bien micro/megamicrofotografía pero no está mal que alguien nos de un repaso de ese tipo de conceptos, como has hecho perfectamente tu.

Curioso.

Saludos.

[silvyana]

La foto es más bien micro/megamicrofotografía pero no está mal que alguien nos de un repaso de ese tipo de conceptos, como has hecho perfectamente tu.

Curioso.

Saludos.

 

No quiero que nadie se lleve a engaño, la mayoría de los conceptos que expongo, son de “autor”, es decir, de mi experiencia propia, si casa con lo establecido bien y sino, para mi, también bien.

 

Gracias a todos los que habéis comentado y animado.

 

Saludos cordiales

[espertico]

Hola Silvyana, ¡¡¡esto es un equipo!!! A mi siempre me ha gustado poder hacer microfotos, pero sin llegar a la célula. Me quedaría en anteras, raices, pequeños insectos.... para ello yo pienso que con una lupa binocular o algo parecido me podría vales. Pero no he tenido maestro. En el apartado de fotos cientíticas tampoco he tenido mucho éxito. Tampoco he conseguido la lupa. Pero esto tuyo ya sí que es microfotografía en toda regla. Muy buena aportación. Saludos

[dinotxo]

Glóbulos rojos, y algún otro que no lo es...

 

Ahora hay un subforo de fotografía científica donde creo que encaja más la microfotografía.

 

Se agradecen cosas diferentes de vez en cuando.

 

Un saludo.

[silvyana]

Hola Silvyana, ¡¡¡esto es un equipo!!! A mi siempre me ha gustado poder hacer microfotos, pero sin llegar a la célula. Me quedaría en anteras, raices, pequeños insectos.... para ello yo pienso que con una lupa binocular o algo parecido me podría vales. Pero no he tenido maestro. En el apartado de fotos cientíticas tampoco he tenido mucho éxito. Tampoco he conseguido la lupa. Pero esto tuyo ya sí que es microfotografía en toda regla. Muy buena aportación. Saludos

 

Si te sirve de consuelo, empecé con tubos de PVC y artilugios caseros, la cámara en tripode, las diferencias del peso de tu cuerpo sobre el suelo, mi suelo esta sobre una capa de hormigón de 40 cm provocaba el foco y la salida de foco, rozar la mesa igual a un terremoto, para experimentar con las distancias es un poco pesado, pero si das con ellas, la calidad es la misma, los trastos son de desguace comprados en eBay, ahora hay mucho negocio detrás, incluso en los hilos de los foros, por detrás, lo que realmente esta, es la compraventa de los materiales expuestos.

 

Los objetivos que se compraban en EEUU por 50, 75 euros, ahora te las ves y te las deseas para comprarlos, se compran para la reventa y esto ha hecho que suban de precio, pero con paciencia se pueden encontrar objetivos y oculares muy baratitos, los anillos de acoplamiento y demás en eBay China cada vez mas baratos, ten en cuenta que todo se dispara en manual.

 

 

Saludos cordiales.

Editado 16 de Noviembre de 2011 por silvyana

[silvyana]

Glóbulos rojos, y algún otro que no lo es...

 

Ahora hay un subforo de fotografía científica donde creo que encaja más la microfotografía.

 

Se agradecen cosas diferentes de vez en cuando.

 

Un saludo.

 

Solo es un hobby, no pretendo hacer fotografía científica ni tratarla como tal, para mi son fotos de un principiante, cuyos estudios sobre este campo no sobrepasa lo percibido en BUP y COU, lo dicho, si aquí no encaja que se borre, pero de científico no quiero saber nada de nada, quizás de microfotografía sin más lo admitiría, pero no he encontrado dichos foros.

 

Gracias por darme la oportunidad de expresarme sobre este sentido.

Editado 16 de Noviembre de 2011 por silvyana

[NaturalMente]

Un tinglado impresionante,pero la camara parece una Canon, por la correa que se ve una EOS 5D Mark ll.

¿Has utilizado la Canon con objetivos Nikon?¿Son compatibles?.

[silvyana]

Un tinglado impresionante,pero la camara parece una Canon, por la correa que se ve una EOS 5D Mark ll.

¿Has utilizado la Canon con objetivos Nikon?¿Son compatibles?.

 

La camara por falta de presupuesto es una Canon, pero la optica de esta foto es Nikon.

 

Si por compatible se entiende que la foto está tal y como la veis, podemos decir que es totalmente compatible, ahora bien, automatismos ninguno, y los objetivos son los usados en microscopía, nada que ver con nuestros acostumbrados y complejos cristales.

 

Por favor, aprovecho esta respuesta para pedir que me digáis algo de la foto, mucha luz, poca, poco foco, cosas así.

 

Gracias y saludos cordiales.

 

PD: Tus fotos tienen magia, espero algún día llegar a saber donde está el aquilicuam, me parecen de una calidad imposible de conseguir, al menos con mi Canon.

Editado 16 de Noviembre de 2011 por silvyana

[tomymac]

Hola Silvyana, magnifica toma de macromicrofotografia, siempre es bueno ver algo tan diferente, hace unos meses estuve a punto de lanzarme a ese mundo y en el cual casi me engancha Jotafoto un referente en macros con grandes magnificaciones, sabiendo que te gusta este tipo de macro te paso un enlace muy interesante en el cual hay compañeros de la competencia con macros de varios miles de aumentos http://www.canonistas.com/foros/macro/169000-macros-macros.html.

La toma en si es buena por el aumento pero algo mas de nitidez le vendria bien al igual que luz la cual la veo morticina o apagada.

Un saludo

Tomas

Editado 16 de Noviembre de 2011 por tomymac

[silvyana]

Hola Silvyana, magnifica toma de macromicrofotografia, siempre es bueno ver algo tan diferente, hace unos meses estuve a punto de lanzarme a ese mundo y en el cual casi me engancha Jotafoto un referente en macros con grandes magnificaciones, sabiendo que te gusta este tipo de macro te paso un enlace muy interesante en el cual hay compañeros de la competencia con macros de varios miles de aumentos http://www.canonistas.com/foros/macro/169000-macros-macros.html.

La toma en si es buena por el aumento pero algo mas de nitidez le vendria bien al igual que luz la cual la veo morticina o apagada.

Un saludo

Tomas

 

Nitidez no puedo conseguir más, pero la luz que puedo hacer ???, disparar mas rápido, más lento, más luz, menos, perdona pero quiero aprender y me gustaría mejorar en este punto que observas con cierto y posibles reparos.

 

Me niego a destrozar la cámara y mi tiempo componiendo cientos de fotos para conseguir una única, por lo menos de momento, mis fotos son de disparo único y sin tratamientos posteriores, las técnicas de dicho hilo, son fotos por capas en milésimas de milímetros y con el software adecuado recomponerlas en una única, los resultados son de quitar el hipo, pero como experimento me vale, como negocio también, pero como hobby, que es lo que busco en la fotografía va a ser que no, gracias por la información.

 

Saludos cordiales.

 

PD. Tus fotos al igual que las firmadas por Naturalmente, son impresionantes, ¿me contareis algún día donde esta el secreto de tal deslumbrante y tremenda nitidez?

Dispongo de la 5dII y el 180 macro, esto valdría para alcanzar vuestras metas ...???

Editado 17 de Noviembre de 2011 por silvyana

[tomymac]

Nitidez no puedo conseguir más, pero la luz que puedo hacer ???, disparar mas rápido, más lento, más luz, menos, perdona pero quiero aprender y me gustaría mejorar en este punto que observas con cierto y posibles reparos.

 

Me niego a destrozar la cámara y mi tiempo componiendo cientos de fotos para conseguir una única, por lo menos de momento, mis fotos son de disparo único y sin tratamientos posteriores, las técnicas de dicho hilo, son fotos por capas en milésimas de milímetros y con el software adecuado recomponerlas en una única, los resultados son de quitar el hipo, pero como experimento me vale, como negocio también, pero como hobby, que es lo que busco en la fotografía va a ser que no, gracias por la información.

 

Saludos cordiales.

 

PD. Tus fotos al igual que las firmadas por Naturalmente, son impresionantes, ¿me contareis algún día donde esta el secreto de tal deslumbrante y tremenda nitidez?

Dispongo de la 5dII y el 180 macro, esto valdría para alcanzar vuestras metas ...???

 

Hola, cierto es que el link que te he pasado es para apilados pero en el mismo tambien viene informacion muy valiosa y contrastada sobre calidad de objetivos Nikon de microscopio ademas de trucos para la iluminacion pero hay que leerse el poste entero pues como habras visto es muy extenso, hay otro post ( ya lo buscare y te lo pasare ) en el cual una persona experimenta con grandes magnificaciones y con un solo disparo como quieres tu.

Para mejorar la luz y la nitidez y viendo los exif de tu toma pues tendrias que poner el Iso minimo de tu camara no se si es 100 o 200, por hay ganas un pelin mas de nitidez, la apertura del diafragma ponla en el diafragma que te de mas calidad aunque no se si se puede diafragmar con ese objetivo o es diafragma fijo que me temo que es eso ultimo, para la luz pues baja la velocidad de disparo he visto que la tienes muy alta, bajale un par de pasos completos ojo eso dependiendo de la velocidad de los globulos para que no salga movida.

Las fotos que ves de muchos compañeros del foro no tienen secreto como todo en la vida es paciencia y perseverancia y tirar miles de tomas y estar en la montaña docenas y docenas de horas , con el material que tienes vas de sobra pero te diria que con una D90 y un Tamron 90mm se hacen tomas de revista y estamos hablando de un material muy inferior al tuyo, muy importante la experiencia y las manos del fotografo, saber entender y medir la luz, saber componer desde el mismo visor, conocer el entorno y comer todos los dias paciencia .

Un saludo

Tomas

[Mariano_nav]

Menudo arsenal, seria increible hacer unas fotos algun insecto con semejante artilleria,curiose ver los globulos,creo que un pelin mas de luz no le vandria mal a toma,cracias por conpartirla

Un saludo

Mariano

[silvyana]

Hola, cierto es que el link ... ..... dias paciencia .

Un saludo

Tomas

 

Primero muchas gracias, por no quedarte en decir lo mal o bien que esta la toma y comentar como a tu juicio se debería de hacer, esto si es crítica constructiva, veo que en este foro, es más o menos habitual, cosa que hoy en día se hecha mucho de menos.

 

tomymac

… Para mejorar la luz y la nitidez y viendo los exif de tu toma pues tendrias que poner el Iso minimo de tu camara no se si es 100 o 200, por hay ganas un pelin mas de nitidez, la apertura del diafragma ponla en el diafragma que te de mas calidad aunque no se si se puede diafragmar con ese objetivo o es diafragma fijo que me temo que es eso ultimo, para la luz pues baja la velocidad de disparo he visto que la tienes muy alta, bajale un par de pasos completos ojo eso dependiendo de la velocidad de los globulos para que no salga movida…

 

 

Te cuento lo que hasta ahora puedo hacer, ojo con mi artilugio, cambiando condiciones, estas apreciaciones no tendrían sentido, no dispongo de un microscopio de las alturas que requerirían estas fotos, donde todos sus elementos forman un cuerpo más o menos solidario y estable:

 

1º.- Si el disparo es lento, la trepidación que siempre es igual de espantosa, hace que la captura sea pura borrosidad, todos los movimientos en os ejes “x” e “y” son capturados.

 

2º.- Si la velocidad no es muy, muy rápida se obtiene una deformación trapezoidal, me explico, la trepidación en un único sentido contrario a la salida de la cortinilla es detenida en los distintos puntos espaciales de su movimiento contrario a la salida de la primera cortinilla, la segunda que sale después detiene dicho movimiento durante todo su barrido, conclusión un cuadrado se convierte en un trapecio y los glóbulos en figuras deformes, (estos están fijados al porta, que es el que se mueve, hablamos de movimientos microscópicos).

Ejemplo: en cuanto pueda subo una foto en este espacio.

 

3º.- Coloco la velocidad para corregir los problemas anteriores y resulta que la sensibilidad ISO de forma automática toma dicho valor, a partir de ese valor que puedo poner en manual podría sobre-exponer o sub-exponer.

 

4º.- El diafragma no existe, puedo fabricarme uno, pero es un proyecto, no una realidad, en fase maqueta lo he probado y es una pasada, pero para estas magnificaciones, habria que hacerlo de forma más consistente, no de malas maneras.

 

Ahora bien como consigo hacer pruebas siguiendo tus consejos, pues todo es posible cambiando los conceptos fotográficos, si ruedo video, solo al comenzar y al parar hay trepidación, en el medio, la trepidación intrínseca a mi casa no afecta a estas magnificaciones, a un microscopio electrónico SI… pero como siempre hay un pero, el pero es que la calidad de dichos fotogramas son no FULLHD si no más bien FULL de STAMBUL, que pasa con la nueva Nikon V1, está por ver, pero parece que va en esta línea.

 

Fotos con trepidación “cero”, como yo la denominé en algún foro, donde lo menos que despertó, fueron risas, uno de esos que tu señalas, con el video más de lo mismo y ahora Nikon está haciendo algo parecido para tomar capturas, que según ellos son de calidad espectacular, bueno me explico en eso de trepidación “0”, apago todo, abro el obturador, espero que se detenga la trepidación, disparo la luz y cierro obturador, pero sin un sistema temporizador de precisión o sin flash TTL, esto es pura teoría, que como toda teoría es el comienzo de una investigación cuyos resultados están por ver.

 

Se me ocurren más cosas pero todas ellas voy a dirigirlas a bajar la ISO a 100 o 200, iluminar con un flash e intentar bajar la velocidad esos puntos que me dices.

 

Tengo que salir Saludos, pero tengo más preguntas que hacerte, gracias.

Editado 18 de Noviembre de 2011 por silvyana

[tomymac]

Hola, para el Iso trata de disvincular los mismos con los demás parámetros de la cámara, en el menú podrás hacerlo de manera que puedas tirar la toma en manual, tanto el enfoque como la velocidad de disparo, ves bajando la velocidad de disparo hasta que veas la luz correcta ( fijate siempre en el histograma el cual debe estar derecheado lo máximo posible ) siempre y cuando llegues a una velocidad en la cual congeles la toma y no salga trepidada por baja velocidad, supongo que tiraras en Raw ?

La temperatura de los blancos dejala en 5200 K puesto que si lanzas en Raw ya la podrás tocar lo que quieras.

Mira de lanzar la toma con el espejo levantado de esa manera te evitas el golpe del mismo , en mi Nijkon D300 lo puedo dejar levantado el espejo y darle al botón de disparo y tengo 30 Segundos hasta que se dispara sola tiempo suficiente para que se estabilice todo el conjunto puesto que a esas magnifcaciones tan criticas hasta el roze del cable de un disparador ( suponiendo que se dispare con el ) es critico y se hace notar.

Tema flashes para la iluminación pues leí una tesis en la cual no aconsejaba el flash para estos aumentos y es porque el simple fogonazo de luz puede hacer tremolar la toma , curioso verdad pero por lo que se ve es a sin, trata de iluminar con luz fija a ver que tal.

Un saludo

Tomas

[silvyana]

Hola, para el Iso trata de disvincular los mismos con los demás parámetros de la cámara, en el menú podrás hacerlo de manera que puedas tirar la toma en manual, tanto el enfoque como la velocidad de disparo, ves bajando la velocidad de disparo hasta que veas la luz correcta ( fijate siempre en el histograma el cual debe estar derecheado lo máximo posible ) siempre y cuando llegues a una velocidad en la cual congeles la toma y no salga trepidada por baja velocidad, supongo que tiraras en Raw ?

La temperatura de los blancos dejala en 5200 K puesto que si lanzas en Raw ya la podrás tocar lo que quieras.

Mira de lanzar la toma con el espejo levantado de esa manera te evitas el golpe del mismo , en mi Nijkon D300 lo puedo dejar levantado el espejo y darle al botón de disparo y tengo 30 Segundos hasta que se dispara sola tiempo suficiente para que se estabilice todo el conjunto puesto que a esas magnifcaciones tan criticas hasta el roze del cable de un disparador ( suponiendo que se dispare con el ) es critico y se hace notar.

Tema flashes para la iluminación pues leí una tesis en la cual no aconsejaba el flash para estos aumentos y es porque el simple fogonazo de luz puede hacer tremolar la toma , curioso verdad pero por lo que se ve es a sin, trata de iluminar con luz fija a ver que tal.

Un saludo

Tomas

 

El cambio de pesos de un pie a otro hace perder el foco, suelo de mármol de 2cm, cemento a la antigua usanza y hormigón de 40cm, pero el fogonazo se puede parar con algún artilugio de cristal o trampa de muelle en espiral.

 

Muy importante, que es derechear... Gracias.

 

Si, disparo en RAW.

 

Si, mantengo el espejo arriba.

 

Poner ISO en manual es factible, era lo único automático que tenía, si bajo ISO, para compensar bajo velocidad, pues el diafragma es el que es, creo que he cogido la idea, ahora a probar en los límites posibles tendiendo a los comentarios anteriores, gracias.

 

Saludos cordiales.

 

PD. Disparo ajustando la temperatura de color para disfrutar de la toma que la visiono simultáneamente en el ordenador y en la pantalla de la TV. En cuanto a un comentario anterior, aunque mi equipo sea más caro que el que tú propones no significa que sea mejor, para ser mejor tiene que demostrarlo.

Editado 17 de Noviembre de 2011 por silvyana

[tomymac]

PD. Disparo ajustando la temperatura de color para disfrutar de la toma que la visiono simultáneamente en el ordenador y en la pantalla de la TV. En cuanto a un comentario anterior, aunque mi equipo sea más caro que el que tú propones no significa que sea mejor, para ser mejor tiene que demostrarlo.

 

 

 

Hola, vamos por partes , derechear es dejar el histograma de los blancos y tambien los tres canales RGB lo maximo de arrimao a la derecha, incluso se puede permitir sobrepasar ese limite en uno o varios pasos pues despues se puede recuperar esas luces altas con el procesado, para esto ultimo tienes que saber con pruebas cual es el limite de derecheo de tu camara pues cada una tiene un limite el cual no es conveniente sobrepasar puesto que ni con procesado quedaria bien, el derecheo se consigue combinando, velocidad de disparo, iso, diafragma.

Que consigues con el derecheo , pues obtener todo el rango dinamico de la camara captando toda luz , colores y tonos mejor que dejando el histograma a medias como ejemplo un poco de estar en casa, que te quita mejor la sed una botella medio vacia de agua o una completamente llena, eso paso con el histograma y el derecheo trata de llenarlo y obtendras tomas mas ricas en todos los aspectos

Correcto con la temperatura de color puesto que al tirar con Raw despues le pones los Kelvin que tu quieras.

 

El comentario que te hice respecto a esa pedazo de camara que tienes no quiero que lo malinterpretes , queria decir que con ese equipo tienes de sobra para hacer excelentes macros puesto que aqui los compañeros hacen macros de lujo con camaras mas " modestas ", por eso te comentaba que la camara no es excusa para hacer buen macro y como es logico tambien depende de las manos y el ojo de cada unos.

 

Un saludo

Tomas

[silvyana]

Gracias Tomas.

 

Primero, Gracias, en cuanto vea mis histograma o me documente como reproducirlo los subiré con las fotos, de momento me voy a la wiki a ver si veo histogramas “derecheados”, creo recordar que los míos son un monte mas o menos en el centro y a veces un pico muy puntiagudo, mucha pendiente en la subida y mucha pendiente en la bajada, lo del máximo rango dinámico a capturar, lo entiendo perfectamente, lo que no se, es como debe ser la curva en el histograma, ni cuando la combinación de diafragma, velocidad e ISO cumplen con dicho cometido.

 

Lo de la cámara ni me molesta, ni lo mal interpreto, mi comentario es puramente matemático, cuando no se sabe se compra uno lo más caro dentro de los límites que se establece, pero eso no garantiza que sea mejor, el que save, compra barato y bueno, yo no he visto fotos con el 180 y con la 5DII con la nitidez como las que aquí se ven.

 

Saludos cordiales.