Tamron 28-75 2.8

[Gigio]

Muy buenas, pues he estado mirando por el foro y no he visto un tema sobre él.

El otro dia me lo aconsejo un colega para fotografias de conciertos, y he estado mirando precios (ronda los 400€).

Seguro que más de uno me puedo recomendar alguna tienda en la cual encontrarlo a buen precio y de fiar, al igual que mas de uno lo tendreis (espero) y me dejereis vuestras impresiones (lo agradeceria).

Puestos a pedir... lo mismo alguno me aconseja algun otro objetivo para conciertos que de mejor resultado o sea mas "economico", yo actualmente tengo el 35mm 1.8 y luego el 18-105mm (el cual no me sirve por falta de luminosidad)

Muchas gracias!

[saldo]

Es la versión equivalente en FX del 17-50 en DX= o sea el "patanegra de los pobres". Buena calidad óptica (por supuesto que su equivalente Nikon es mejor) a un precio muy bueno. Aqui tienes unas pruebas: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/291-tamron-af-28-75mm-f28-sp-xr-di-ld-aspherical-if-nikon-lab-test-report--review?start=1

 

Un saludo

[Climentf]

Hola

Por relación calidad precio no tienes otro igual en su rango de focales. Yo llevo tres años con el y estoy encantado, se que si algún dia me lo cambio será por puro capricho.

Tiene los colores un pelin mas frios que los Nikon, nada que no puedas solucionar facilmente con los ajustes de la cámara. Otro tema es la luminosidad para conciertos, yo creo que te quedas igual que con el 18-105 dado que este es VR y puedes tirar mas lento compensando así la mayor luminosidad del Tamron.

Saludos

[Nemesis3k1]

yo lo tengo desde hace unos 4 meses o algo mas y estoy contentisimo tambien tengo el 35mm y este es muy bueno pero comparando por ejemplo a f4 el tamron es mejor (a 35mm y 50mm) tambien es mas rapido que le 35 enfocando con el motor de la D90, a 28mm y 75mm flojea mucho pero es algo normal en los estremos, aunque este flojea un poco mas de normal en estremos pero entre 30mm-60mm es sorprendete incluso a maxima apertura, los colores que saca son buenos, aunque el 35mm saca mejores colores para mi gusto, pero el detalle del zoom es mucho mejor me parece a mi vaya...

 

de todas formas es una buena compra, sobre todo si lo compras de segundamano, yo nuevo me compraria el 17-50 VC mas que nada por el tema del estabilizador que teniendo un 2.8 y encima estabilizado ya no te falta nada.

[Gigio]

Bueno, bueno bueno.... poco a poco me voy haciendo a la idea.

...Otro tema es la luminosidad para conciertos, yo creo que te quedas igual que con el 18-105 dado que este es VR y puedes tirar mas lento compensando así la mayor luminosidad del Tamron...

Me lo dices enserio? joe, esque no he probado en ningun bolo la camara, pero antes con la Oly con los objetivos que me venian era imposible sacar algo en un concierto (tambien es cierto que ni eran estabilizados ni ná e ná!) e iba con con dos objetivos analogicos con adaptador (50mm 1.7 Yashica, y un 80-210 3.5) y ahora mi idea era ir haciendome con un equipo relativamente luminoso muuuuuuuuuuuuuuuy poco a poco.

 

Seguire barajando opciones y me ire guiando con lo que vaya leyendo, aunque hasta que no lo tienes entre manos y lo pruebas...

De segunda mano no me interesaba comprarlo, casi que preferia comprarlo nuevo, pero veo que esta por encima de los 400 euros (cosa que tendre que seguir mirando)

 

Muchas gracias por los comentarios!!!

 

Saludos!

[Nemesis3k1]

Otro tema es la luminosidad para conciertos, yo creo que te quedas igual que con el 18-105 dado que este es VR y puedes tirar mas lento compensando así la mayor luminosidad del Tamron.

Saludos

 

quien te ha dicho eso colega?, el VR solo es util para cosas estaticas y en un concierto la gente se esta moviendo y no es cierto que puedes disparar mas lento, siempre en conciertos es util la velocidad de disparo que puedes conseguir con un 2.8 o con una optica mas luminosa, eso ya se ha hablado muchas veces, el VR no compensa la falta de velocidad ademas a 50mm el 18-105 que estas en f5 ? eso son casi tres pasos desde un 2.8 y eso es 6 veces menos luz y NO, NO se compensa con el VR.

[Gigio]

quien te ha dicho eso colega?, el VR solo es util para cosas estaticas y en un concierto la gente se esta moviendo y no es cierto que puedes disparar mas lento, siempre en conciertos es util la velocidad de disparo que puedes conseguir con un 2.8 o con una optica mas luminosa, eso ya se ha hablado muchas veces, el VR no compensa la falta de velocidad ademas a 50mm el 18-105 que estas en f5 ? eso son casi tres pasos desde un 2.8 y eso es 6 veces menos luz y NO, NO se compensa con el VR.

 

Eso es!joe, x un momento me habia liado!!! jajajajajajajaja, si lo que busco es que tengo buena luminosidad para que pueda sacar las fotos con mayor velocidad, el sabado que me voy a santander estaba ya pensando en llevarme el 18-105!jajajajajajajaja

El 18-105 a 50mm? pues si, tranquilamente a f5 o incluso algo mas! no se!!

Bueno, de todas formas gracias!!! Voy a ver si lo encuentro a buen precio x ahi!!!

Saludos!

[RobeRéfo]

olvidate de VR para conciertos ni para nada que se mueva. Es buen objetivo el Tamron, pero tirarás muchas veces subiendo de Iso y al limite de la luminosidad del objetivo. Y un 50 1.8? Te quedas sin la polivalencia del zoom pero es mucho más barato y mas luminoso. Con el 35 que llevas pues genial, pero tal vez algo corto de focal.

[Nemesis3k1]

en condiciones de poca luminosidad siempre tendras que tirar de iso por muy luminoso que sea el objetivo, asi que eso es lo de menos aqui el tema es luminosidad + iso + flash (y no siempre puedes utilizarlo), pero bueno con la D90 hasta 1600 puedes trabajar, y por cierto para un concierto no te seria mejor un 70-200 f2.8 o el sigma 50-150 f2.8 ?

[Climentf]

quien te ha dicho eso colega?, el VR solo es util para cosas estaticas y en un concierto la gente se esta moviendo y no es cierto que puedes disparar mas lento, siempre en conciertos es util la velocidad de disparo que puedes conseguir con un 2.8 o con una optica mas luminosa, eso ya se ha hablado muchas veces, el VR no compensa la falta de velocidad ademas a 50mm el 18-105 que estas en f5 ? eso son casi tres pasos desde un 2.8 y eso es 6 veces menos luz y NO, NO se compensa con el VR.

Hola

Para empezar no ha dicho que tipo de conciertos. Los hay que saltan como grillos pero tambien los hay que estan sentados, y luego quedan los intermedios.

El VR te sirve para poder disparar a bajas velocidades eliminando los leves movimientos de la cámara. En un concierto, del que sea, hay muchos momentos que se puede disparar a 1/30 de seg. sin VR y a 1/15 con VR, evidentemente no cuando el artista pega un brinco.

Saludos

[MUDITO]

Hola:

 

El 28-75 es un objetivo magnífico: muy bueno en definición y colores, aunque algo lento y ruidoso en enfoque. Es de esas lentes que nos dan más de lo que pagamos por ella.

 

Es una lente ideal para Fx, pero para Dx se queda un poco en tierra de nadie: ni muy angular ni muy tele.

 

Para Dx es mejor el Tamron 17-50 que te comentan los compañeros.

 

El Tamron 28-75 es muy muy bueno y te lo recomiendo, pero si usas Dx te recomiendo el 17-50 y que te hagas con un Sigma 50-150 o con un Nikkor 70-200 VR I.

 

Saludos.

[Gigio]

Bueno, bueno bueno!!! Esto ya me gusta mas! Voy viendo que hay diversidad de opiniones y me vais aconsejando distintos objetivos.

 

RobeRéfo, me pillé el 35 mm porque para callejear tienes un poquito mas de angulo y un poco menos de zoom, y me decanté por él en el ultimo momento,xk tenia al mismo precio el 50mm 1.8 y el 35 mm 1.8, de todas formas como luego proceso las fotografias... siempre se puede tirar un poquito de las esquinas y encuadrarlas o ampliarlas un pelin.

 

Los conciertos son de grillos saltarines!jajajajajaja, y como tire a velocidades bajas.. vas a ver lo que yo te diga, que parecen espectros (como poco,jajajajaja)

 

Voy a estudiar las diversas opciones que me dais en cuanto a objetivos porque no tengo la economia para hacer muchos milagros eh, que aunque llega la paga de diciembre en el trabajo... tambien ha llegado el seguro, la revisión del coche... la adquisición de la D90... jajajajajaja.

 

Normalmente en los conciertos me suelo situar en primera/s fila/s e incluso la idea es dentro de poco empezar a frecuentar fosos... por eso no me decanto por un 80-200 2.8 (x ejemplo, aparte de por el precio, claro está!jajajajajaja)

 

Os agradezco las opiniones y los consejos de objetivos!! Voy a mirar precios a ver como sale la cosa que la idea es un gasto de 400 € (mas o menos)

 

Mi camara es Dx (si no me equivoco, la D90).

Con el 17-50 no perderia ese poquito de zoom que tiene el 28-75? jajajajaja, voy leyendo vuestras respuestas y me van entrando mas dudas

[Nemesis3k1]

concejo mejor que te sobre angular a que te falte zoom, te lo digo por experiencia, pero si ya tienes el 18-105 con esta otra (28-75) podrias compaginarlo bien.

[Gigio]

concejo mejor que te sobre angular a que te falte zoom, te lo digo por experiencia, pero si ya tienes el 18-105 con esta otra (28-75) podrias compaginarlo bien.

 

El 18-105 nos olvidamos de él porque para conciertos no me sirve, por lo que actualmente solo tengo el 35mm.

Yo tb pienso que mejor que tenga un poco mas de zoom que angular, lo que pasa es que ha dicho un compañero por aqui que para la Dx es mejor uno... y para el Fx es mejor otro... y ahi ya... me ha jodido!jajajajaja

Me estoy haciendo una tabla excel con los objetivos que me habeis aconsejado y los que hem irado yo x ahí... pero bueno alfinal son los 3 o 4 luminosos de Sigma, Tamron y Nikon, que son relativamente iguales las focales (que no la calidad) con sus respectivos precios, pero... la duda esá entre el 17-50 y el 28-75, xk los otros se me disparan de precio la verdad!

[Nemesis3k1]

te he querido decir que si te falta zoom siempre puedes recortar, pero si te falta angular estas jodido, vamos todo lo contrario de lo que entendiste. XD

[Gigio]

te he querido decir que si te falta zoom siempre puedes recortar, pero si te falta angular estas jodido, vamos todo lo contrario de lo que entendiste. XD

 

Esque esa sensacion me habia dado!jajajajaja, de etxo en un principio eso habia entendido, e incluso te habia contestado, pero luego lo he releido varias veces y me ha quedado la duda!jajajajajaja.

Menudo manco estoy hecho!!

Una vez mas, gracias

[Gigio]

El otro dia estuve en Santander tirando fotos en un festival de CCOO en el cual tocaban Canteca de Macao y Reincidentes (entre otros) y Nemesis3k1, tenias razon!!! Mejor que sobre angular a que me falte zoom!! Asique... decidido, me decanto por el 17-50!!!

Muchas gracias!

[Nemesis3k1]

es que si te falta zoom pues tiras de recorte, o te acercas un poco mas, pero si te falta angular....por mucho te alejes.....ademas no puedes recortar. yo no me lo quito porque es muy bueno y para lo que me costo pues....mejor me lo quedo, y lo acompaño de un angular.

[gulitoni1]

quien te ha dicho eso colega?, el VR solo es util para cosas estaticas y en un concierto la gente se esta moviendo y no es cierto que puedes disparar mas lento, siempre en conciertos es util la velocidad de disparo que puedes conseguir con un 2.8 o con una optica mas luminosa, eso ya se ha hablado muchas veces, el VR no compensa la falta de velocidad ademas a 50mm el 18-105 que estas en f5 ? eso son casi tres pasos desde un 2.8 y eso es 6 veces menos luz y NO, NO se compensa con el VR.

 

Totalmente de acuerdo con este apartado.

 

Saludos!