Duda con la compra de objetivo

[kirapollito]

Hola hace un par de años me compre la D60 con el pack 18-50 y 50-200mm sin VR cansada de estar todo el rato cambiando de objetivo estaba interesada en comprar uno cercano a 18-200m. Pero después de buscar y buscar me surgen bastantes dudas.

 

Me compro directamente un 18-200?

Nikon AF-S DX VR II 18-200mm F/3.5-5.6 (aprox 600)

 

Tamron Objetivo 18-270 mm Di-II VC PZD Nikon (aprox 500)

 

Sigma Objetivo DC 18-200mm F3,5-6,3 OS HSM (aprox 400)

 

O me compro dos aunque no de golpe claro jaja de estas características

 

tamaron 70-300 4-5.6 (aprox 350) y un nikkor 18-70mm 3.5-4.5 (aprox 200)

Nikon 70-300 (aprox 400) y un nikkor 18-70mm (aprox 200)

 

Lo de 300mm es porque últimamente he hecho fotografía de aves y de animales y se me ha quedado corto el de 200, pero lo que no se si vale la pena tener un objetivo que te vaya de 18-200 o como el tamron que llega casi a 300 , o igual pillar algo más como el 18-70 o incluso un 18-100 y pico para la batalla (viajes sobre todo) y luego ya un 70-300 para salir a cazar .

 

He puesto estos ejemplos porque son los que he mirado pero vamos estoy abierta a cualquier sugerencia y recomendación de otros objetivos. Y lo de cambiar de objetivo me molesta un poco a la hora de hacer retratos que me gusta y cuando llevo el 18-55 se queda corto si no estoy cerca del sujeto, pero si con un 70 o un 100 puede estar más que satisfecha no me importa tener las focales divididas.

 

Gracias

[krokodiland]

Si quieres un solo objetivo:

Nikon AF-S 18-200mm VR II

Si prefieres la combinación de dos objetivos:

Nikon AF-S 16-85mm VR + Nikon AF-S 70-300mm VR

 

Un saludo

[cronye62]

Absolutamente de acuerdo con el compañero Kroko, solo un pequeño inciso, si te sale la oportunidad de un AF-S 18-200 vr (primera versión) que este bien de segunda mano, tampoco lo dudes ya que de construcción tienen unas pequeñas diferencias pero ópticamente son iguales.

Saludos.

[krokodiland]

Absolutamente de acuerdo con el compañero Kroko, solo un pequeño inciso, si te sale la oportunidad de un AF-S 18-200 vr (primera versión) que este bien de segunda mano, tampoco lo dudes ya que de construcción tienen unas pequeñas diferencias pero ópticamente son iguales.

Saludos.

 

;)

 

Un saludo

[NikonistaPCDZ]

Si quieres un solo objetivo:

Nikon AF-S 18-200mm VR II

Si prefieres la combinación de dos objetivos:

Nikon AF-S 16-85mm VR + Nikon AF-S 70-300mm VR

 

Un saludo

 

Totalmente de acuerdo con el compañero. Un saludo

[gulitoni1]

Para empezar, y viendo el tipo de fotografía que te gusta, está claro que necesitas un teleobjetivo. El 70-300 de Nikon te vendría genial, aunque si necesitas más tele, igual deberías pensar en Sigma 120-400, aunque el dinero se nota...

 

Fuera de ahí, y si quieres un zoom versatil, deberías apostar por algo de calidad. Nikon 18-200 es excelente para viajes, pero si no necesitas tanto zoom te puede bastar el 16-85 o el Sigma 17-70 entre otras alternativas.

 

Saludos!

[kirapollito]

Gracias por las respuestas, pero ahora me surge una duda, viendo la gran diferencia de precio porque no un 18-105mm en vez de un 16-85mm? vale realmente la diferencia de precio que hay?

[kirapollito]

Para empezar, y viendo el tipo de fotografía que te gusta, está claro que necesitas un teleobjetivo. El 70-300 de Nikon te vendría genial, aunque si necesitas más tele, igual deberías pensar en Sigma 120-400, aunque el dinero se nota...

 

Fuera de ahí, y si quieres un zoom versatil, deberías apostar por algo de calidad. Nikon 18-200 es excelente para viajes, pero si no necesitas tanto zoom te puede bastar el 16-85 o el Sigma 17-70 entre otras alternativas.

 

Saludos!

 

Tiene muy buena pinta el 17-70 y más barato que el 16-85 sin duda que es algo que me para bastante y sin duda el 2.8 se agradece , ya que tengo un 35mm 1.8 y lo noto y eso que no lo uso siempre a máxima abertura, pero no se queda un poco corto con el rango de focales? que te parece el 18-105mm,( calidad/precio claro)? no tiene el 2.8 sin duda cosa que gusta mucho pero tiemblo con los precios. Reconozco que tampoco quiero comprar para luego volver a cambiar pero tampoco gastar por gastar.

[krokodiland]

Gracias por las respuestas, pero ahora me surge una duda, viendo la gran diferencia de precio porque no un 18-105mm en vez de un 16-85mm? vale realmente la diferencia de precio que hay?

Ante tal pregunta, solo te puedo contestar que si, y solo tienes que mirar mi firma para ver que no hablo por hablar.

 

Un saludo

[500MMMC]

Lo de 300mm es porque últimamente he hecho fotografía de aves y de animales y se me ha quedado corto el de 200, pero lo que no se si vale la pena tener un objetivo que te vaya de 18-200 o como el tamron que llega casi a 300 , o igual pillar algo más como el 18-70 o incluso un 18-100 y pico para la batalla (viajes sobre todo) y luego ya un 70-300 para salir a cazar .

 

Para fotografía de aves, incluso el 300 muchas veces se te quedará corto. Eso sí, entre el Nikon 70-300 VR y el Tamron 70-300 VC, yo te recomiendo este último: es más barato, y según cuentan, en el intervalo de focales enbtre 200 y 300, es más nítido que el Nikon

[kirapollito]

Ante tal pregunta, solo te puedo contestar que si, y solo tienes que mirar mi firma para ver que no hablo por hablar.

 

Un saludo

 

Y que opinas sobre la recomendación de 17-70 de Tamron 2.8, se quedará muy corto? o no y es preferible al nikkor 16-85mm, por el 2.8?

 

Me gusta el 16-85, me para algo el precio pero como bien he dicho antes prefiero algo que me convenza antes que ir cambiando cada cierto tiempo.

[krokodiland]

Lo de si se te quedará corto de rango focal el Tamron, es algo que solo tu puedes saber, pues no todo el mundo tiene los mismos gustos ni fotografía con las mismas focales.

Si no estas convencido del todo, sigue sondeando por el foro, a ver si alguien te explica algo que pueda responder a tus dudas.

 

Un saludo

[kirapollito]

Gracias krokodiland,

 

Alguna opinión sobre el 17-70 tamron? me ha llamado bastante la atención, quien se puede resistir a 2.8

[ruquita]

Si estás interesada en fotografía de naturaleza o aves el 70-300 a veces se te quedará un poco corto; lo que si no te recomiendo para eso es el 18-270 de Tamron, yo lo tengo y ese objetivo es recomendable basicamente para viajes, un objetivo todo terreno pero con las carencias propias de un todo terreno, flojea un poco a partir de 190-200 me parece a mi.

 

Como ahora estoy cubierta con las otras focales y no me importa ir con el bolso y dos objetivos es uno de los que tengo en mente vender para hacer caja e irma hacia objetivos Nikkor.

 

Una buena recomendación sería el Tamron 17-50 2.8, con el Nikkor 70-300, el tramo de 50 a 70 ni lo notarás y estarás bastante cubierta. El objetivo Tamron 17-50 si haces interiores como iglesias, etc tiene mucha luminosidad, para mi es muy bueno, por algo le llaman "el pata negra de los pobres", de los otros no puedo opinar porque no los conozco.

[kirapollito]

Bueno chicos me compre el 16-85 de nikon y es impresionante la definición que tiene, vamos que mi di cuenta que tenia el sensor sucio y he tenido que llevarlo a limpiarlo. Cuando lleve más tiempo usándolo pondré mi opinión pero vamos tiene muy buena pinta. Gracias y me quedo con las demás recomendaciones para futuras compras, el 70-300mm me esperare a hacer algo más de caja.

[mancoiper]

me compre el 16-85 de nikon y es impresionante la definición que tiene, vamos que mi di cuenta que tenia el sensor sucio

 

Existen métodos más baratos!.

 

Un saludo y enhorabuena por la adquisición.

(...28 dic 2011, no me pude resistir).

[kirapollito]

Existen métodos más baratos!.

 

Un saludo y enhorabuena por la adquisición.

(...28 dic 2011, no me pude resistir).

 

Jajaja lo se , lo se. no hace falta comprarse ese objetivo para darse cuenta pero fue una evidencia después de la adquisición jejeje.

Editado 29 de Diciembre de 2011 por kirapollito