Qué objetivo recomendariais para...

[Torla]

Hola,

 

El 95% de las fotos que suelo hacer son deportes caninos (agility, pastoreo, carreras de perros de trineo...) y el resto suele ser de fauna (aves rapaces, principalmente).

 

En estos momentos sólo tengo un 18-200 y se me queda corto para algunas fotos. Estoy mirando objetivos más potentes y que no se vayan mucho de precio, como el 70-300.

 

Podriais recomendarme alguno?

 

Gracias

 

Torla

[chema_64]

Tu lo has dicho, el 70-300 es tu objetivo.

 

A partir de ahí tienes muchas posibilidades, pero también precios mas elevados, asi que...

[Torla]

Tu lo has dicho, el 70-300 es tu objetivo.

 

A partir de ahí tienes muchas posibilidades, pero también precios mas elevados, asi que...

 

Merci!!

 

 

Si, también he mirado el 80-400 pero son 1000 euros más....

[saldo]

Merci!!

 

 

Si, también he mirado el 80-400 pero son 1000 euros más....

 

¿1000 € más? El 80-400 es peor objetivo (enfoque más lento y menos nítido) que los 70-300 estabilizados (VR o VC) de Nikon y Tamron. Estira tu presupuesto a uno de estos que merecen la pena respecto a los 70-300 baratos. En general el Tamron VC y el Nikon VR tienen una calidad similar, siendo el Tamron más barato. Busca que hay mucho sobre esto en el foro,

 

Un saludo

[Torla]

¿1000 € más? El 80-400 es peor objetivo (enfoque más lento y menos nítido) que los 70-300 estabilizados (VR o VC) de Nikon y Tamron. Estira tu presupuesto a uno de estos que merecen la pena respecto a los 70-300 baratos. En general el Tamron VC y el Nikon VR tienen una calidad similar, siendo el Tamron más barato. Busca que hay mucho sobre esto en el foro,

 

Un saludo

 

si, si, el que estoy mirando en un 70-300 estabilizado!!!. Merci por la información, no sabia que era más lento.

 

Mirare por el foro a ver que encuentro!

 

Gracias por todo!

[miquelnolla]

Mujer de Sant Andreu. Yo te recomiendo el Tamron 70-300 (el estabilizado). Lo tengo, y te aseguro que su calidad es inmejorable, aparte del precio muy contenido.

Salut companya.

[Torla]

Mujer de Sant Andreu. Yo te recomiendo el Tamron 70-300 (el estabilizado). Lo tengo, y te aseguro que su calidad es inmejorable, aparte del precio muy contenido.

Salut companya.

 

Merci, creo que es el que me comprare

[krokodiland]

Si quieres comprar un 70-300, tanto el Nikon como el nuevo Tamron son muy buenos objetivos.

Puedes elejir el que quieras de los dos, con la certeza de que no te equivocarás elijas el que elijas.

 

Un saludo

[Negrostaff]

Yo tengo el 70-300 y se queda corto en luminosidad.

[Mikel Martinez Buenetxea]

Hola,

 

El 95% de las fotos que suelo hacer son deportes caninos (agility, pastoreo, carreras de perros de trineo...) y el resto suele ser de fauna (aves rapaces, principalmente).

 

En estos momentos sólo tengo un 18-200 y se me queda corto para algunas fotos. Estoy mirando objetivos más potentes y que no se vayan mucho de precio, como el 70-300.

 

Podriais recomendarme alguno?

 

Gracias

 

Torla

Buenas tardes,

 

Yo te diría desde ya que te olvidaras de los 70-300 estabilizados, y fueras a un f/2.8 sin estabilizar.

 

Te comento mi experiencia para ver si te sirve para algo.

 

He Sacado fotos de Agility en 3 pruebas, con un total de 1100 fotos, de las cuales 829 han sido con el 70-200 VRII y 224 con el Nikkor 80-400 VR.

 

Con ninguno de los dos objetivos he bajado de una velocidad de disparo de 1/1000, por lo tanto el estabilizador desactivado en el 100% de las fotos.

 

El motivo de que haya tan pocas fotos con el 80-400 no es por su lentitud de enfoque, que no es tan lenta si lo usas con limitador, si no por que su apertura mínima no me era suficiente para disparar a la velocidad que necesitaba.

 

Comentarte también que ahora poseo de un Nikkor 70-200 VRII pero antes tuve un Sigma 70/200 f/2.8 sin estabilizador y es una autentica joya por el precio que se paga, y te lo digo porque he disparado centenares de fotos de Pelota Vasca en Frontones con una iluminación mínima y se comporta muy bien.

 

Otro punto a tu favor es que tu cámara da unas fotos de 16.9 Mpixeles, lo que creo que te permitirá realizar recortes en las ocasiones un que la focal se te quede corta, que no creo que sea en muchas ocasiones.

 

Por ultimo y como se suele decir como una imagen vale mas que mil palabras, te paso un enlace con la colección de agility de mi Flickr, en el encontraras 5 álbumes con 1100 fotos. Todas las fotos tienen sus exif pero además en las etiquetas de cada foto esta puesta la lente con la que se tomo.

 

http://www.flickr.co...57628258387449/

 

Por ultimo creo que sobra decirlo, pero si te surge alguna duda o deseas saber algo mas y un servidor te puede ayudar, no dudes en comentármelo que si esta en mi mano te contestare.

 

Un saludo

 

Mikel Martínez.

[Torla]

Buenas tardes,

 

Yo te diría desde ya que te olvidaras de los 70-300 estabilizados, y fueras a un f/2.8 sin estabilizar.

 

Te comento mi experiencia para ver si te sirve para algo.

 

He Sacado fotos de Agility en 3 pruebas, con un total de 1100 fotos, de las cuales 829 han sido con el 70-200 VRII y 224 con el Nikkor 80-400 VR.

 

Con ninguno de los dos objetivos he bajado de una velocidad de disparo de 1/1000, por lo tanto el estabilizador desactivado en el 100% de las fotos.

 

El motivo de que haya tan pocas fotos con el 80-400 no es por su lentitud de enfoque, que no es tan lenta si lo usas con limitador, si no por que su apertura mínima no me era suficiente para disparar a la velocidad que necesitaba.

 

Comentarte también que ahora poseo de un Nikkor 70-200 VRII pero antes tuve un Sigma 70/200 f/2.8 sin estabilizador y es una autentica joya por el precio que se paga, y te lo digo porque he disparado centenares de fotos de Pelota Vasca en Frontones con una iluminación mínima y se comporta muy bien.

 

Otro punto a tu favor es que tu cámara da unas fotos de 16.9 Mpixeles, lo que creo que te permitirá realizar recortes en las ocasiones un que la focal se te quede corta, que no creo que sea en muchas ocasiones.

 

Por ultimo y como se suele decir como una imagen vale mas que mil palabras, te paso un enlace con la colección de agility de mi Flickr, en el encontraras 5 álbumes con 1100 fotos. Todas las fotos tienen sus exif pero además en las etiquetas de cada foto esta puesta la lente con la que se tomo.

 

http://www.flickr.co...57628258387449/

 

Por ultimo creo que sobra decirlo, pero si te surge alguna duda o deseas saber algo mas y un servidor te puede ayudar, no dudes en comentármelo que si esta en mi mano te contestare.

 

Un saludo

 

Mikel Martínez.

 

Asi que mejor mirar un 70-300 sin estabilizar y f/2.8.... Esto si que no lo habia pensado!!!!!

Siempre he buscado un objetivo estabilizado.

 

El 18-200 se me queda corto en pastoreo y carreras de trineo, donde la distancia suele ser más grande. Y en algunas fotos a rapaces.

 

Pues lo mirare, porque ya te digo, que ni siquiera lo habia pensado. En fotos con el zoom al máximo, no hay mucho movimiento de cámara, no se crea trepidación? Suelo ir sin tripode ya que al fotografias animales nunca estas en el mismo sitio y hay que moverse bastante

 

 

Gracias

 

Noelia

[Gonzalo de las Cuevas]

Asi que mejor mirar un 70-300 sin estabilizar y f/2.8.... Esto si que no lo habia pensado!!!!!

Siempre he buscado un objetivo estabilizado.

 

El 18-200 se me queda corto en pastoreo y carreras de trineo, donde la distancia suele ser más grande. Y en algunas fotos a rapaces.

 

Pues lo mirare, porque ya te digo, que ni siquiera lo habia pensado. En fotos con el zoom al máximo, no hay mucho movimiento de cámara, no se crea trepidación? Suelo ir sin tripode ya que al fotografias animales nunca estas en el mismo sitio y hay que moverse bastante

 

 

Gracias

 

Noelia

 

Creo que hay una pequeña confusión, el 70-300 f/2.8 sin estabilizar me parece que no existe, yo creo que en el post hace referencia al Sigma 70-200 f/2.8 sin estabilizar; pero por lo que comentas, creo que el Nikkor 70-300 VR te puede venir muy bien, además de estar bastante bien de precio.

Saludos,

Gonzalo

[Mikel Martinez Buenetxea]

Asi que mejor mirar un 70-300 sin estabilizar y f/2.8.... Esto si que no lo habia pensado!!!!!

Siempre he buscado un objetivo estabilizado.

 

El 18-200 se me queda corto en pastoreo y carreras de trineo, donde la distancia suele ser más grande. Y en algunas fotos a rapaces.

 

Pues lo mirare, porque ya te digo, que ni siquiera lo habia pensado. En fotos con el zoom al máximo, no hay mucho movimiento de cámara, no se crea trepidación? Suelo ir sin tripode ya que al fotografias animales nunca estas en el mismo sitio y hay que moverse bastante

 

 

Gracias

 

Noelia

Buenas noches Noelia,

 

Tienes una pequeña confusión, no existe un 70-300 f/2.8, el que te he mencionado es un 70-200 f/2.8.

 

En los casos que los 200 mm se te quede corto podrías ponerle un duplicador 1.4x (200 * 1,4 = 280 mm y f/2.8 * 1.4 = f/4) ya que creo que el 2x pierde bastante calidad en Sigma cosa que no pasa en Nikon, pero los objetivos y duplicadores Nikon tienen un precio prohibitivo.

 

Respecto a la trepidación la regla es que no se produce siempre que dispares con una velocidad igual o superior a la distancia focal, es decir que si disparas con una distancia focal de 300mm solo tienes que tener en cuanta de poner una velocidad de obturación igual o mayor a 1/300.

 

Un Saludo

 

Mikel Martínez.

[Mikel Martinez Buenetxea]

Creo que hay una pequeña confusión, el 70-300 f/2.8 sin estabilizar me parece que no existe, yo creo que en el post hace referencia al Sigma 70-200 f/2.8 sin estabilizar; pero por lo que comentas, creo que el Nikkor 70-300 VR te puede venir muy bien, además de estar bastante bien de precio.

Saludos,

Gonzalo

Creo que hay una pequeña confusión, el 70-300 f/2.8 sin estabilizar me parece que no existe, yo creo que en el post hace referencia al Sigma 70-200 f/2.8 sin estabilizar; pero por lo que comentas, creo que el Nikkor 70-300 VR te puede venir muy bien, además de estar bastante bien de precio.

Saludos,

Gonzalo

Correcto Gonzalo,

 

Me refería al Sigma 70-200 f/2.8 hsm.

 

Un Saludo

 

Mikel Martínez.

[Torla]

Correcto Gonzalo,

 

Me refería al Sigma 70-200 f/2.8 hsm.

 

Un Saludo

 

Mikel Martínez.

 

Si si, me cole al ponerlo!!!!

 

El problema es que el 18-200 se me queda corto, sobretodo para aves. Y el 70-300 por lo que he leido le falta algo de luminosidad. Mirare el tema de los duplicadores, no habia pensado en ello.

 

 

Muchas gracias a todos!

 

Noelia