Mac o PC ?

[WillyKon]

Hola de nuevo a todos;

 

Me gustaria abrir un debate que pusiera un poco de luz en algo que vengo dando vueltas desde hace tiempo.

 

Por poneros en antecedentes dire que trabajo con un portatil, un Sony Vaio con Windows Vista instalado, tiene un procesador Centrino Duo a 1,66GHz y una memoria Ram ampliada a 2,5G.

Como laboratorio de mis fotos uso el Lightroom 1.2 y el Photoshop CS3. Normalmente hay varias cosas mas abiertas mientras trabajo con estos dos.

 

No tengo excesivos problemas con el ordenador, pero cada vez le noto mas lento y le cuesta mas con las fotos, ademas de los consabidos problemas de Windows.

 

Me estoy planteando seriamente cambiarme a Mac, cocretamente a un MacBoock Pro, pero no se nada de Apple mas alla de que itunes funciona que da gusto. No se si su sistema operativo da menos quebraderos de cabeza que esto y sobre todo si sus maquinas son mas poderosas.

En este punto hay que dejar claro que cualquier ordenador Apple puede trabajar con el sistema operativo Windows y que puede usar casi todos los programas de este en su propio sistema.

Lo que mas me interesa es saber, a partir de la experiencia de alguno de vosotros, si la imagen se trabaja mejor y mas rapido con Apple.

Saber si alguno de vosotros tiene experiencia con el Aperture de Mac y que diferencia hay respecto a otros.

 

Asi que ahi queda eso, para la imagen ¿Pc o Mac? ¿Merece la pena la diferencia de dinero?

 

Recordaros que estais todos invitados a mi sitio.

 

http://www.flickr.com/photos/fotobsesion/

 

Muchas gracias.

[Intxixu]

Hola,

 

Yo no he trabajado nunca con Mac, pero por lo que comentan su sistema parece más estable, es lo que tiene trabajar con sistemas que montan siempre lo mismo, que los puedes optimizar al máximo. Ya tengo yo ganas de probar alguno, lo que pasa es que el precio, buff, haber que nos comentan los amigos maqueros.

 

Lo de que de cada vez te va más lento, es lo tipico de windows, el amigo Guillermo Puertas es el claro ejemplo de alguien que se ha hecho de oro vendiendo algo que no funciona, o funciona mal, la ventana, y añadiendo limitaciones, como el tema de la memoria, y otros muchos más.

 

Saludos

[zegio]

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=15050

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=13313

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=10619

[Dr.Siesta]

Creo que ya te han respondido, ¿no?

 

Llevo con Apple desde finales de los 80 y he reincidido en sus nuevos modelos una y otra vez. Por lo tanto, yo también te recomiendo la manzana. A pesar de que Apple no siempre trate bien a sus fieles (esto de tener un mac a veces es como una religión), el OSX corre que es una maravilla y no recuerdo que se me haya colgado…

 

Vas a entenderlo rápidamente poque el sistema operativo es muy intuitivo y los progrmas... pues como en windows.

 

Además de Aperture, tienes el Iphoto (una versión más barata, pero que tira muy muy bien). El CS3 da gusto verlo funcionar.

 

De todas maneras, creo que sería bueno que tengas varias cosas en mente:

 

1.- La diferencia entre pc y mac se va reduciendo en este tipo de trabajos (diseño, maquetación, tratamiento fotográfico). De hecho, no son pocos los estudios de diseño gráfico que se han pasado a PC (otra cosa es que no se pasan a un clónico, sino a unos modelos de la releche).

 

2.- Creo que gastarse una pasta en un Mac para meterle el windows es tirar el dinero. Tienes versiones nativas de casi todos los programas

 

3.- Lo más importante: recuerda que un portátil no está pensado para tratamiento de imagen. Para ello necesitarías (entre otras cosas) una pantalla de sobremesa que esté calibrada, buena tarjeta gráfica, mucha mucha ram… Hombre, siempre puedes comprar la pantalla aparte y conectarla a tu portátil como segunda pantalla… pero eso ya es otro cantar. Podrás trabajar las imágenes en Photoshop con más o menos rapidez y modificarlas, pero no es el cometido de un portátil. Pero, bueno... no todos necesitamos una D3 para hacer fotos, ¿no?

 

He visto que eres de Guadalajara, no sé si tenéis distribuidor de Apple, pero puedes ver aquí y comparar:

 

http://www.k-tuin.es/producto-apple_macbook.new.asp

 

Eso sí, ten cuidado porque si muerdes la manzana…

 

Si necesitas ayuda, escribe por ese teclado e intentaremos echarte una mano...

 

Dr. Siesta

[daikiri]

Desde que empecé en digital MAC, yo lo recomiendo a todo el que quiera trabajar con imagen y tener un sistema rápido y sobretodo muy estable.

 

Cruzo los dedos, pero de momento virus cero patatero.

[HermetiC]

Mac sí; para mi sobre todo porque me supone ahorrar tiempo. Lo que hago en el Mac en una hora me exige hora y mdia o casi dos haciéndolo en un PC de la misma potencia... y eso para mi tiene un precio digno de ser pagado. La clave es el sistema operativo, es un error comprar un Mac para instalarle Windows, si haces eso sólo tienes un PC con un diseño más chulo, nada más.

[WillyKon]

Antes de nada Gracias a todos;

 

Me va quedando claro, Mac si o si.

 

Estoy acostumbrado a trabajar con pantalla brillante, para el Mac Brillante o Mate? ¿que opinais?

 

Saludos

 

 

http://www.flickr.com/photos/fotobsesion

[Dr.Siesta]

Hola Willy…

 

Perdona, no entiendo: ¿A qué te refieres con pantalla brillante o mate?

[WillyKon]

Hola...

 

Segun las opciones de configuracion para el Mac tienes estas dos posibililidades en cuanto a la pantalla:

 

MacBook Pro de 15 pulgadas con pantalla panorámica

 

MacBook Pro de 15 pulgadas con pantalla panorámica brillante

 

En mi Vaio tengo una brillante.

 

A esto me referia, no se por cual optar.

 

Saludos

[Kenny]

hola, para mi unos de los motivos por los que se deberia optar por un mac como portatil es el de la pantalla mate, que no se ofrece en la mayoria de PCs. La pantalla brillante es mejor para ver peliculas o jugar con el, pero la pantalla mate es infinitamente mejor para trabajar, no tiene brillos de la luz ambiente que te distraigan y tiene un mayor angulo de visualizacion, por lo que no veras los colores tan deformados cuando giras un poco la cabeza. Tambien es superior para ver youtube cuando estas con los amigos :) , por su mayor angulo desde el que la puedes ver. El otro gran motivo es el del trackpad, el raton ese que viene con los portatiles, en un mac no necesitas llevar siempre uno de verdad, ya que con el rectangulito ese te manejas bastante bien, en cambio en un pc olvidalo.

 

Sin embargo lo que mas deberias tener en cuenta es tu profesion de verdad, si la fotografia es solo tu hobby. Yo lo tenia facil, publicista, entonces mac; pero si eres ingeniero igual tienes problemillas por el mathlab o programas de esos, o si eres informatico preferiras linux.

[Santiago Barreiro Ravera]

MAC MAC MAC MAC MAC MAC MAC MAC dont think about it dude !

 

mejor estabilididad, mejor rendimiento, mejor calidad de construccion, mayor valor de reventa, mejor sistema operatico, es muy versatil para trabajar con muchos aplicaciones abiertas gracias al expose y una infinidad de pros mas.

 

no t vas a arrepentir y menos con un MBP.

 

saludos desde Uruguay

[Dr.Siesta]

Hola,

 

te pongo aquí los requisitos mínimos que necesitas para correr el Aperture 2.0, según he leído por ahí:

 

Requsitos mínimos:

• One of the following Mac computers:

• Mac Pro

• 15- or 17-inch MacBook Pro

• MacBook

• Mac mini with an Intel Core Solo or Duo processor

• iMac with a 1.8 GHz or faster PowerPC G5 or Intel Core Duo processor

• Power Mac G5 with a 1.6 GHz or faster PowerPC G5 processor

• 15- or 17-inch PowerBook G4 with a 1.25 GHz or faster PowerPC G4 processor

• 1 GB of random-access memory (RAM)

• 2 GB of RAM required for Mac Pro

• One of the following graphics cards:

• ATI Radeon X600 Pro, X600 XT, X800 XT Mac Edition, X850 XT, X1600, X1900 XT, 9800 XT, 9800 Pro, 9700 Pro, 9600, 9600 XT, 9600 Pro, 9650, HD 2400 XT, or HD 2600 Pro

• ATI Mobility Radeon 9700 or 9600

• ATI Mobility X1600

• NVIDIA GeForce FX 5200 Ultra, 6600, 6600 LE, 6800 Ultra DDL, 6800 GT DDL, 7300 GT, 7800 GT, or 8600M GT

• NVIDIA Quadro FX 4500

• Intel GMA950

• DVD drive for installation

 

Recommended Configuration

• Mac computer with a 2 GHz or faster Intel Core Duo processor or dual 2 GHz or faster PowerPC G5 processors

• 2 GB of RAM

• One of the following graphics cards:

• ATI Radeon X800 XT Mac Edition, 9800 XT, 9800 Pro, X1900 XT, or X1600

• NVIDIA GeForce 6800 series or 7800 GT

• NVIDIA Quadro FX 4500

 

Marcho de vacaciones el lunes, así que si no contesto no es por otro motivo.

 

Un saludo,

 

Dr. Siesta

[Roy Batty]

Yo soy Mac-evangelista desde mi segundo ordenador (el primero fue un Amstrad monocromo con diskettes de 3.5 e impresora de margarita... ), hace ya unos 20 años. Me precio de no haber tenido jamás un PC Windows-compatible y en la vida se me pasaría por la cabeza tener otra cosa que un Mac, pese a que el reciente éxito creciente de la compañía de la manzana haya hecho que sus estrategias comerciales se vayan desviando peligrosamente a las promovidas por el amigo Bill Gates.

 

O sea, mi voto más vehemente para Macintosh.

 

Y en cuanto al tema de la pantalla brillante o mate, es uno de los puntos negros a los que me refería antes; en su día, Apple jamás se habría planteado colocar una pantalla llena de brillos y reflejos a ninguno de sus ordenadores, pero como el cristal realza el efecto de contraste y "viveza" que parece gustar tanto al comprador medio, que lo asocia automáticamente con "más calidad" (pese a que, en realidad, suponga una pérdida de matices, además del tema de los reflejos)... pues hala, pantalla brillante al canto. En los MacBook no hay opción, son lentejas, o la tomas o la dejas; pero en los MacBook Pro, ante el clamor de los usuarios más exigentes (supuestamente los compradores de una máquina más cara y de más alta gama), tuvieron la sensatez de convertirlo en opcional. Lamentablemente, cuando el actual iMac de aluminio sustituyó al anterior iMac de plástico blanco, nos encasquetaron de nuevo la pantalla brillante sin opción posible y, para rematar la jugada, rebajron la calidad de las pantallas del modelo de 20", montando LCDs TN, tipo "portátiles", para entendernos, con un ángulo de visión reducidísimo que hace que los colores varíen y los negros se conviertan en grises a poco que te muevas de la posición idónea.

 

Resumiendo, mi consejo: Si lo quieres –entre otras cosas– para editar fotos, no te compres un portátil, ni tampoco un iMac de 20", píllate un iMac 24".

[iphonedifinition]

Hola, hace poco mas de tres meses me compre un macbook pro de 17" y es la leche, hasta que o se prueba no se sabe lo que es trabajar con sistema operativo muy muy estable, y el cambio de pc a mac no cuesta mas de un par de horas, hasta que encuentras todas las cosas, despues es coser y cantar, ya que es mucho mas intuitivo que windows.

 

Cogelo con la pantalla mate, tendras menos reflejos.

[omda]

Hola: pues yo te contaré que soy Macquero hace solo 2 semanas, estaba con mi PC intentando hacer unas pelis de mis vacaciones, capturando de una sony de 30gb, llevaba una semana en el tema y no podía más, le di un tirón al ratón me fui al corte y me traje uno de 24", el trabajo lo terminé con el imovie en el día, una pasada, no, UNA PASADOTA, me ha costado el cambio de tantos años con PC, pero lo llevo, además me decidí por un post igual a este que está por aquí dentro. Lo completé con 4GB de Ram y no quiero más, hombre si es para uso profesional los mejores con monitor mate, pero este que tengo no me lo quita ni me lo toca nadie y espero que me dure.... el otro lo tendré solo para eso que se dice por ahí de tener copias de seguridad de todo y estará como castigo enganchao a la red 24x24... solo he probado por arriba el NX2 y no puedo decir mucho porque no estoy muy enterado de este pues uso el CS3 y el Element5, estoy todavía en fase de búsqueda de softw... dicen que la metamorfosis dura un mes, aunque appel dice que 15 días... yo creo que vale la pena...

un saludo y no lo pienses

 

oscar