Nikon macro 105mm Vs Zeiss marco 100

[Batmoon]

Saludos a tod@s,

 

este es mi primer post y estoy seguro que no será el último!! Espero contribuir con mi poca experiencia a toda la comunidad!!

 

Estoy usando para mis fotografías macro:

D80, D300

Nikon 60mm f2.8

 

Estoy pensando en adquirir un nuevo marco, pero dudo entre Nikon 105mm y el Zeiss 100mm!!!!!

Lo que me gusta del 105 es f32, ya que tiene mucha profundidad de campo y por el contrario el Zeiss solo llega hasta f22. Aunque esto podría sacrificarlo si el grupo de cristales y el "sharp" es mejor en el Zeiss.

 

Así que... qué hago??? ayuda??? ya que invierto, quiero invertir bien mis euros en esta epoca de crisis!!!!

 

Gracias a todos!

 

Batmoon

[makolvi]

Saludos a tod@s,

 

este es mi primer post y estoy seguro que no será el último!! Espero contribuir con mi poca experiencia a toda la comunidad!!

 

Estoy usando para mis fotografías macro:

D80, D300

Nikon 60mm f2.8

 

Estoy pensando en adquirir un nuevo marco, pero dudo entre Nikon 105mm y el Zeiss 100mm!!!!!

Lo que me gusta del 105 es f32, ya que tiene mucha profundidad de campo y por el contrario el Zeiss solo llega hasta f22. Aunque esto podría sacrificarlo si el grupo de cristales y el "sharp" es mejor en el Zeiss.

 

Así que... qué hago??? ayuda??? ya que invierto, quiero invertir bien mis euros en esta epoca de crisis!!!!

 

Gracias a todos!

 

Batmoon

Bienvenido Bamoon que disfrutes del foro.yo del Zeiss 100mm no puedo comentarte nada...pero del NIKKOR AF-S VR MICRO.105/2.8G IF-ED decirte que la utilizo para macro y retrato con excelentes resultados... decir que los Nanocristales de Nikon son de lo mejorcito que ay en el mercado en ópticas.salu2 :) Editado 8 de Agosto de 2008 por makolvi

[Batmoon]

Gracias por tu opinión makolvi!

 

esta mismo duda me surgió al comprar el 85mm f1.4 de nikon o Zeiss!! Finalmente opté por el Nikon por ser automático y por las referencias que me habían comentado...(nunca llegué a probar el Zeiss)... pero ahora no estoy tan seguro de que el 105 de Nikon sea el más acertado.

La verdad es que exite una diferencia de precio importante y no se el por qué???

 

Es lo mismo que el Leica Macro 100mm f/2.8 APO Elmarit!!!! aunque me parece que no hay montura para nikon, igualmente el precio es...:)(

 

Batmoon

[Pakar]

Hola, remonto este post por si alguien podria aportar mas informacion sobre el Zeiss 100mm Makro Planar T* ZF f/2 , al margen del precio claro esta

Gracias de antemano, saludos

[NIVOLA]

en photozone tenéis la prueba del Zeiss, con toda una D3X, y como viene siendo habitual en la marca rompio la pana, bien es verdad que hay objetivos en angulares sobre todo, que son mas flojitos si flojito le podemos llamar que en vez de un diez, sacan un nueve, pero este Zeiss, aun siendo el micro Nikkor toda una referencia, esta por encima de el, pero ojo, estamos hablando de diferencias, que miden las maquinas, los laboratorios, etc, etc, en la practica vamos a ver esa diferencia, yo creo que no tanto, pero en términos absolutos, el Zeiss gana.

 

saludos.

[IsaacHernandez]

El Zeiss es simplemente sublime, sin duda mejor que el Nikkor, otra cosa es si compensa, el Nikkor es más versatil, es autofocus, permite duplicadores, sin duplicadores ya llega a 1:1, con ellos hasta 2:1, el Zeiss se queda en un 1:2, la diferencia es notable, yo tengo el Nikkor y no cambiaria al zeiss, no creo que compense, y si necesitas un macro brutal y con el 1:2 del zeiss te vale yo antes compraria el Micro-Nikkor 85mm f2.8 PC-E, es manual pero permite jugar con el plano focal, opticamente es sublime y te da una flexibilidad que ni el VR ni el Zeiss te dan.

[Pakar]

El Zeiss es simplemente sublime, sin duda mejor que el Nikkor, otra cosa es si compensa, el Nikkor es más versatil, es autofocus, permite duplicadores, sin duplicadores ya llega a 1:1, con ellos hasta 2:1, el Zeiss se queda en un 1:2, la diferencia es notable, yo tengo el Nikkor y no cambiaria al zeiss, no creo que compense, y si necesitas un macro brutal y con el 1:2 del zeiss te vale yo antes compraria el Micro-Nikkor 85mm f2.8 PC-E, es manual pero permite jugar con el plano focal, opticamente es sublime y te da una flexibilidad que ni el VR ni el Zeiss te dan.

Me sigue picando la curiosidad Isaac...

 

Seguro que algún compañero me lo quita de la cabeza poniendo alguna foto a 1:2 

 

Saludos

[lensreporter]

tengo el CZ Makroplanar T* 100/2 ZE (no en Nikon, sino Canon) y es extremadamente nitido, como casi todas las opticas CZ. Es como entrar en otra dimension, la misma sensacion que te da el CZ Distagon T* 21/2.8. Ofrecen una reproduccion de colores neutral pero bien saturados, practicamente ausencia total de aberraciones cromaticas (por ello tambien la sensacion de extrema nitidez y aumento de resolucion), opticas muy limpias y perfectos para camaras de alta resolucion (a partir de 16 Megas). Sin embargo, las mejores opticas de Nikkor (como muchos AI-S, AF-D y AF-S) o Canon (los L fijos) estan practicamente a la misma altura, quizas un toquecito menos nitidas, pero eso a vista normal ya no se nota.... Lo que en mi modesta opinion realmente destaca de los Zeiss es su extraordinaria construccion y desgraciadamente extraordinario precio (a partir de mil€) , hay muy pocas opticas en el mercado que llegan a este nivel de precision y tacto.

Respecto a tu pregunta: los 2 macros mencionados son excelentes, si tienes una camara FF Nikon y necesitas VR para macro y tele, tu decision es clara - Nikkor AF-S 105 VR, si necesitas algo especial en construccion y tacto y la mas alta resolucion posible para macro, pues el Zeiss (ojo, a doble precio! - 1200€ arriba).....

Editado 4 de Marzo de 2013 por lensreporter

[daniferal]

De todas maneras, no creo que la diferencia de llegar de F22 a F32 sea relevante.

 

A estas aperturas, todas todas las ópticas, por buenas que sean, pierden calidad por difracción, y es que en realidad, ya a F22 se empieza a notar bastante en muchos casos... creo que a F32 van a salir unas fotos bastante pobres en detalle con cualquier objetivo que cojas, al menos de los que usamos a menudo, puede que en medio formato o cosas así, al ser más grende todo, afecte distinto, pero vamos, decidirse por uno u otro por el F32...

[Pakar]

tengo el CZ Makroplanar T* 100/2 ZE (no en Nikon, sino Canon) y es extremadamente nitido, como casi todas las opticas CZ. Es como entrar en otra dimension, la misma sensacion que te da el CZ Distagon T* 21/2.8. Ofrecen una reproduccion de colores neutral pero bien saturados, practicamente ausencia total de aberraciones cromaticas (por ello tambien la sensacion de extrema nitidez y aumento de resolucion), opticas muy limpias y perfectos para camaras de alta resolucion (a partir de 16 Megas). Sin embargo, las mejores opticas de Nikkor (como muchos AI-S, AF-D y AF-S) o Canon (los L fijos) estan practicamente a la misma altura, quizas un toquecito menos nitidas, pero eso a vista normal ya no se nota.... Lo que en mi modesta opinion realmente destaca de los Zeiss es su extraordinaria construccion y desgraciadamente extraordinario precio (a partir de mil€) , hay muy pocas opticas en el mercado que llegan a este nivel de precision y tacto.

Respecto a tu pregunta: los 2 macros mencionados son excelentes, si tienes una camara FF Nikon y necesitas VR para macro y tele, tu decision es clara - Nikkor AF-S 105 VR, si necesitas algo especial en construccion y tacto y la mas alta resolucion posible para macro, pues el Zeiss (ojo, a doble precio! - 1200€ arriba).....

 

En tienda lo he tenido en las manos, y sí, transmite robustez en su construcción, pero no lo he calzado en mi cámara DX, ni nadie de mi entorno cercano lo posee para hacer unas pruebas... y decantarme del todo para hacer tal operación (vender para comprar)

El 105VR lo disfruto junto con el TC20III, hasta que hace unos meses adquirí de 2ª mano el Micro Nikkor 200D ... de ahí la vuelta a esta consulta y pedir fotos de muestra con ese objetivo... sí, en fotos que he visto, me llama la atención la saturación y la entrega que tiene del color 

Al final sera un "unicornio" accesible dentro de un par de años en el mercado de 2ª mano, eso si empiezo ahorrar desde hoy mismo 

De todas maneras, no creo que la diferencia de llegar de F22 a F32 sea relevante.

 

A estas aperturas, todas todas las ópticas, por buenas que sean, pierden calidad por difracción, y es que en realidad, ya a F22 se empieza a notar bastante en muchos casos... creo que a F32 van a salir unas fotos bastante pobres en detalle con cualquier objetivo que cojas, al menos de los que usamos a menudo, puede que en medio formato o cosas así, al ser más grende todo, afecte distinto, pero vamos, decidirse por uno u otro por el F32...

Si, yo eso lo tengo claro .... pero siempre nos gusta ver hasta donde llega el objetivo que nos compramos, no?? 

 

Te pongo unas muestras de f´s altas con el combo 105+tce2III 

 

f36 ( aberraciones en el hocico y las extremidades ) 

 

f64

 

Saludos

[Manuel_Cardoso]

Pues yo tengo en nikkon y estoy encantado con él. Solo le puedo reprochar que a la distancia minima de enfoque no puedo poner f/2.8. Por lo demás... Buena construcción, y vr que se nota y se agradece, un autofocus muy decente, aunque se pierde a veces en retrato. Los nanocristales como bien dicen son de lo mejor del mercado y creo que habria que ponerse delante de una lupa para distinguir una fotografia echa con el zeiss. Y además no tienes ni autofocus ni VR- Aunque autofocus en macro... como que mejor enfoca en manual. Un saludo

[IsaacHernandez]

Pues yo tengo en nikkon y estoy encantado con él. Solo le puedo reprochar que a la distancia minima de enfoque no puedo poner f/2.8. Por lo demás... Buena construcción, y vr que se nota y se agradece, un autofocus muy decente, aunque se pierde a veces en retrato. Los nanocristales como bien dicen son de lo mejor del mercado y creo que habria que ponerse delante de una lupa para distinguir una fotografia echa con el zeiss. Y además no tienes ni autofocus ni VR- Aunque autofocus en macro... como que mejor enfoca en manual. Un saludo

 

Ningun objetivo puede mantener a distancia de 1:1 la apertura maxima, eso no es un fallo de diseño en absoluto, es una restriccion fisica.