Qué objetivo complementa mejor nuestra D5100?

[Simforosa]

Hola a todos, estoy pensando en deshacerme del entrañable 18-55 que viene en el kit, y comprar algo más versátil y de calidad, porque el 18-55 se me queda un poco corto por arriba y por abajo.

Me gusta el Nikkor 16-85 VR 3.5-5.6 porque me da un poco más de angular por abajo, y gano 30 mm por encima y tiene unas críticas muy buenas, especialmente por su nitidez y calidad de la lente. El precio en una tienda de toda la vida sería de 630€ aunque en Amazon.de lo he visto por unos 550€

 

Inconvenientes: que por el precio que tiene los valores de luminosidad no son nada espectacular.... aunque he visto algunas comparativas con el Sigma 17-70 2.8 (520 €) y el Tamron 17-50 2.8 (370 €) y parece ser que el Nikkor les da cera.

 

Descarto el 18-105 55-200 etc... porque creo que ofrecen mas o menos la misma calidad de lo que tengo ahora mismo (18-55).

 

Qué opináis?? Aquí está la ficha de ese 16-85 que tanto me está gustando http://www.nikonista...showtopic=32815

[merijou85]

Estoy igual que tu, jaja,en cuanto pueda (vease, en cuanto me salga trabajo xD) me gustaría cambiar el kitero por otro mas completo y había pensado en el nikon que nombras, pero la verdad que me parece muy caro y tampoco necesito tanto. Así que el candidato será este:

 

SIGMA 17-70mm f/2.8-4 HSM DC Macro OS NIKON

 

http://fotocinecolor.com/es/store?page=shop.product_details&flypage=flypage.tpl&product_id=265&category_id=58

 

Hablan bien de él y además tiene macro.

 

El nikon 16-85 en esta página está por 495 euros, es de los mejores precios que he visto.

[Simforosa]

Estoy igual que tu, jaja,en cuanto pueda (vease, en cuanto me salga trabajo xD) me gustaría cambiar el kitero por otro mas completo y había pensado en el nikon que nombras, pero la verdad que me parece muy caro y tampoco necesito tanto. Así que el candidato será este:

 

SIGMA 17-70mm f/2.8-4 HSM DC Macro OS NIKON

 

http://fotocinecolor...&category_id=58

 

Hablan bien de él y además tiene macro.

 

El nikon 16-85 en esta página está por 495 euros, es de los mejores precios que he visto.

 

Es curioso, llegado el momento más o menos todos estamos en el punto de que ese objetivo kitero se nos ha quedado corto y queremos ir más allá...

 

Gracias por el enlace de la tienda "fotocinecolor", tu conoces esa tienda? has comprado alguna vez?... creo que está en Andorra, me pregunto si hay que pagar adunas o aranceles de algún tipo, vosotros lo sabéis?? La verdad es que ese precio del 16-85 es muy interesante.....

[merijou85]

No he comprado pero si he leído en este foro que las opiniones son buenas.

 

No, en Andorra no se paga ni aduana ni nada, eso si lo se cierto porque he comprado en otras páginas de allí y nunca he tenido problemas con eso.

[LoiX]

En mi opinión, el 18-105 es el que mejor complementa a la Nikon D5100. Sobre todo si tenemos en cuenta la relación calidad precio. Entiendo que ojos más exigentes necesiten mejores ópticas, pero para uso normal yo apostaría por él sin ninguna duda.

[jorgeinternet]

Hola.

 

Yo he comprado el 16-85 en Foto Cine Color. No tuve ningún problema en la compra ni en la entrega (rapidísima, si está en stock). Pagué únicamente el transporte (y el objetivo, claro). La garantía también es Finicon, aunque la ampliación solo llega a 3 años. Y, eso sí, la ampliación la tramité hace casi dos meses y no tengo noticias... (!)

El 16-85 me está funcionando muy bien. Desde luego no es muy luminoso, en este aspecto está en la línea del 18-55. Pero asumiendo esta limitación, las ventajas de la nitidez (yo, que no soy experto, sí noto la diferencia) y el rango focal son interesantes. Desde luego el precio hace pensárselo, pero creo que sí merece la pena.

 

¡Un saludo!

[krokodiland]

Es curioso, llegado el momento más o menos todos estamos en el punto de que ese objetivo kitero se nos ha quedado corto y queremos ir más allá...

 

Gracias por el enlace de la tienda "fotocinecolor", tu conoces esa tienda? has comprado alguna vez?... creo que está en Andorra, me pregunto si hay que pagar adunas o aranceles de algún tipo, vosotros lo sabéis?? La verdad es que ese precio del 16-85 es muy interesante.....

No hay que pagar nada de aduanas y aranceles, pues los envíos se hacen directamente desde España.

La tienda es fiable 100%, puedes estar completamente tranquilo en los dos aspectos mencionados.

 

Un saludo

[Simforosa]

No he comprado pero si he leído en este foro que las opiniones son buenas.

No, en Andorra no se paga ni aduana ni nada, eso si lo se cierto porque he comprado en otras páginas de allí y nunca he tenido problemas con eso.

 

Gracias por comentarlo, porque no tenía muy claro lo que era comprar en Andorra.

En mi opinión, el 18-105 es el que mejor complementa a la Nikon D5100. Sobre todo si tenemos en cuenta la relación calidad precio. Entiendo que ojos más exigentes necesiten mejores ópticas, pero para uso normal yo apostaría por él sin ninguna duda.

 

Pues voy a hacerte caso, y voy a echarle un vistazo al 18-105.... no lo voy a descartar.

 

Hola. Yo he comprado el 16-85 en Foto Cine Color. No tuve ningún problema en la compra ni en la entrega (rapidísima, si está en stock). Pagué únicamente el transporte (y el objetivo, claro). La garantía también es Finicon, aunque la ampliación solo llega a 3 años. Y, eso sí, la ampliación la tramité hace casi dos meses y no tengo noticias... (!)

El 16-85 me está funcionando muy bien. Desde luego no es muy luminoso, en este aspecto está en la línea del 18-55. Pero asumiendo esta limitación, las ventajas de la nitidez (yo, que no soy experto, sí noto la diferencia) y el rango focal son interesantes. Desde luego el precio hace pensárselo, pero creo que sí merece la pena. ¡Un saludo!

 

Te agradezco el comentario, me queda más claro lo de comprar en Foto Cine Color, y lo voy a tener en cuenta porque he visto que los precios están bien.

 

El tema de la luminosidad es lo que me echa para atrás en el 16-85... me parece muy caro para la ficha técnica que tiene, otra cosa son luego los resultados.....

No hay que pagar nada de aduanas y aranceles, pues los envíos se hacen directamente desde España.

La tienda es fiable 100%, puedes estar completamente tranquilo en los dos aspectos mencionados. Un saludo

 

Gracias por comentarlo, saludos!

[orlando leal]

Definitivamente Sigma 17-50 f/2.8 OS o Sigma 17-70 f/2.8-4

[krokodiland]

Definitivamente Sigma 17-50 f/2.8 OS o Sigma 17-70 f/2.8-4

Empieza de nuevo la guerra...... :lol:

 

;)

 

Un saludo

[niconf65]

El 16-85 es muy buena opción.

A lo que comentáis del sigma 17-70 f2.8-4, es cierto que és mas luminoso, pero a 17mm luego ya no. Por lo que tampoco es que sea tan luminoso.

He tenido los dos en mis manos y no he notado mucha diferencia ni en luminosidad, ni en nitidez en las fotos.

Lo que si he notado es una mejor construcción más solida en el 16-85.

Si necesitas o quieres un objetivo más luminoso tienes el sigma 17-55 f2.8 pero también se te hará corto pues es 55mm.

 

Por calidad.................. el nikon 16-85

Por precio.....................el sigma 17-70

Por polivalente..............el nikon 18-105

Por mas polivalente......el nikon 18-200

 

Un saludo.

[krokodiland]

El 16-85 es muy buena opción.

A lo que comentáis del sigma 17-70 f2.8-4, es cierto que és mas luminoso, pero a 17mm luego ya no. Por lo que tampoco es que sea tan luminoso.

He tenido los dos en mis manos y no he notado mucha diferencia ni en luminosidad, ni en nitidez en las fotos.

Lo que si he notado es una mejor construcción más solida en el 16-85.

Si necesitas o quieres un objetivo más luminoso tienes el sigma 17-55 f2.8 pero también se te hará corto pues es 55mm.

 

Por calidad.................. el nikon 16-85

Por precio.....................el sigma 17-70

Por polivalente..............el nikon 18-105

Por mas polivalente......el nikon 18-200

 

Un saludo.

Y por "hipe-super-mega-polivalente".........el nuevo Nikon 18-300 (cuando salga al mercado).

 

;)

 

Un saludo

[antonio72]

Pues yo compre en el mercadillo el sigma 17-70 f/2.8-4, y estoy contento con el, buena calidad y detalles en las fotos, pero no sabría decirte si es mejor o peor que el 16-85 de nikon, dude como lo hacéis ustedes y tome esta decisión, aunque creo que lo fundamental para hacer buenas fotos en muchas situaciones es un flash externo. Saludos

[niconf65]

Y por "hipe-super-mega-polivalente".........el nuevo Nikon 18-300 (cuando salga al mercado).

 

;)

 

Un saludo

 

No sé a qué precio saldrá, pero de lo que si estoy seguro es que tanto el 18-200 como el 70-300 se van a vender de segunda mano a un precio de risa. Creo.

 

Saludos.

[kakashihatake78]

Yo me haría con el 18-105, y ya más adelante un ultra gran angular, porque si necesitas mas mm por abajo del kitero, y te pillas un 16 o 17mm... no es mucha diferencia, y por arriba, el 18-105 te ofrece bastante más (y además es el más económico). Respecto a la calidad óptica, el 18-55vr da muy buena, no sé si con los que nombras notarás un gran cambio..., y más teniendo en cuenta la gran diferencia de precio.

 

Respecto a la luminosidad del 17-70, ojo, que sólo es 2.8 a 17mm, y además, en los diafragmas más abiertos en toda la focal da un rendimiento mediocre, al igual que el tamron VC.

 

Con el 16-85 sí que notarás mejora en nitidez en todo su rango focal. Si estás dispuesta a pagar lo que vale, es una gran compra sin duda, aún no teniendo mucha luminosidad.

 

Saludos

Editado 26 de Abril de 2012 por kakashihatake78

[orlando leal]

Con el 16-85 sí que notarás mejora en nitidez en todo su rango focal. Si estás dispuesta a pagar lo que vale, es una gran compra sin duda.

 

Pero el inconveniente es que el 16-85 no es luminoso, mejor el Sigma 17-50 f/2.8 OS.

[krokodiland]

No sé a qué precio saldrá, pero de lo que si estoy seguro es que tanto el 18-200 como el 70-300 se van a vender de segunda mano a un precio de risa. Creo.

 

Saludos.

No lo creo.

 

Un saludo

[niconf65]

Pues yo compre en el mercadillo el sigma 17-70 f/2.8-4, y estoy contento con el, buena calidad y detalles en las fotos, pero no sabría decirte si es mejor o peor que el 16-85 de nikon, dude como lo hacéis ustedes y tome esta decisión, aunque creo que lo fundamental para hacer buenas fotos en muchas situaciones es un flash externo. Saludos

 

Buenas compañero Antonio.

 

Estoy contigo,

En cuanto a las fotografías que puedas sacar con el nikon16-85 y el sigma 17-70 f2.8-4, el resultado sería prácticamente el mismo. Son muy similares.

Con algunas diferencias que son las que te deben hacer decidirte por uno u otro.

Por ejemplo con el sigma puedes sacar fotos de aproximación y con el nikon no.

El nikon tiene un poco mas de angular que el sigma y mas tele.

El sigma es un paso u dos más luminoso que el nikon.

 

Según tus necesidades uno u otro te complacerá mas o menos.

 

Saludos.

[kakashihatake78]

Pero el inconveniente es que el 16-85 no es luminoso, mejor el Sigma 17-50 f/2.8 OS.

 

Ya lo he comentado, pero la autora del hilo también da prioridad a ganar mm por abajo y por arriba, por eso recomiendo el 18-105 o el 16-85.

 

Saludos

Editado 26 de Abril de 2012 por kakashihatake78

[500MMMC]

A lo que comentáis del sigma 17-70 f2.8-4, es cierto que és mas luminoso, pero a 17mm luego ya no. Por lo que tampoco es que sea tan luminoso.

 

Luminosidad del Nikon AF-S 16-85 VR f/3.5-5.6:

 

f=35 mm: f/4.5

f=50 mm: f/5

f=70 mm: f/5.6

 

Es decir, el Sigma 17-70 f/2.8-4 OS HSM Macro, es más luminoso que el Nikon AF-S 16-85 VR f/3.5-5.6 en todo el intervalo de distancias focales que comparten.

 

Dejando aparte el tema de cual es más nítido, del cual no puedo hablar, pues hasta ahora solo he usado el Nikon, puedo decir que éste gana al Sigma en intervalo focal (1 mm por abajo y 15 mm por arriba). Y que el Sigma gana en luminosidad.

[niconf65]

Luminosidad del Nikon AF-S 16-85 VR f/3.5-5.6:

 

f=35 mm: f/4.5

f=50 mm: f/5

f=70 mm: f/5.6

 

Es decir, el Sigma 17-70 f/2.8-4 OS HSM Macro, es más luminoso que el Nikon AF-S 16-85 VR f/3.5-5.6 en todo el intervalo de distancias focales que comparten.

 

Dejando aparte el tema de cual es más nítido, del cual no puedo hablar, pues hasta ahora solo he usado el Nikon, puedo decir que éste gana al Sigma en intervalo focal (1 mm por abajo y 15 mm por arriba). Y que el Sigma gana en luminosidad.

 

Tienes razón, pero fíjate que no es tanta diferencia ( un par de pasos, no mas) Como por ejemplo la habría si fuera un f2.8 en todo el rango.

He tenido los dos objetivos en casa y los he comparado. Y cuando hay poca luz, la hay para los dos.

 

Un saludo.

[500MMMC]

...no es tanta diferencia ( un par de pasos, no mas)...

 

Pues "un par de pasos, no más" es la diferencia de luminosidad entre un 55-200 VR y torpedo.

[orlando leal]

Pues "un par de pasos, no más" es la diferencia de luminosidad entre un 55-200 VR y torpedo.

 

jejejeje, eso y US 2.000 de diferencia,

Editado 26 de Abril de 2012 por orlando leal

[antonio72]

Diferencia en luminosidad.

 

SIGMA 17-70 2.8-4 -------------------------------------------- NIKON 16-85 3.5-5.6

 

17mm -- 2,8 ----------------------------------------------------------16mm -- 3,5

21mm -- 3,2 ----------------------------------------------------------25mm -- 4,5

28mm -- 3,5

50mm a 70mm -- 4 -----------------------------------------------50mm a 85mm -- 5,6

 

Estas son las diferencias sobre el papel, ya que cada cual saque sus conclusiones, creo que los dos son buenos objetivos cada uno marcas sus diferencias.

 

PD: me alegro de verte por aquí NIKONF65, saludos.

Editado 27 de Abril de 2012 por antonio72

[magabe]

Yo compre la D5100, con un objetivo Nikkor 18-105 y es una combinacion muy versatil.