Qué objetivo complementa mejor nuestra D5100?

[nigel55]

Hace poco más de un mes compré en el mercadillo a una forera el 18-105mm (yo tengo el 18-55 y el 55-200). Fué ponerlo en la cámara y aún no lo he quitado desde entonces. Polivalente como él sólo, es viñeteador a 105, pero nada que no se pueda corregir con el revelado.

Lo recomiendo 100%, para mi cumple las tres B : bueno, bonito y barato.

[orlando leal]

Diferencia en luminosidad.

 

SIGMA 17-70 2.8-4 -------------------------------------------- NIKON 16-85 3.5-5.6

 

17mm -- 2,8 ----------------------------------------------------------16mm -- 3,5

21mm -- 3,2 ----------------------------------------------------------25mm -- 4,5

28mm -- 3,5

50mm a 70mm -- 4 -----------------------------------------------50mm a 85mm -- 5,6

 

Es por eso que no recomiendo el 16-85, puede ser nítido, estar bien construido etc.... pero no es luminoso, ese trayecto de 50 a 85mm no sirve de mucho a f/5.6 con poca luz.

Editado 27 de Abril de 2012 por orlando leal

[svc]

Una comparativa de la resolución del Sigma 17-70 y el Nikon 16-85, según Photozone, con la D7000.

 

Creo que no necesita comentarios....

 

Saludos,

 

[Simforosa]

Una comparativa de la resolución del Sigma 17-70 y el Nikon 16-85, según Photozone, con la D7000.

Creo que no necesita comentarios.... Saludos,

 

Yo soy principiante y no sé interpretar bien esas gráficas.... podéis comentarlas por favor?

[kakashihatake78]

Yo soy principiante y no sé interpretar bien esas gráficas.... podéis comentarlas por favor?

 

Cada gráfica corresponde a una distancia focal, y luego los valores numéricos corresponden a la nitidez, cuanto mas altos más definición.

Hay que fijarse en todo de las gráficas, la apertura, las 3 barras (que cada una corresponde a una parte de la imagen: el centro de la imagen, el borde, y el extremo)

 

En general, y al menos en esta comparativa, parece que el 16-85 gana en nitidez.

 

También hay que fijarse en otros datos como aberraciones cromáticas, distorsiones, viñeteo, construcción, peso, rapidez de enfoque, luminosidad,,,etc

 

Excepto en la luminosidad, en prácticamente todo lo demás gana el 16-85VR (como en el precio). Lo que yo pienso es, es tan importante la luminosidad en el 17-70, cuando no es 2.8 en todo su recorrido, y cuando encima según en estas gráficas tiene un rendimiento mediocre en las aperturas mas abiertas?

Yo si quiero luminosidad me pillo una focal fija 1.8, que sí que saca una nitidez brutal a 2.2-2.8 en adelante.

 

Yo entre estos dos me haría con el 16-85, ganarías un poco por abajo, y bastantes mm por arriba respecto al kitero (que es una de las cosas que pedías), y notarás una mejora en la calidad óptica.

Editado 27 de Abril de 2012 por kakashihatake78

[Simforosa]

Pues muchas gracias por explicarlo taaaaannn bien... a veces entro en esa página y cuando veía esas gráficas no entendía nada..... ahora ya si.

 

La verdad es que sigo inclinándome por el 16-85 .... he estado leyendo comparativas y a este 16-85 lo ponen muy bien por su nitidez, algo que yo valoro mucho.

 

En cualquier caso prefiero lo que tu dices, comprar una focal fija que sea luminosa y complementar.

 

Ahora la cosa es, dónde comprar.... en el mercadillo lo he visto por 420 € + o - .... y por 495 € lo venden en fotocinecolor....

[heisenberg]

A ver Simforosa.. si eres principiante te voy a explicar todo para que lo entiendas desde el punto de vista de otro que fue principiante hace ya un año tambien con una D5100.

 

1º no te dejes influenciar por los objetivos más comunes que puedes leer en el foro .. comunes y de precio razonable... el 35 1.8G , el sigma 17-50 2.8, el 17-70 , el 17-55 (el más caro). Son buenos pero luego los tienes y dices... pues no es para tanto.

2º Con un 18-105 irás sobrado.. lo tengo y tengo tambien el 18-200 y la diferencia no te creas que es como un telescopio... dos o tres pasos hacia adelante y te ahoras 300 euros

3º compra los objetivos en el mercadillo de este foro, los habituales 18-105 y demás baratijas que muchos deseamos y los de otro nivel ni se dignan a tocar .. son mucho más baratos que una tienda y están como nuevos

4º Un flash externo... eso es lo que realmente necesitas en tu equipo... dejate de objetivos "luminosos", un flash del tipo SB700 o el SB600 y verás la diferencia cuando hay poca luz.

5º No te creas que de 16 a 18 es un mundo... no es practicamente nada. Busca alguna review en google, el ken rockwell hizo una del 16-85 y el 18-200 y de 16 a 18 era nada... que luego te gastas 500 euros y te quedas tonto de ver que podrias haber hecho lo mismo con el 18-55.

 

 

Por mi parte te aconsejo un 18-105 VR que encontrarás en el mercadillo por 160-200 euros, ten paciencia que va por temporadas... un dia está lleno de 18-105 baratos y otros solo hay uno y vale 200 euros.

Y el flash, un SB 600 por unos 160-180 euros... 200 es digamos "caro", pero como no hay, pues ya depende de tu bolsillo.

 

De lo demás, no hagas caso, te aconsejan bien, pero como verás todos estan muy contentos con lo que tienen y lo defienden a muerte.

 

Que si... que mola tener objetivos 1.8, 2.8 y mucho mejor 1.4 , pero no son lo que parecen al leer estos foros... no son visores nocturnos... y un flash ayuda mucho.

[cara_col]

A ver Simforosa.. si eres principiante te voy a explicar todo para que lo entiendas desde el punto de vista de otro que fue principiante hace ya un año tambien con una D5100.

 

1º no te dejes influenciar por los objetivos más comunes que puedes leer en el foro .. comunes y de precio razonable... el 35 1.8G , el sigma 17-50 2.8, el 17-70 , el 17-55 (el más caro). Son buenos pero luego los tienes y dices... pues no es para tanto.

2º Con un 18-105 irás sobrado.. lo tengo y tengo tambien el 18-200 y la diferencia no te creas que es como un telescopio... dos o tres pasos hacia adelante y te ahoras 300 euros

3º compra los objetivos en el mercadillo de este foro, los habituales 18-105 y demás baratijas que muchos deseamos y los de otro nivel ni se dignan a tocar .. son mucho más baratos que una tienda y están como nuevos

4º Un flash externo... eso es lo que realmente necesitas en tu equipo... dejate de objetivos "luminosos", un flash del tipo SB700 o el SB600 y verás la diferencia cuando hay poca luz.

5º No te creas que de 16 a 18 es un mundo... no es practicamente nada. Busca alguna review en google, el ken rockwell hizo una del 16-85 y el 18-200 y de 16 a 18 era nada... que luego te gastas 500 euros y te quedas tonto de ver que podrias haber hecho lo mismo con el 18-55.

 

 

Por mi parte te aconsejo un 18-105 VR que encontrarás en el mercadillo por 160-200 euros, ten paciencia que va por temporadas... un dia está lleno de 18-105 baratos y otros solo hay uno y vale 200 euros.

Y el flash, un SB 600 por unos 160-180 euros... 200 es digamos "caro", pero como no hay, pues ya depende de tu bolsillo.

 

De lo demás, no hagas caso, te aconsejan bien, pero como verás todos estan muy contentos con lo que tienen y lo defienden a muerte.

 

Que si... que mola tener objetivos 1.8, 2.8 y mucho mejor 1.4 , pero no son lo que parecen al leer estos foros... no son visores nocturnos... y un flash ayuda mucho.

 

si estuviera en Valencia te invitaba a lo que hiciera falta por lo que acabas de escribir.

 

Un monumento a la sensatez es ese escrito tuyo y debería ser de lectura obligada.

 

Saludos

[Simforosa]

A ver Simforosa.. si eres principiante te voy a explicar todo para que lo entiendas desde el punto de vista de otro que fue principiante hace ya un año tambien con una D5100.

 

1º no te dejes influenciar por los objetivos más comunes que puedes leer en el foro .. comunes y de precio razonable... el 35 1.8G , el sigma 17-50 2.8, el 17-70 , el 17-55 (el más caro). Son buenos pero luego los tienes y dices... pues no es para tanto.

2º Con un 18-105 irás sobrado.. lo tengo y tengo tambien el 18-200 y la diferencia no te creas que es como un telescopio... dos o tres pasos hacia adelante y te ahoras 300 euros

3º compra los objetivos en el mercadillo de este foro, los habituales 18-105 y demás baratijas que muchos deseamos y los de otro nivel ni se dignan a tocar .. son mucho más baratos que una tienda y están como nuevos

4º Un flash externo... eso es lo que realmente necesitas en tu equipo... dejate de objetivos "luminosos", un flash del tipo SB700 o el SB600 y verás la diferencia cuando hay poca luz.

5º No te creas que de 16 a 18 es un mundo... no es practicamente nada. Busca alguna review en google, el ken rockwell hizo una del 16-85 y el 18-200 y de 16 a 18 era nada... que luego te gastas 500 euros y te quedas tonto de ver que podrias haber hecho lo mismo con el 18-55.

 

 

Por mi parte te aconsejo un 18-105 VR que encontrarás en el mercadillo por 160-200 euros, ten paciencia que va por temporadas... un dia está lleno de 18-105 baratos y otros solo hay uno y vale 200 euros.

Y el flash, un SB 600 por unos 160-180 euros... 200 es digamos "caro", pero como no hay, pues ya depende de tu bolsillo.

 

De lo demás, no hagas caso, te aconsejan bien, pero como verás todos estan muy contentos con lo que tienen y lo defienden a muerte.

 

Que si... que mola tener objetivos 1.8, 2.8 y mucho mejor 1.4 , pero no son lo que parecen al leer estos foros... no son visores nocturnos... y un flash ayuda mucho.

 

Sabias palabras.... te agradezco la opinión tan coherente, porque me doy cuenta que en este mundillo no hay límite, bueno sí, el que marca tu bolsillo, y claro, lo ideal es encontrar el punto medio. Busco calidad pero no a cualquier precio, lo ideal sería encontrar las 3 B's... (bueno bonito barato)....

 

Al final todo el mundo termina recomendándome ese 18-105... y el tema del flash pues ni lo había pensado, estoy tan verde que no se muy bien cómo utilizarlos.

 

Gracias por los consejos!!

[saldo]

El 18-105 es un objetivo que vale más de lo que cuesta (al igual que el 18-55 que tienes). Te va a dar la misma calidad que tienes pero mayor rango focal (de 56 a 105). Si es lo que te falta, adelante. Pero antes de hacer ninguna inversión en equipo, piensa (y mucho) que es lo que realmente estas buscando/necesitas. Es muy fácil caer en compras compulsivas que despues quedan almacenadas en una leja del armario....

 

Un saludo

[cataplines]

Yo estoy contento con mi elección: Sigma 17-70 f/2.8-4.

[antonio72]

Bueno, yo creo que lo fundamental es que cada uno esté feliz con lo que tiene, hay un refrán que dice " no es mas feliz el que mas tiene, si no el que menos necesita"

 

Ya que en Sevilla estamos en Feria, os invito a una copita de Manzanilla, para alegrarnos un poco.

 

 

Manzanilla por anton 72, en Flickr

 

¡¡¡Va por ustedes!!!

[niconf65]

A ver Simforosa.. si eres principiante te voy a explicar todo para que lo entiendas desde el punto de vista de otro que fue principiante hace ya un año tambien con una D5100.

 

1º no te dejes influenciar por los objetivos más comunes que puedes leer en el foro .. comunes y de precio razonable... el 35 1.8G , el sigma 17-50 2.8, el 17-70 , el 17-55 (el más caro). Son buenos pero luego los tienes y dices... pues no es para tanto.

2º Con un 18-105 irás sobrado.. lo tengo y tengo tambien el 18-200 y la diferencia no te creas que es como un telescopio... dos o tres pasos hacia adelante y te ahoras 300 euros

3º compra los objetivos en el mercadillo de este foro, los habituales 18-105 y demás baratijas que muchos deseamos y los de otro nivel ni se dignan a tocar .. son mucho más baratos que una tienda y están como nuevos

4º Un flash externo... eso es lo que realmente necesitas en tu equipo... dejate de objetivos "luminosos", un flash del tipo SB700 o el SB600 y verás la diferencia cuando hay poca luz.

5º No te creas que de 16 a 18 es un mundo... no es practicamente nada. Busca alguna review en google, el ken rockwell hizo una del 16-85 y el 18-200 y de 16 a 18 era nada... que luego te gastas 500 euros y te quedas tonto de ver que podrias haber hecho lo mismo con el 18-55.

 

 

Por mi parte te aconsejo un 18-105 VR que encontrarás en el mercadillo por 160-200 euros, ten paciencia que va por temporadas... un dia está lleno de 18-105 baratos y otros solo hay uno y vale 200 euros.

Y el flash, un SB 600 por unos 160-180 euros... 200 es digamos "caro", pero como no hay, pues ya depende de tu bolsillo.

 

De lo demás, no hagas caso, te aconsejan bien, pero como verás todos estan muy contentos con lo que tienen y lo defienden a muerte.

 

Que si... que mola tener objetivos 1.8, 2.8 y mucho mejor 1.4 , pero no son lo que parecen al leer estos foros... no son visores nocturnos... y un flash ayuda mucho.

 

Más razón que un santo.

 

Me gusta eso de "pero no son lo que parecen al leer estos foros... no son visores nocturnos..."

 

Más claro el agua.

[kain_083]

Yo tengo la D5100 y la compré sin objetivos de kit, como uno de los usos primarios que le doy a la camara es hacer fotos en el Carpena(pabellón de Unicaja CB) pues lo primero que me pillé fué un 70-200 f2.8 de SIGMA,la versión antigua para ahorrarme dinero al no llevar OS.

Tengo también un 35mm f1.8(muy muy contento con él) y hace unas semanas estaba en tu situación de comprarme un objetivo zoom y también dudaba entre el 16-85 de nikon y el 17-70 de sigma.

Finalmente y como encontré en ebay un 17-50 sigma f2.8 de segunda mano a buen precio, es el que me pillé, mirate por ebay que venden muchos nikkor 16-85 y estan saliendo en subasta a unos 300-400 €.

 

También recordar que el tener una focal luminosa no solo se usa para situaciones de poca luz, hay que tener en cuenta esas aperturas para realizar fotos con bokeh que no tendrás con otras focales menos luminosas.

 

Lo peor del 16-85 es su precio para la poca luminosidad que da.

 

Saludos

 

PD: Para Heisenberg: http://www.youtube.com/watch?v=wGa_YucOmBE

Editado 29 de Abril de 2012 por kain_083

[heisenberg]

Simforosa.. el flash SB600 es ponerlo, encenderlo y olvidate .. y aguanta un monton de horas. Luego verás que el fash de rebote hace unas fotos geniales y es solo rebotando la luz hacia el techo. Vamos que ese 18-55 aun puede darte muy buenas fotos... aunque el 18-105 tiene más rango y lo notarás para retratillos.

 

Tambien está el sb400 ligero, 2 pilas y enfoca al techo... un inventazo... ni te cuento mi mujer con la D5100 y el SB400 hacen un equipo de aficionado que riete tú de los que tiran sin flash con los 2.8 .

 

No caigas en la trampa de los luminosos... y el bokeh de un 17-55 2.8 a 55 es lo mismo que el de un simple 55-200 VR de kit tirando a 150-200 ... y que no me venga nadie con cremosidades y chorradas de fotografo aficionado PRO .

[kakashihatake78]

.

El tema es que mucha gente va buscando el "todo en uno", versatilidad, luminosidad, bokeh, nitidez, ...etc, y no existe un objetivo que tenga todo esto, cada uno vale para lo que vale.

 

- Si quieres luminosidad, hazte con una focal fija, que te dará más que cualquier zoom carísimo, y encima con mejor bokeh y nitidez, sobretodo en aperturas abiertas. Y además muy bien de precio.

- Si quieres un todoterreno, porque te es indispensable ir con un sólo objetivo, pues el 18-105 lo veo muy bien, o un 18-200 si te puedes gastar más del doble..., pero no pidas más de lo que son.

- Si quieres mas mm por arriba o por abajo del 18-55, hazte con un ultra gran angular, o un buen tele.

 

 

Los objetivos como el 16-85, 17-70, o los 17-50 varios, se defienden en todos los apartados, pero probablemente al final te verás en la necesidad de hacerte con focales fijas para mejorar en nitidez, luminosidad o bokeh, o con un ultra gran angular para los mm que aún te quedan por abajo, y con un tele para los de arriba.

 

La pregunta es, ¿que tipo de fotografía te gusta y no puedes hacer con el 18-55vr?, sabiendo eso adelantamos mucho, pienso.

 

 

Saludinesss

[Simforosa]

Básicamente lo que más me gusta es fotografiar paisajes y hacer algún retrato (pocos) y fotografía social.

Para paisajes con el 18-55 noto que a veces me quedo corta por abajo... y otras veces se me queda corto por arriba... no es que necesite un tele, pero llegar a 85 estaría bien y a 105 estaría aún mejor.

El 17-50 que comentáis está bien, es luminoso, pero salvo en la luminosidad no ganaría nada más...

Ah... y no me apetece nada cambiar cada 2x3 el objetivo, es decir, quiero algo versátil, que me de más calidad que el kitero 18-55, y que ganar más rango por arriba y por abajo. Necesito ganar más por arriba, porque el 55 se me queda muy corto.

[kakashihatake78]

Bueno, como veo que te es importante tener lo máximo en un sólo objetivo, veo como mejores opciones el 18-105, el 17-70 y el 16-85. Con el primero ganarás más por arriba, bastante, pero no notarás mejor nitidez (con los otros dos se supone que sí, pero no sé si poco o mucho), eso sí, es el más atractivo de precio. Con el 17-70 tendrás algo más de luminosidad, que puede venir más o menos bien, y está genial en relación calidad-precio. El 16-85 parece que es justo el rango focal que buscas, y aún no teniendo mucha luminosidad con nuestra cámara no es una pesadilla subir el ISO, pero es el que más se va de precio. Tú decides que es lo que quieres priorizar xd

 

Saludos

[Simforosa]

Y qué opináis del 18-200 VR ?? .... estoy leyendo esta comparativa --> http://www.kenrockwell.com/nikon/16-85mm-vs-18-200mm.htm y en calidad de imagen/nitidez lo pone a la misma altura del 16-85, aparte de otras muchas características que comparten.

 

El análisis de photozone también es muy interesante... http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/633-nikkor182003556vrii?start=1

 

Y por cierto, he visto que hay dos opciones: el VR y el VRII (qué lio!!)

 

Esta podría ser una opción muy interesante y versátil....

[kakashihatake78]

En photozone verás que el 18-200 flojea en los bordes y las esquinas, pienso que está por debajo ópticamente que el 18-55vr y el 55-200vr. Por lo tanto, más aún con respecto al 16-85. Otra cosa es que la diferencia no sea muy apreciable a simple vista, además, kenrockwell lo comenta, lo de los bordes y demás.

 

Por lo tanto, el rango focal del 18-200vr es el mejor como todoterreno, pero ten en cuenta que no vas a mejorar en nitidez con respecto al 18-55vr, y te vas a gastar bastante más. Otra cosa es si notarás o no la mejor nitidez en el 16-85 sin tener que hacer recortes al 100% de la imagen. Eso que te lo diga alguien que tenga ambas lentes.

 

También, mira si necesitas esos 100mm extra, porque si no, por bastante menos dinero (18-105) podrías tener un poco de mejor nitidez que el 18-200vr, o por lo mismo el 16-85, que tendrías un poco más aún, incluso.

Editado 29 de Abril de 2012 por kakashihatake78

[heisenberg]

A ver... el 18-200 VR 1 y 2 es el mismo solo que el VR2 tiene una pestañita para dejarlo fijo a 18 y que no se extienda, y cambian de color la letras VR Tambien la diferencia en el mercadillo es que uno parece que sea de oro y otro retro.. y es lo mismo.

 

Teniendo el 18-200 y e 18-105 , con el 18-105 ahorrarás dinero ,,, de 105 a 200 dos pasos hacia adelante.

 

Te lo vuelkvo a repetir,... no te dejes nfluenciar por esos 16-17 mm no es nada comparados con un 18, estan los que se lo compran y dicen que si... mentira, es casi lo mismo pero se han gastado la pasta y no lo quieren reconocer.

 

Otro tema.. el bokeh... no te creas que un 35 1.8 y un 50 1.8 te desenfocan todo de golpe y te salen las mejores fotos... para un buen bokeh tambien se necesitan focales largas 85-105-150-200 ...

 

Si quieres haces paisajes y cosas de esas, mirate un sigma 10-20 que es economico... estan los nikkor el doble de caros para sacar lo mismo, ver la foto y cuardarla en una carpeta en el disco duro.

 

Y si quieres sacar todo.. un ojo de pez , 180º de vision con ese estilo tipico y curioso...

 

La nitidez... mirate los perfiles de la camara, cambialos segun el estilo de foto y subele la nitidez a 7-8 y verás la diferencia. Tambien puedes utilizar el simple ViewNX2 que te viene con la camara y retocar la foto subiendole la nitidez hasta donde te guste... te ahorrarás en objetivos que dicen que son más nitidos, para luego hacer lo mismo... subirle la nitidez con un programa.

 

Haz caso a lo del 18-105 y te ahorraras dinero y meses dandole vueltas a buscar un buen objetivo. Si compras un objetivo barato podrás probarlo y luego podrás recuperar el dinero en unos meses ...

[kakashihatake78]

Yo estoy un poco de acuerdo con heisenberg. Llega un punto que si quieres mejorar en nitidez, tienes que gastarte 3-5 veces lo que cuesta un 18-55vr o 18-105, y para ver una diferencia apreciable te toca hacer recortes al 100%, pero es lo que toca en este mundo,... quieres lo mejor?, pues a pagar, y no poco. Por eso mismo yo no me desprendo facilmente de los 18-55vr y 55-200vr, porque veo que para mejorar un pelín en nitidez me tengo que gastar mucho dinero, y no veo equiparable lo que me gastaría con lo que obtendría.

 

Yo me haría con el 18-105, que tiene una relación calidad-precio inmejorable, y por el tipo de fotos que te gusta no sé si aprovecharías los 100mm extra de un 18-200; y en poder un sigma 10-20 (que yo por ejemplo también lo estoy contemplando...) para esos mm de gran angular que no llegarás nunca con ningún todoterreno...

 

Respecto a lo del bokeh heisenberg, se necesitan focales largas entre comillas, también es crucial la apertura, yo tengo el 35 1.8 y el 55-200vr, y el desenfoque con el 35 es brutal, no tiene comparación (aunque el 55-200 también lo tiene, pero cada uno se usa para una cosa...)eso sí, como supongo que estabas pensando y no lo has detallado, si juntas focal larga con f1.8 o así, como un 85mm, entonces sí que te sale un bokeh de escándalo.

 

Saludos