Objetivos para Nikon D300

[isleño]

Saludos. Soy nuevo por esta casa. Tengo una D300 en caza y captura. Con un "buen precio" de 1365€ (¿?). En cuanto alos objetivos. ¿Sería compatible un Tamron. El 17-50 f 2.8? Alguna sugerencia. Gracias.

[BRUBER]

es buena maquina, yo estoy contentisimo con ella

sobre el objetivo si es compatible, TAMRON 17-50mm f/2.8 XR Di-II LD IF Nikon

 

salu2 y muchas fotos

[HermetiC]

Perfectamente compatible, ¿por qué no iba a serlo?

[isleño]

Gracias. He leído en algún lado que hay objetivos que no son funcionales al 100% con determinadas máquinas. Ya sabes que se escribe mucho sobre todos los temas hoy en día. Dada la diferencia de precio con los pata negra...

[JGS]

Saludos. Soy nuevo por esta casa. Tengo una D300 en caza y captura. Con un "buen precio" de 1365€ (¿?). En cuanto alos objetivos. ¿Sería compatible un Tamron. El 17-50 f 2.8? Alguna sugerencia. Gracias.

 

 

Y además recomendable, no será el NIKON 18-50 f/2.8 de 1000 € pero con los 600 € que casi te ahorras, segun los expertos NO DECEPCIONA.

 

Buena solidez de construcción si no lo comparas con el NIKON de similar focal, el resto OK !!!!!!!!!!

 

Si vives en la prov. de Lugo y quieres verlo y probarlo ya sabes...

[isleño]

Gracias. Ya iré a Lugo el verano que viene que me toca. Espero que con la D300. Estoy en Tenerife. Me falta el canto de un duro para ir a sacarme la D300 y enchufarle ese Tamron para empezar. He leído bastante sobre esa máquina "asequible". No obstante, hoy precisamente me han hablado de la Canon 40D que por aquí está bajando en picado. Creo que la semana que viene tendré una u otra ya entre las cejas.

[luiszarco]

No es que haya objetivos que no sean 100% compatibles con según que maquinas. Lo que pasa es que hay objetivos que no tienen motor de enfoque y si tu cámara tampoco dispone de ellos pues tendras que olvidarte del autofocus y hacer el enfoque siempre de forma manual. Con la D300 no tenemos ese problema. El 17-50 mm f 2.8 lo tengo y es muy bueno.

 

Un saludo.

Editado 16 de Agosto de 2008 por luiszarco

[isleño]

Saludos otra vez. Sigo hurgando en internet para informarme bien de la D300. En D-net tienen un precio muy bueno. En cuanto a lentes, tengo fichado un 10.5 f/2.8G ED AF DX Fisheye nikon y luego dudo entre el todoterreno 18-200 f/3.5-5.6G ED-IF-AF-S VR DX nikon. O el 105 f/2.8G ED IF-AF-S VR micro nikon.

Cuál me recomendarían para empezar. En principio me interesa el 10.5 y luego dudo entre los dos que nombro arriba. Si me permiten otra cuestión, eso de "micro" en el 105 qué significa y disculpen la ignorancia.

Mi objetivo con la cámara es salir por el campo y pueblos a quedarme con imágenes que me digan cosas para luego recrearlas en el ordenador y finalmente ampliar algunas para casa y para regalar. No tengo mayores aspiraciones. En un futuro quisiera meterla en el mar con su correspondiente carcasa, pero eso ahora es muy secundario porque ando con una compacta intentando descubrir los "secretos" y por el momento tengo bastante que trabajar.

Gracias y felicitarlos por los fotones que tienen desperdigados por el foro. Y por el foro, que es un punto de referencia excelente para la fotografía.

[isleño]

Bueno, que se me quedaba atrás el Nikon AF-S 70-300 f/4.5-5.6G ED-IF VR como opción para acompañar al ojo de pez. ¿Qué me dicen?

[HermetiC]

Cualquiera de los que citas es bueno, estás buscando entre los mejores en cada focal... pero no podemos decidir por ti. Son objetivos para usos distintos y eres tú quien sabrá que tipo de fotografìa te llama más; no tiene nada que ver un ojo de pez con un macro o un telezoom con un todoterreno.

Editado 23 de Agosto de 2008 por HermetiC

[Juan José G.E]

Yo tengo el tamron citado y el teleobjetivo citado y en calidad optica son sublimes..

Lo unico que el 70-300vr le echo en falta velocidad al enfocar cosas no muy grandes en movimiento

[isleño]

Acepto consejos sobre éstas ópticas o cualquier otro tipo. Gracias.

[isleño]

Retiro lo dicho. Ya voy encontrando los post que me interesan. No obstante, si alguien tiene alguna sugerencia...

[Fena]

Pues es complicado, el Tamron, tiene muy buena luminosidad f2.8 y comparado con el de nikkor que tiene 5mm mas de tele y una calidad de imagen exelente (todos dicen eso, a mi no me llega el bolsillo para tanto ), tambien posee una exelente calidad a bajo costo, el 18-200 es una lente todo terreno, gran angular y tele junto, auque tantos cristalitos junton hace que se pierda un poco de calidad, el micro nikkor, bueno, da una escala de 1:1 con respecto a lo que se afota con este objetivo, (aunque aun no se bien como funciona eso... digamos que casi no lo entiendo ) pero es un objetivo para hacer fotos de insectos y cosas por el estilo, tambien lo usan para retratos, el fish-eye... pues no se, es un objetivo creativo, con esas deformaciones, me gustaria tener uno para ver se puede hacer, seria interesante jeje, y el 70-300, pues aunque no lo tengo, e leido varios post y tambien es un muy buen tele, el VR es de lo mejor al parecer, ideal para deportes y pajarillos o cosas por el estilo que no te puedes acercar murcho, igual todo esto que pongo es una suerte de resumen de lo que vengo leyendo en el foro y la verdad es como dice HermetiC, las opticas van en funcion de para que lo quieras necesidad/capricho si tienes la posibilidad de hacerte con varios de estos objetivos, bien por ti, si no, deberias de buscar que es lo que mas se adapta a tus nesecidades y despues de a poco en funcion de el objetivo que compres ir viendo hacia que lado ampliar.

 

Saludos

[isleño]

Gracias a ti también, Fena. Estoy estudiando el tema. Por lo que he leído de la D300 es una gran máquina. Por el momento voy dejando apartado el "todoterreno". Me voy decantando por empezar por el 17-50 f 2.8 y en plan creativo el ojo de pez. Luego un tele para cuando la cuenta corriente se estabilice. La óptica 17-50 de nikon tiene su precio, así que seguiré leyendo un par de semanas más sobre el Tamron que no sale tan salado. Saludos desde Tenerife.

[BRUBER]

Saludos otra vez. Sigo hurgando en internet para informarme bien de la D300. En D-net tienen un precio muy bueno. En cuanto a lentes, tengo fichado un 10.5 f/2.8G ED AF DX Fisheye nikon y luego dudo entre el todoterreno 18-200 f/3.5-5.6G ED-IF-AF-S VR DX nikon. O el 105 f/2.8G ED IF-AF-S VR micro nikon.

Cuál me recomendarían para empezar. En principio me interesa el 10.5 y luego dudo entre los dos que nombro arriba. Si me permiten otra cuestión, eso de "micro" en el 105 qué significa y disculpen la ignorancia.

Mi objetivo con la cámara es salir por el campo y pueblos a quedarme con imágenes que me digan cosas para luego recrearlas en el ordenador y finalmente ampliar algunas para casa y para regalar. No tengo mayores aspiraciones. En un futuro quisiera meterla en el mar con su correspondiente carcasa, pero eso ahora es muy secundario porque ando con una compacta intentando descubrir los "secretos" y por el momento tengo bastante que trabajar.

Gracias y felicitarlos por los fotones que tienen desperdigados por el foro. Y por el foro, que es un punto de referencia excelente para la fotografía.

 

lo de micro significa que es un objetivo para macro, tambien ese mismo objetivo lo puedes utlizar para retrato que te va a dar unos resultados sorprendentes.

para empezar............ yo personalmente antes de irme al 105 me iria a por el 18/200 por eso de tener varias focales y no una sola, te dará mas juego.

 

salu2

[chechu]

Gracias a ti también, Fena. Estoy estudiando el tema. Por lo que he leído de la D300 es una gran máquina. Por el momento voy dejando apartado el "todoterreno". Me voy decantando por empezar por el 17-50 f 2.8 y en plan creativo el ojo de pez. Luego un tele para cuando la cuenta corriente se estabilice. La óptica 17-50 de nikon tiene su precio, así que seguiré leyendo un par de semanas más sobre el Tamron que no sale tan salado. Saludos desde Tenerife.

 

Hola Liviana

Yo me he comprado el Tamron 17-50 f2.8 y va genial.

Esta mañana he hecho una prueba de campo, nada seria pero creo que suficiente como para saber si vale la pena invertir tanto dinero en este objetivo. He hecho tres fotografías con las mismas condiciones y mi asombro ha sido que prácticamente no se nota diferencia visual. Hay diferencia en las gráficas pero pequeñas.

Mi consejos es que te compres el Tamron y ese dinero se invierta en otro tipo de lente de nikon que si tendrá diferencia con otros.

Siempre y cuando tengas el dinero y prefieras darte el capricho.

besos

Jose

[isleño]

Bueno. Gracias a tod@s por sus opiniones. Me han valido para decidirme. Al final voy a esperar para comprar una DSRL de formato completo. Pongamos que de aquí a dos años. Mientras cambiaré de equipo de fotos para seguir aprendiendo a fotografiar bajo el agua. Saludos de un tinerfeño. Me mantendré informado en esta excelente página nikonistas. Saludos.

[isleño]

Al final me hago nikonista. Paso de "esperar". Que venga lo que venga más novedoso que me paro de buscar. Casi me ´había decidido por una Canon hasta que esta mañana un compi fotógrafo me dio unas explicaciones en vivo y en directo con la D300 y sus "modestos" objetivos (todos de focal fija). Entre la sorpresa de verme con unas dimensiones "normales" y el canguele cuando veo las imágenes en el Live view tan espejo de las reales (para un novato eran "idénticas") y el imaginarme lo que tenía que estudiar para aprender a usar el maquinón (sin desmerecer ninguna otra)... Fue lo que me faltaba. Me lio la manta a la cabeza y en un par de semanas la tengo en casita con el famoso todoterreno, que pa empezar está más que bien. Por cierto, la calidad de imagen entre las lentes nikon y otras marcas: abismal incluso para un novato. En fin. Uno más.

[luisch]

Hola.

Me parece que tienes un cierto lio. Voy a hablarte de mi experiencia.

En primer lugar la maquina. Yo tengo la D-300. Estoy encantado pero según tus posibilidades economicas, la D-90 creo que te iria tambien muy bien. La principal ventaja de la D-300 es la robustez y la mayor posibilidad de ajustes, pero es mas pesada y mas cara. para un aficionado, yo lo soy, las dos son muy buenas.

En cuanto a objetivos, logicamente depende del tipo de fotografia que vayas a hacer. A mi me influye mucho el peso y el tamaño, pues los empleo de viaje y hay que llevarlos todo el dia encima.

Yo tengo el tokina 12-24 como gran angular. Tengo el 18-200 aunque acabo de comprar el 16-85, pues da algo mas de definición sobre todo a maxima apertura y en las esquinas y tambien deforma menos, pero el 18-200 esta muy bien. Y por ultimo el 70-300 que en relacion calidad-precio, y sobre todo tamaño - peso es muy bueno.

Ya te digo que valoro mucho el peso, pues aunque el dinero es tambien importante, al menos a mi me supondria el esperar mas tiempo, pero eso tiene solución, y al menos yo, los objetivos los compro con intenciones de permanencia...

Saludos

[isleño]

En cuanto a objetivos, logicamente depende del tipo de fotografia que vayas a hacer. A mi me influye mucho el peso y el tamaño, pues los empleo de viaje y hay que llevarlos todo el dia encima.

Ya te digo que valoro mucho el peso, pues aunque el dinero es tambien importante, al menos a mi me supondria el esperar mas tiempo, pero eso tiene solución, y al menos yo, los objetivos los compro con intenciones de permanencia...

Saludos

 

Saludos. Gracias por tu comentario. Antes de nada. Pasé de Liviana a isleño porque el primero parace de chica, y no lo soy. El tipo de fotografía, en principio, es "conocer" la cámara y volver a tomar contacto con la fotografía que la tenía abandonada hace 3 años. Empezaré con el 18-200 VR "a pesar de todo". No me voy a estar fijando demasiado en desviaciones el primer año. Por aquí (Tenerife) no tiene mal precio y dado que los DX están bajando, preparando el terreno para el desembarco de las FX en un par de añitos, pues mientras no me privo de esta afición. Un saludo.