d700 luminosidad

[fitted]

hola. mi pregunta es la siguiente, haber si me explico bien.

 

poniendo dos camaras una al lado de la otra. una FX y una DX.

 

FX. nikon d700 y la DX sony nex 5.

 

hora 9.10 de la noche.

 

con d700 ISO 1600 F4 1/13

 

con nex 5 ISO 1600 F4 1/25

 

o la siguiente

 

CON d700 ISO 1600 F3,5 1/25

 

con nex5 ISO 1600 F4 1/25

 

como podeis ver la nikon es menos luminosa que la sony, esto es normal.

 

los objetivos en

 

sony 18-55 f3.5-5,6

 

nikon 24-70 f2.8

 

gracias, haber si me podeis contestar, que me parece super raro.

 

un saludo

[Borobeiro]

?¿?¿?¿?¿?¿

 

Los dos valores de exposición en la D700 deberían dar una toma más luminosa que en la nex 5 (y eso sería lo normal, a mi parecer, al contrario de lo que dices en el post)

 

A ver si alguien que entienda mejor lo que has escrito puede ayudarte, o algo, o no sé. Un saludo.

[fitted]

?¿?¿?¿?¿?¿

 

Los dos valores de exposición en la D700 deberían dar una toma más luminosa que en la nex 5 (y eso sería lo normal, a mi parecer, al contrario de lo que dices en el post)

 

A ver si alguien que entienda mejor lo que has escrito puede ayudarte, o algo, o no sé. Un saludo.

eso es lo que hay, por eso é abierto este enlace, haber si alguien puede aclararmelo

[ricard63]

Yo tampoco te entiendo ¿?¿?¿?

 

se supone que esas dos sumas de opciones........dan el mismo resultado????

 

se supone que deberias demostrarlo , no??? porque claro se supone que quieres decir que las imagenes resultantes son "absolutamente" identicas no?

 

 

Eso solo indica en el mejor de los casos si lo has echo en manual que un exposimetro no mide lo mismo que el otro, pero eso quiere decir que el de la D700 es el que esta mal ?¿?¿

 

aclarate mejor lo que quieres saber, porque no veo muy claro que quieres

 

Saludos

[masquerade]

Hola.

 

Piensa que las cámaras suelen tener un calibrado diferente de sensibilidad, que se pone de manifiesto en las pruebas (puedes verlo en Dpreview, DxoLabs y otros).

Es decir, la sensibilidad ISO que seleccionas en la cámara no es igual en cada modelo. Aunque selecciones ISO 1600 puede corresponder a ISO 1400 en una cámara, a ISO 1600 en otra y a ISO 1800 en otra.

 

Saludos

[juanmanuelgago]

Hola.

 

Piensa que las cámaras suelen tener un calibrado diferente de sensibilidad, que se pone de manifiesto en las pruebas (puedes verlo en Dpreview, DxoLabs y otros).

Es decir, la sensibilidad ISO que seleccionas en la cámara no es igual en cada modelo. Aunque selecciones ISO 1600 puede corresponder a ISO 1400 en una cámara, a ISO 1600 en otra y a ISO 1800 en otra.

 

Saludos

Exacto!!

[zappamonk]

Pero qué tipo de medición haces?

 

Es puntual? Si no, no tiene sentido puesto que la escena que capta cada sensor es distinto (más grande la de la D700)

[fitted]

pero yo pemsaba, que el FX ganaba mas luminosidad.

 

y resulta que no. ahora el ruido a 1600 iso es otra cosa la d700 es otro mundo.

[fitted]

Pero qué tipo de medición haces?

 

Es puntual? Si no, no tiene sentido puesto que la escena que capta cada sensor es distinto (más grande la de la D700)

no, es el multiple.

ahora ya es muy tarde, pero mañana pruebo puntual,

[zappamonk]

Date cuenta que si el encuadre no es el mismo la luminosidad media de cada escena será distinta. Además, el sistema evaluativo es distinto para cada cámara. El puntual también puede diferir porque no mide un punto (superficie igual a cero) sino un área muy pequeña (que también será distinta en cada cámara casi seguro...)

 

Un saludo,

[dinotxo]

 

como podeis ver la nikon es menos luminosa que la sony, esto es normal

 

 

¡Claro que es normal! Sony siempre ha BRILLADO más que Nikon...

.

.

.

Anda... Deja ya de hacer experimentos poco prácticos y ponte a hacer fotos de verdad, que voy a pensar que te sobra equipo.

 

Y vale ya de cosas raras por hoy, que el Athletic acaba de perder... :(

[fitted]

¡Claro que es normal! Sony siempre ha BRILLADO más que Nikon...

.

.

.

Anda... Deja ya de hacer experimentos poco prácticos y ponte a hacer fotos de verdad, que voy a pensar que te sobra equipo.

 

Y vale ya de cosas raras por hoy, que el Athletic acaba de perder... :(

e colgado una foto, hechale un vistazo, pero no seais muy criticos.

[ricard63]

si no es mucho preguntar.....donde? o de donde la has colgado.....jeje

[fitted]

si no es mucho preguntar.....donde? o de donde la has colgado.....jeje

mirando en mi perfil, en temas la ves.

y sino en paisajes, en lac de la gruyere.

un saludo

[ricard63]

OK , muy bien la foto, pero pensaba que era para ilustrar tu comentario sobre la luminosidad.

 

Saludos

[fitted]

OK , muy bien la foto, pero pensaba que era para ilustrar tu comentario sobre la luminosidad.

 

Saludos

No, tampoco quiero hacer un dilema con esto.

Era solo para saber si esta todo bien, saludos

[Borobeiro]

Sigo sin entender el objetivo de este tema.

[fitted]

Sigo sin entender el objetivo de este tema.

Que es lo que bo entiendes,

Haber hace poco me compre una FX y tenía en la cabeza que con FX ganabas , dos o tres puntos de luz.

Pues resulta que pierdo uno en comparación de mi Sony nex 5.

Y preguntaba si era normal.

Me sigues ahora. O aun no?

[orlando leal]

Que es lo que bo entiendes,

Haber hace poco me compre una FX y tenía en la cabeza que con FX ganabas , dos o tres puntos de luz.

Pues resulta que pierdo uno en comparación de mi Sony nex 5.

Y preguntaba si era normal.

Me sigues ahora. O aun no?

 

Esa comparación es absurda.

[ricard63]

Que es lo que bo entiendes,

Haber hace poco me compre una FX y tenía en la cabeza que con FX ganabas , dos o tres puntos de luz.

Pues resulta que pierdo uno en comparación de mi Sony nex 5.

Y preguntaba si era normal.

Me sigues ahora. O aun no?

 

 

No se trata de seguirte o no, ni de crear una polemica, simplemente es que creo que no sabes lo que estas diciendo o no piensas antes de decirlo, no sntiendo quien o como se te metio eso en la cabeza..........luz hay la que hay...... :( la camara la capta y transforma en lo que sea....digital analogico ...lo que sea, pero no es una linterna asi que no genera mas luz.....de la que hay.

 

En cualquier caso en FX podras obtener imagenes de igual calidad fotografica que las obtenidas en DX , partiendo de unas condiciones luminicas peores....eso seguramente es lo que te dirian......o lo que vendria a ser igual , cuando en DX tengas una imagen al limite de lo aceptable por falta de luz en FX todavia podrias ir un poco mas alla...

 

No se si seria esto o si te he liado mas, pero la verdad es que tal y como lo planteas tu, no tiene el mas minimo sentidoç

 

Saludos