Mi 35 mm

[Versatil31]

Cámara Nikon D60 Exposición 0,008 sec (1/125) Aperture f/5.6 Lente 35 mm Lente 35.6 mm Velocidad ISO 110

DSC_1603 por

 

Qué os parece esta foto; me interesan más los defectos, aunque a nadie le amarga un dulce. Con mi nuevo objetivo, 35mm, llevo una semana habituándome a él.

 

Gracias

[JF5172]

Yo compré a un compañero del foro un 35 mm hace unas semanas y es una pasada de luz la que da.

En cuanto a la foto, solo una cosita : ¿el cielo estaba gris o se ha quemado un poquito?

[Versatil31]

Efectivamente, no me había fijado. El cielo carece de color. Supongo que estará quemada en esa zona. Entraba mucha luz por esa parte. Se supone que el cielo debería estar azul.

 

Qué puedo hacer entonces para sacarle color a ese cielo (me refiero al momento de hacer la foto).

A qué debo jugar para que la luz no me queme el cielo.

 

Gracias

[JF5172]

Seguramente , si quieres dar claridad al interior al interior, te vaya a quedar el cielo quemado, o quizas los expertos (que hay muchos y muy buenos) te digan como hacerlo, yo me pasó algo parecido y lo arreglé "fusionando" otro cielo con photoshop, aunque como te digo, seguro que alguien nos puede decir como hacerlo

[JF5172]

Te pongo unas fotos para que veas la diferencia de una a otra:

esta con el cielo quemado:

 

 

catedral_cielo_no_cambiado por JF5172, en Flickr

 

esta con un cielo "fusionado":

 

catedral_cielo_cambiado por JF5172, en Flickr

 

Es el mejor recurso para los que aún no controlamos la fotografía

[dasansa]

Pues la foto me encanta y el paraje me parece una pasada... ¿donde es?

 

Enhorabuena por ese 35!

[sahae]

Como ya te han comentado, aparte de tener el cielo pasado, tambien veo esta sobrexposicion en las entrada de la cueva, en la parte superior, y un trocito de la fachada de la iglesia.

 

Para hacer este tipo de tomas, o haces dos exposiciones, o un HDR.Si quieres todo el RD.

Ya que estas situaciones extremas de iluminacion, las camaras no dan para mas.

Aunque un truco empleado, es exponer para las luces altas, das un par de pasos mas en la exposicion, y luego levantas las sombras y reduces algo de luces en el procesado (mejor si es en RAW).Aunque tampoco te dara el resultado de las dos expsiciones o el HDR.Pero arregla bastante.

[Angel photograpy]

Hay que compensar la exposicion! esa es la clave,un saludo.

[joanra00]

Hola Versatil31, muy buenas noches.

En cuanto a la toma que nos muestras es realmente una toma complicada de realizar dado el amplio rango dinamica de la escena, el cual el sensor de la camara no es capaz de registrarlo.

Para evitar haber pasado las luces altas, dejando estas sin detalle ( cielo quemado y sin ningun detalle) deberias haber expuesto a luces altas, es decir al cielo, pero eso te hubiera producido y dado el amplio rango dinamico de la escena que las sombras te hubieran quedado totalmente empastadas y sin detalle y al intentar levantarlas en el procesado se apreciaria mucho ruido.

En estos casos y para obtener todo el rango dinamico de la escena es realizar dos tomas, una expondriamos a luces altas, y otra exponer a sombras y posteriormente fusionarlas mediante un HDR.

Como bien tambien te ha explicado el compañero sahae, en todo caso y si no dispones de tripode para realizar las dos tomas, lo mas acertado seria exponer a luces altas mediante la tecnica del derecheo del histograma y medicion puntual, y a posterior en el procesado levantar las sombras a pesar de obtener en estas ruido.

 

Saludos.

[JF5172]

Hola Versatil31, muy buenas noches.

En cuanto a la toma que nos muestras es realmente una toma complicada de realizar dado el amplio rango dinamica de la escena, el cual el sensor de la camara no es capaz de registrarlo.

Para evitar haber pasado las luces altas, dejando estas sin detalle ( cielo quemado y sin ningun detalle) deberias haber expuesto a luces altas, es decir al cielo, pero eso te hubiera producido y dado el amplio rango dinamico de la escena que las sombras te hubieran quedado totalmente empastadas y sin detalle y al intentar levantarlas en el procesado se apreciaria mucho ruido.

En estos casos y para obtener todo el rango dinamico de la escena es realizar dos tomas, una expondriamos a luces altas, y otra exponer a sombras y posteriormente fusionarlas mediante un HDR.

Como bien tambien te ha explicado el compañero sahae, en todo caso y si no dispones de tripode para realizar las dos tomas, lo mas acertado seria exponer a luces altas mediante la tecnica del derecheo del histograma y medicion puntual, y a posterior en el procesado levantar las sombras a pesar de obtener en estas ruido.

 

Saludos.

 

esas dos tomas se pueden fusionar con photoshop? ¿ o con que programa se haría?

Editado 28 de Mayo de 2012 por JF5172

[Versatil31]

En la D60 puedo superponer dos imágenes a diferentes exposiciones. Trataré de hacerlo así. A ver qué resultado me da. Aunque en el photoshop podría hacer algo parecido.

De todas maneras no tengo mucha paciencia con el photoshop, y prefiero disparar y seguir mejorando la técnica. Además, dispongo de trípode y un mandito a distancia que me compré hace una par de semanas. Volveré al "lugar del crimen", e intentaré poner en práctica lo del bloqueo de la exposición enfocando hacia el cielo primero.

 

JF5172: eso del cielo charro, es una virguería. Pero será complicado de hacer. Yo me pongo muy nervioso con el photoshop, porque no tengo paciencia, y el cabrito me ralentiza mucho el ordenador.

 

Gracias a todos

[Versatil31]

Por cierto, el lugar se trata de la cueva de San Bartolomé, anexa a la ermita del mismo nombre en la localidad de Ucero (Soria)

[joanra00]

esas dos tomas se pueden fusionar con photoshop? ¿ o con que programa se haría?

 

Dicho procesado se puede realizar mediante Photoshop, aunque hay que tener algo de dominio en este para su realizacion. Tambien se puede utilizar el horquillado de la camara y realizar tres tomas y a posterior utilizar cualquier software para la realizacion de HDR.

 

Saludos.

[Versatil31]

Parece que le he ganado algo al cielo, retocando un poco con photoshop. No me convence mucho el resultado.

 

[sahae]

Al quemarlo, l atonalidad azul del cielo, la has perdido.

Eso si.Esta mejor la parte de sombras y los tonos.

[joanra00]

Mucho mejor, pero con diferencia. Has recuperado detalle en las luces altas, si levantas las sombras y le aplicas a la vez contraste la toma gana bastante.

 

Saludos.

[Locomalo]

Veo que cumples diligentemente con las tareas propuestas por los maestros. Aunque el buen amigo Joanra es de difícil satisfacción, je (un abrazo Joanra)

Aunque te sea fácil volver al Cañón del río Lobos creo que es conveniente que te vayas entrenando con el procesado indicado por los compañeros, luego te será más fácil ajustar las tomas.

En esta desde La Cuevona lo tienes complicado, aunque en la segunda copia ya has dado un gran paso. Darle detalle a ese cielo parecía imposible y lo has logrado.

Se tenaz.

Un saludo.

[tranquilo67]

A mí personalmente me gusta más la segunda aunque la primera tampoco me desagradaba. A parte del cielo, la nitidez de los arbustos de la parte inferior así como de la capilla me encanta. Eso sí, a mí personalmente me "sobran" los niños de primer plano pero es que para algunas cosas soy un maniático.

 

Un saludo

[joanra00]

A mí personalmente me gusta más la segunda aunque la primera tampoco me desagradaba. A parte del cielo, la nitidez de los arbustos de la parte inferior así como de la capilla me encanta. Eso sí, a mí personalmente me "sobran" los niños de primer plano pero es que para algunas cosas soy un maniático.

 

Un saludo

 

Hola tranquilo67, muy buenos dias.

Como siempre digo, esto de la fotografia es muy subjetivo, y dificil de acertar con los gustos y valoraciones de todos, por ejemplo en mi caso, la figura de esos niños le proporcionan a la toma dimensionalidad y prespectiva, y le otorgando porfundidad a la misma dada la perpestiva que proporciona con el resto. Evidentemente es mi punto de vista y como siempre digo, probablemente sea erroneo pero por eso digo que esto de la fotografia siempre es muy subjetivo.

 

Saludos y conste que no es mi intencion el discrepar tu opinion, si no el reflexionar de lo subjetivo de la fotografia.

Editado 29 de Mayo de 2012 por joanra00

[tranquilo67]

Hola tranquilo67, muy buenos dias.

Como siempre digo, esto de la fotografia es muy subjetivo, y dificil de acertar con los gustos y valoraciones de todos, por ejemplo en mi caso, la figura de esos niños le proporcionan a la toma dimensionalidad y prespectiva, y le otorgando porfundidad a la misma dada la perpestiva que proporciona con el resto. Evidentemente es mi punto de vista y como siempre digo, probablemente sea erroneo pero por eso digo que esto de la fotografia siempre es muy subjetivo.

 

Saludos y conste que no es mi intencion el discrepar tu opinion, si no el reflexionar de lo subjetivo de la fotografia.

 

Todo lo contrario!! Si me encanta!! Si además así aprendo a apreciar otras visiones. Si con la célebre de Stonehenge el comentario luego fué "pues podría aparecer alguien para tomar sentido de las dimensiones".

 

Una vez más, joanra, muchas gracias por tu tiempo y ganas de compartir tu visión y conocimientos.

[jcvalencia]

Bueno como ya te han dicho por ahi arriba, es una toma con un rango dinamico muy amplio.. Lo mejor de todo sería realizar 3 tomas con distintas exposiciones y luego fusionarlas mediante un hdr..

 

La segunda toma que has subido ya ha mejorado mucho... Le hubiese dado mas luminosidad personalmente a los laterales de la cueva.. que estan muy empastados..

 

Con una sola toma, tb se puede intentar, y seguramente quedaría algo mejor.

Tb como te han dicho ahi arriba.. Midiendo en puntual al cielo y sobreexponiendo un par de rayitas, luego bajariamos un poco las luces altas y levantariamos sombras, y añadir un poco de contraste y la foto habría ganado..

 

Saludos.

[JF5172]

JF5172: eso del cielo charro, es una virguería. Pero será complicado de hacer. Yo me pongo muy nervioso con el photoshop, porque no tengo paciencia, y el cabrito me ralentiza mucho el ordenador.

 

Gracias a todos

 

Nada, es de las cosas más faciles: en 30 segundos haces esto (aunque se puede mejorar con un pelin de paciencia) y que nos e noten nada los bordes

con tu permiso:

 

cueva por JF5172, en Flickr

Editado 29 de Mayo de 2012 por JF5172

[Locomalo]

Nada, es de las cosas más faciles: en 30 segundos haces esto (aunque se puede mejorar con un pelin de paciencia) y que nos e noten nada los bordes

con tu permiso:

 

cueva por JF5172, en Flickr

Joé Jf, yo me tiré una hora para añadirle un par de centímetros a un cielo!!!

Pues sí que gana compañero.

Un saludo.

[JF5172]

Dicho procesado se puede realizar mediante Photoshop, aunque hay que tener algo de dominio en este para su realizacion. Tambien se puede utilizar el horquillado de la camara y realizar tres tomas y a posterior utilizar cualquier software para la realizacion de HDR.

 

Saludos.

 

pero el problema del horquillado es que la D3100 no tiene para hacerlo :-)

 

Solo nos queda hacer tres tomas con diferentes valores de exposicion y despues trabajar con ellas con photoshop o algun programa específico

[Surya]

También opino en la sobreexposición de la parte exterior. En procesado raw podrías exponer el fondo exterior y después levantar las sombras del interior.

 

Saludos