cielos quemados?

[joanra00]

Pues curiosamente ambas tomas son claros ejemplos de que el derecheo no es la solucion, en ambas hay luces quemadas que aplicando el derecheo jamas saldrian asi... lo que pasa es que en la toma se ha desestimado ese detalle para poder obtener detalle donde lo necesitan aun pagando el precio de tener zonas quemadas. Si hubiesen derecheado esas tomas las fotos serian inusables.

 

Te has molestado de comprobar el histograma de ambas tomas??................ hace falta que te muestre la captura del histograma que nos proporciona el Camera Raw??...... y dices que no estan derecheados en ambos casos el histograma??................ vale, ahora si, creo que no vamos a llegar a ningun entendimiento, cerrando la sesion............. acepto pulpo como animal de compañia, jajajajajajajajajajjaja.

 

Saludos.

[IsaacHernandez]

Te has molestado de comprobar el histograma de ambas tomas??................ hace falta que te muestre la captura del histograma que nos proporciona el Camera Raw??...... y dices que no estan derecheados en ambos casos el histograma??................ vale, ahora si, creo que no vamos a llegar a ningun entendimiento, cerrando la sesion............. acepto pulpo como animal de compañia, jajajajajajajajajajjaja.

 

Saludos.

 

Dejate de histogramas y mira las nubes de la segunda foto... en el jpeg final tu puedes hacer que una zona quemada este en el valor 250 y el histograma no te dira que esta quemada... aunque realmente lo este!!!! la zona derecha de las nubes de la segunda imagen viene de luces quemadas, salta a la vista!!!!... y las ventanas de la casa de la primera foto tambien... y con fijar el histograma ya puedes evitar el aviso de luces altas... tu puedes pillar una foto completamente quemada y ponerla donde quieras del histograma a base de ajustarla... eso es trivial, pero no por ello lograras que no este quemada.

[joanra00]

Dejate de histogramas y mira las nubes de la segunda foto... en el jpeg final tu puedes hacer que una zona quemada este en el valor 250 y el histograma no te dira que esta quemada... aunque realmente lo este!!!! la zona derecha de las nubes de la segunda imagen viene de luces quemadas, salta a la vista!!!!... y las ventanas de la casa de la primera foto tambien... y con fijar el histograma ya puedes evitar el aviso de luces altas... tu puedes pillar una foto completamente quemada y ponerla donde quieras del histograma a base de ajustarla... eso es trivial, pero no por ello lograras que no este quemada.

 

Si esta quemada hay una perdida de informacion, por mucho que reajuste los niveles de los pixeles , la informacion estara perdida........... lo dicho, son datos OBJETIVOS.......... no subjetivos que puedan o no puedan parecer a la vista........... Que haya blanco puro en una toma es que no hay informacion??

Por cierto........ hablas en serio cuando me dices que me olvide del histograma de una captura?????.......... caray amigo puedes sentar catedra.

[IsaacHernandez]

Si esta quemada hay una perdida de informacion, por mucho que reajuste los niveles de los pixeles , la informacion estara perdida........... lo dicho, son datos OBJETIVOS.......... no subjetivos que puedan o no puedan parecer a la vista........... Que haya blanco puro en una toma es que no hay informacion??

Por cierto........ hablas en serio cuando me dices que me olvide del histograma de una captura?????.......... caray amigo puedes sentar catedra.

 

En la captura puedes hablar de histograma pero en un jpeg final un nivel de perdida de informacion lo puedes poner donde mas te interese sin mayores problemas y no por ello encontraras detalle alli. En la zona derecha del cielo de la segunda toma no hay informacion alguna, es simplemente un quemado de tamaño considerable que despues ha sido puesto en postproceso donde ha querido el autor... alli no hay tonalidades, no hay detalle alguno ¿que el histograma no lo muestra como quemado? como va a saber el histograma si un pixel que no vale 255 de luminancia esta quemado o no esta? el histograma no hace magia, solo cuenta las ocurrencias de cada pixel y lo que es la marca de quemado son los que estan en 255, si el histograma en postproceso se comprime para que no pase de 250 (cosa tipica para muchos usos) el histograma no parecera tener zonas quemadas pero eso no quiere decir que no las tenga. Tengo la sensacion de que tu crees que en la imagen cuando un pixels esta quemado tiene como una marca para que no se cuente o para que se cuente como quemado y eso no es asi, la electronica de la camara al generar un jpeg dara valores de 0 a 255 y si un pixel esta quemado dara 255... ni mas ni menos... ese pixel no tiene de especial nada mas alla de valer 255 aunque realmente venga de una zona que tenga 10 veces mas luz que el valor 254... como dije antes es un conteo con saturacion, satura al valor maximo y una vez tiene mas luz que ese valor maximo el valor no cambiara y por lo tanto solo visualmente podras ver si es un quemado real o un valor de 255 real.

 

Hablas de datos objetivos pero aun estoy esperando que me digas como saber si un pixel con valor 255 viene o no de una zona quemada, lo pintas como algo trivial pero es algo que no puedes saber.

Editado 5 de Junio de 2012 por IsaacHernandez

[joanra00]

Haber antes de nada me gustaría dejar clara una cosa, aqui no significa que yo e isaac pensemos una cosa y al mismo tiempo critiquemos como que lo que hace joanra esta mal..

 

Yo personalmente todas las fotos las he tirado como las tira joanra, para mi sacar una fotografía siempre era no sacar nada quemado y no sacar nada empastado.. Por tanto yo su punto de vista del histograma y todo ese royo, lo comprendo y lo acepto por que es mi forma de fotografíar.

 

Como ha dicho sahae y esto joanra ni lo admite ni lo pasa... si tu estas tirando una foto de un campanario y a la derecha detras del campanario esta el sol, si nosotros miramos con nuestros ojos, el cielo esta hiperquemado.. y por tanto nuestros ojos lo ven hiperquemado.. estamos en nuestro derecho de FALSEAR LA IMAGEN por que sacar ese cielo bien expuesto midiendo en el, se ponga joanra como se ponga es falsear la imagen, por que sacara un cielo planito y azulito.. o tirando a azulito, cuando nada mas lejos de la realidad el cielo mi ojo no lo esta viendo azulito, lo estaba viendo quemado , completamente.. Pues por logica estoy disparando hacia el sol..

 

En lo que tampoco estoy de acuerdo con joanra, es que midiendo en las altas luces y no quemandolas, no estemos influyendo en el resto de parametros del resto de elementos de al foto como pueden ser, arboles, agua, piedras, montañas.

Que yo sepa no hay ninguna camara que pueda medir dos veces en una misma instantanea.. Si yo un cielo que mis ojos lo ven quemado, lo saco bien expuesto, tengo que subexponer tanto la imagen, que el resto de la foto lo que no tenga esa luz mortal. No va a aparecer ni de coña, pero vamos ni en sueños.. como mis ojos lo estaban viendo en ese preciso instante..

 

Esto es pura fisica... aqui no hay termino intermedio.. osea si yo subexpongo para no quemar el cielo, el verde de un arbol se tornara negro.. y luego retocando la imagen, ojo "RETOCANDO POR ZONAS" no revelando, podre levantar bastante quizas esas sombras que he creado, con el tamaño con el que aqui subimos las fotos, posiblemente ni se aprecie pero ampliando un poquito mas, ya se empezaría a ver ruido.. por el susodicho proceso de levantamiento..

 

Y con esto que acabo de escribir asimilado.. ya si digo que yo las fotos las tiro como las tira joanra, que desde que me aficione a la fotografía, no he sacado un cielo quemado ni siquiera los que si estaban quemados, y que luego mediante retoque por zonas, he levantado las sombras, para que los verdes de los arboles y arbustos, que se habían vuelto negros, se vislunbraran como verdes.. y eso si.. ni de coña son los mismos verdes que veía mis ojos en esa fotografía.

 

Ahora podras decir en ese caso, pues tiras un HDR... no.. mi intención no es tirar un HDR, mi intención es sacar a los elemenos/motivos de la fotografía exactamente como los estan viendo mis ojos.. y si mis ojos ven un cielo hiperquemado, para yo plasmar en la foto un cielo sin quemar, estara subexponiendo muchisimo todo lo que no sea el cielo.. por tanto al levantar sombras el verde de un arbol se vera verde, pero en ningún modo el verde tan real que yo estaba viendo en ese preciso momento.

Por eso joanra me he jugado las manos y las piernas, por que es imposible que las pierda.

 

Amigo jcvalencia, en serio estoy totalmente fustrado por que o no me se hacer entender o no estas leyendo mis intervenciones.

Primero habra que distinguir dos tipos de tomas. Las que por su rango dinamico , es decir aquellas cuya diferencia de EV entre luces altas y sombras sea tal que el sensor de nuestra camara es capaz de captar. Y por contra las que por su alto rango dinamico la cantidad de EV de la escena nuestra camara no es capaz de captar.

En el primero de los casos por mucho que derechees NO ALTERAS ABSOLUTAMENTE NADA.

En el segundo por mucho que quieras con una sola toma NO PODRAS OBTENER TODO EL RANGO DINAMICO DE LA ESCENA CORRECTAMENTE.

En tu ejemplo del campanario que expones es una escena de AMPLIO RANGO DINAMICO y con una sola toma no sera posible el capturar dicho rango dinamico,

En tu segundo ejemplo que pones vuelves a poner un ejemplo de toma de AMPLIO RANGO DINAMICO, por mucho que te empeñes no se podra captar con una sola toma.

Por cierto............. no existe ninguna camara en el mercado, ni tan siquiera las de gran formato capaces de registrar lo que el ojo humano es capaz de registrar NINGUNA. y si se quiere conseguir tal cosa HAY QUE REALIZAR VARIAS TOMAS, si no quieres realizar varias tomas y hacer un procesado de HDR........................ no lo podras conseguir, por que repito NO HAY CAMARA CAPAZ DE CAPTURAR EL RANGO DINAMICO QUE CAPTURA tus ojos........ que como en la prueba del algodon no engañan.

[jcvalencia]

Por eso te he dicho joanra que dijese lo que dijese el histograma esa foto esta quemada.. Porque sabía que ibas a saltar exactamente con lo que has saltado, y es que mellado ha maquillado el histograma en el jpg final, para eso justamente para que nadie pudiese debatirle que es una foto con zonas quemadas.

 

Ya te lo he dicho yo, no te fijes en el histograma como si fuese la biblia, porque esas nubes digan lo que digan el histograma estan quemadas.. para el que pase y las vea...

 

Y este foro no es para llegar a ningun entendimiento contigo, pero si nosotros a ti te entendemos a la perfección, tu forma de tirar las fotos es la nuestra.. en mi opinión eres tu el que no entras a razones.. para ti una foto solo puede estar correctamente expuesta si la adaptamos al rango dinamico del sensor de la camara, pero y que pasa, que yo no puedo tirar una foto adaptandola al rango dinamico de mis ojos?

 

Falsear una imagen es licito, y siempre solemos hacerlo... Pero lo vuelvo a repetir una vez mas, si nuestros ojos no pueden mirar al cielo, es por que ese cielo esta quemado... si tu expones a base en rango dinamico de la camara, sacaras la foto bien expuesta en todos los sentidos, pero estaras sacando algo que no existe.. si un cielo esta quemado y tu lo sacas bien expuesto, algo falla.. algo te has sacado de la chistera..

 

 

Amigo jcvalencia, en serio estoy totalmente fustrado por que o no me se hacer entender o no estas leyendo mis intervenciones.

Primero habra que distinguir dos tipos de tomas. Las que por su rango dinamico , es decir aquellas cuya diferencia de EV entre luces altas y sombras sea tal que el sensor de nuestra camara es capaz de captar. Y por contra las que por su alto rango dinamico la cantidad de EV de la escena nuestra camara no es capaz de captar.

En el primero de los casos por mucho que derechees NO ALTERAS ABSOLUTAMENTE NADA.

En el segundo por mucho que quieras con una sola toma NO PODRAS OBTENER TODO EL RANGO DINAMICO DE LA ESCENA CORRECTAMENTE.

En tu ejemplo del campanario que expones es una escena de AMPLIO RANGO DINAMICO y con una sola toma no sera posible el capturar dicho rango dinamico,

En tu segundo ejemplo que pones vuelves a poner un ejemplo de toma de AMPLIO RANGO DINAMICO, por mucho que te empeñes no se podra captar con una sola toma.

Por cierto............. no existe ninguna camara en el mercado, ni tan siquiera las de gran formato capaces de registrar lo que el ojo humano es capaz de registrar NINGUNA. y si se quiere conseguir tal cosa HAY QUE REALIZAR VARIAS TOMAS, si no quieres realizar varias tomas y hacer un procesado de HDR........................ no lo podras conseguir, por que repito NO HAY CAMARA CAPAZ DE CAPTURAR EL RANGO DINAMICO QUE CAPTURA tus ojos........ que como en la prueba del algodon no engañan.

 

Pero no me niegues la evidencia.. es qeu aqui ahora parece que ninguno hayamos ido andando por la calle y hayamos visto un cielo quemado o que?

 

Cuando decimos que la camara no puede abarcar un rango dinamico, lo único que estamos diciendo es que la camara, no puede exponer correctamente el 100% de la fotografía, pero ojo... en primer lugar por que lo que yo estoy viendo no esta correctamente expuesto en mis ojos...

Por eso la camara no puede registrar ese valor tonal tan amplio.. Pero lo que si que puede hacer la camara, es registrar el cielo tal como yo lo estoy viendo.. llamalo zona sin información, hiperquemada, pero es lo qeu hay.. si el cielo esta quemado.. lo que no puede hacer la camara es sacarlo correctamente expuesto a la vez que expone correctamente el paisaje.. pero si que puede sacar el cielo quemado (que es como esta) y sacar el paisaje al 100% correctamente..

 

No me entendeis?

[sahae]

 

Por cierto............. no existe ninguna camara en el mercado, ni tan siquiera las de gran formato capaces de registrar lo que el ojo humano es capaz de registrar NINGUNA. y si se quiere conseguir tal cosa HAY QUE REALIZAR VARIAS TOMAS, si no quieres realizar varias tomas y hacer un procesado de HDR........................ no lo podras conseguir, por que repito NO HAY CAMARA CAPAZ DE CAPTURAR EL RANGO DINAMICO QUE CAPTURA tus ojos........ que como en la prueba del algodon no engañan.

 

Estas seguro que no existe ninguan camara HDR??

Pues preparate en un futuro, que hasta el cine y los tv domesticos, seran HDR.

 

Una pregutna muy sencilla.El mar es azul?? El cielo es azul??

Ambas preguntas se responden con un NO rotundo.

Por que una toma esta bien expuesta si el cielo o el mar salen de color azul??

Esto es fisica elemental, donde tiene mucho que ver la luz.