La luna

[D_Mar]

Hola.

Disculpas por entrometerme entre tanto conocido, pero....

Primero Felicitar a Mar por la imágen.

Segundo, preguntar ¿tiene truco, verdad?

Porque sino no tiene explicación, porque:

- La luna camina a una velocidad de 180 grados de arco en poco mas de 12 horas, o lo que es lo mismo da la vuelta a la tierra en unas 24 horas y 50 minutos (mas o menos dependiendo de la latitud, la epoca del año y la fase de lunación en la que estemos), por eso sale todos los días unos 50 minutos mas tarde.

Esto equivale a que se mueve a tal velocidad que una exposición de mas de 10 segundos sale movida, porque se mueve (bueno nos movemos nosotros). Las estrellas que estan en la eclíptica se ven ya movidas con mucho menos tiempo.

- En cuanto a la exposición, la luna a mas de F8 y 1/125 de velocidad de obturación ya sale "quemada".

De echo para hacer las fotos de los eclipses (como el de este pasado sábado 16) se utilizan tiempos de 4 segundos como mucho, y la parte oscura (eclipsada) se ve rojiza, la parte iluminada se ve como una mancha de luz blanca. Solo con 4 segundos como seria con 30 segundos :)

 

En resumen: Esta imágen (que no foto) no es como nos dicen que es. :)

 

Vamos esta es mi opinión, después de haber hecho muchas muchas fotos a la luna.

 

Saludiños

 

En definitiva Mar no miente y esto es una foto aunque no lo entiendas. Los datos exif los tienes tal como estan grabados en la foto.

 

Espero tus disculpas. Saludos

 

Mar

[Luis Fdez]

Hola Mar una FOTOGRAFIA, Genial.

A lo mejor algo tienen que ver los llamados fenómenos meteorológicos y ese día había bastante viento con lo cual........

 

Un saludo.

[TomE]

En definitiva Mar no miente y esto es una foto aunque no lo entiendas. Los datos exif los tienes tal como estan grabados en la foto.

 

Espero tus disculpas. Saludos

 

Mar

 

Hola MAR.

No ha sido mi intención decir que mientes, nada mas lejos de lo que pretendia.

Te pido DISCULPAS, si eso fue lo que se entendio.

Yo lo único que digo es que así esa foto no se puede hacer, no que mientas (valgame Dios juzgar a nadie, soy el menos indiciado para ello) sino que no se puede hacer esa foto así es imposible por lo dicho.

Con mas de 10 segundos de exposición la luna sale movida porque nos movemos en el espacio (y eso es así, no se puede discutir), la única manera es hacerle un seguimiento con telescopio o a pulso (que tambien se puede hacer, sobre trípode).

Desde que pasas de exposición F8 1/125 la luz de la luna llena, "despejada", quema la foto. PERO, siempre hay un pero...

NO estaba despejado, habia muchas nubes, por lo tanto, la explicación (que yo creo) de la foto es la siguiente:

Es una foto hecha a las nubes, de ahí que se vean con movimiento. La Luna no se veia, y se vio en un momento dado lo suficiente para ser captada pero lo sufiente poco para no quemar la foto.

Otras opciones es usar bajos diafragmas y filros para aumentar los tiempos de exposición.

 

Vuelvo a pedir DISCULPAS

Mi única intención era ver si además de que la gente felicitara a MAR, se pronunciaban de que manera se podia hacer esta foto, pero veo que no fue así.

Siento de veras el haberme entrometido en un "grupo de amigos" que solo se felicitan de lo bien que lo saben hacer y no le quitan mas jugo al asunto de como se hacen las cosas. Será la última vez que intervenga, pues ya decia al comenzar mi anterior mensaje (Disculpas por entrometerme entre tanto conocido, pero....)

 

P.D.: hay programas para editar los datos EXIF de las fotos, pero no digo que este sea el caso. Solo lo digo como apunte, que no se "mosquee" nadie ehh.

 

SALU2

[chechu]

Hola MAR.

No ha sido mi intención decir que mientes, nada mas lejos de lo que pretendia.

Te pido DISCULPAS, si eso fue lo que se entendio.

Yo lo único que digo es que así esa foto no se puede hacer, no que mientas (valgame Dios juzgar a nadie, soy el menos indiciado para ello) sino que no se puede hacer esa foto así es imposible por lo dicho.

Con mas de 10 segundos de exposición la luna sale movida porque nos movemos en el espacio (y eso es así, no se puede discutir), la única manera es hacerle un seguimiento con telescopio o a pulso (que tambien se puede hacer, sobre trípode).

Desde que pasas de exposición F8 1/125 la luz de la luna llena, "despejada", quema la foto. PERO, siempre hay un pero...

NO estaba despejado, habia muchas nubes, por lo tanto, la explicación (que yo creo) de la foto es la siguiente:

Es una foto hecha a las nubes, de ahí que se vean con movimiento. La Luna no se veia, y se vio en un momento dado lo suficiente para ser captada pero lo sufiente poco para no quemar la foto.

Otras opciones es usar bajos diafragmas y filros para aumentar los tiempos de exposición.

 

Vuelvo a pedir DISCULPAS

Mi única intención era ver si además de que la gente felicitara a MAR, se pronunciaban de que manera se podia hacer esta foto, pero veo que no fue así.

Siento de veras el haberme entrometido en un "grupo de amigos" que solo se felicitan de lo bien que lo saben hacer y no le quitan mas jugo al asunto de como se hacen las cosas. Será la última vez que intervenga, pues ya decia al comenzar mi anterior mensaje (Disculpas por entrometerme entre tanto conocido, pero....)

 

P.D.: hay programas para editar los datos EXIF de las fotos, pero no digo que este sea el caso. Solo lo digo como apunte, que no se "mosquee" nadie ehh.

 

SALU2

 

 

Hola Tome

Creo que lo has enfocado mal, puedes exponer tus comentarios sin dar la sensación de que el que ha hecho la foto esta mintiendo. Por lo que veo tienes conocimientos en el tema lunar y por ello sacas tus conjeturas que me parecen de lo mas validas. Creo que las opiniones deben de ser constructivas para que los que estamos en el foro aprendamos unos de otros y ademas yo con tus exposiciones he aprendido cosas que no sabia.

Por lo que leo has sacado algunas posibles conclusiones de como se puede haber sacado la fotografía , eso quiere decir que no es imposible aunque si muy complicado.

En definitiva yo no se si Mar a utilizado algún filtro o algún otro truco que no quiere comentar, cosa que me parece de lo mas libre. Si la foto ha sido un montaje creo que la que se engañaría seria ella. ( no quiero decir que lo sea , es mas ni lo he pensado en ningún momento )

Bueno para terminar te comento que personalmente no conozco a Mar ni a ningún miembro del foro por lo que no me considero en un grupo de amigos, simplemente un grupo de personas con afición común y en un foro en el que unos mas que otros se ayudan entre ellos para intentar aprender algo de fotografía. ( Con el paso de los días espero conocer a muchos y compartir nuestra afición )

Con esto por mi parte dejo zanjado el tema

Un abrazo

[Cristian_Pereira]

Hola saludos a tod@s.

 

Estoy encantado de participar en este foro y quisiera dar mi humilde opinión

Bueno la foto se ve espectacular felicidades Mar y como no al mezclar la luna con las nubes en movimiento es "al parecer imposible". Pero como mi afán es aportar le puedo contar algo con el permiso de Mar.

 

Es natural que existan inquietudes acerca de los datos que entrega Mar, sobre todo con el tiempo de exposición y apertura.

 

Lo primero, al mirar en detalle la luna en la fotografía, se aprecia cierto movimiento sobre todo en la parte baja izquierda . Bueno se sabe que la luna tiene unos 0.5° de arco y con es tiempo de exposición (30 s) debió haberse movido a lo más 1/4 de su diámetro y mirando en detalle efectivamente se aprecia.

 

Segundo, recuerden que a esa hora ustedes estaban saliendo de un eclipse lunar y según la hora y el lugar que dicen los datos de la fotografía (lo del lugar lo deduzco que es de Galicia) aun la luna estaba en la penumbra de la tierra, por lo tanto es muy posible que es debido a esto, sumando además la nubosidad, que esta no ha salido sobre expuesta.

A mi me hubiera gustado tener esas condiciones para fotografiarla, porque el efecto es espectacular. Tendré que esperar el próximo eclipse.

 

Espero que estos datos les hayan servido, sobre todo a aquellos que tienes las dudas naturales.

Bueno, saludos Mar y felicidades por su fotografía, .

 

Saludos desde Chile

[zolorisco]

Hola chic@s dos cosas

 

La primera es que la foto es preciosa

 

La segunda es que D-Mar dice que es un barrido, y en un barrido que yo sepa siempre se sigue al objeto, este queda nitido y todo lo que le rodea queda movido

si ademas las nubes pasaban delante de la luna atenuando su luz supongo que el problema de sobre exposicion puede quedar un poco resuelto no se, yo soy la ultima en poder opinar

 

Desde luego sea como sea la foto es preciosa felicidades D-Mar, tienes unas ocurrencias geniales

 

Saludos

 

Zolorisco

[D_Mar]

preciosa foto mar y para mi lo mas importante, gracias por compartir tus conocimientos.

saludos. lani

 

Hola lani, gracias a ti por pasar y comentarla,

Un beso

Mar

[-Manuel-]

Hola MAR.

No ha sido mi intención decir que mientes, nada mas lejos de lo que pretendia.

Te pido DISCULPAS, si eso fue lo que se entendio.

Yo lo único que digo es que así esa foto no se puede hacer, no que mientas (valgame Dios juzgar a nadie, soy el menos indiciado para ello) sino que no se puede hacer esa foto así es imposible por lo dicho.

Con mas de 10 segundos de exposición la luna sale movida porque nos movemos en el espacio (y eso es así, no se puede discutir), la única manera es hacerle un seguimiento con telescopio o a pulso (que tambien se puede hacer, sobre trípode).

Desde que pasas de exposición F8 1/125 la luz de la luna llena, "despejada", quema la foto. PERO, siempre hay un pero...

NO estaba despejado, habia muchas nubes, por lo tanto, la explicación (que yo creo) de la foto es la siguiente:

Es una foto hecha a las nubes, de ahí que se vean con movimiento. La Luna no se veia, y se vio en un momento dado lo suficiente para ser captada pero lo sufiente poco para no quemar la foto.

Otras opciones es usar bajos diafragmas y filros para aumentar los tiempos de exposición.

 

Vuelvo a pedir DISCULPAS

Mi única intención era ver si además de que la gente felicitara a MAR, se pronunciaban de que manera se podia hacer esta foto, pero veo que no fue así.

Siento de veras el haberme entrometido en un "grupo de amigos" que solo se felicitan de lo bien que lo saben hacer y no le quitan mas jugo al asunto de como se hacen las cosas. Será la última vez que intervenga, pues ya decia al comenzar mi anterior mensaje (Disculpas por entrometerme entre tanto conocido, pero....)

 

P.D.: hay programas para editar los datos EXIF de las fotos, pero no digo que este sea el caso. Solo lo digo como apunte, que no se "mosquee" nadie ehh.

 

SALU2

Hola TomE. Solo decirte que lamento profundamente la decison que has tomado. Te pediria que lo reconsideararas puesto que creo has demostrado mas que de sobra tus conocimientos tecnicos y seria una lamentable perdida tu ida de este foro. Al principio parece un grupillo de amiguetes, pero veras que con el tiempo. no es asi. Yo personalmente valolaria muy positivamente tus impersones sobre mis fotografias.

Animo, no te dejes llevar de uun promer impulso

Saludos

Manuel

[D_Mar]

Hola Mar una FOTOGRAFIA, Genial.

A lo mejor algo tienen que ver los llamados fenómenos meteorológicos y ese día había bastante viento con lo cual........

 

Un saludo.

 

Hola Luis, las noches de luna llena siempre son especiales y si además coincide con un eclipse, son mágicas, siempre cada vez que he visto uno me parece fascinante como la tierra engulle a la luna y al rato nos la va devolviendo con toda la plenitud de su luz, me recuerda al cuadro de Saturno engullendo a sus hijos, claro que saturno era el díos del tiempo y asi ocurre que los minutos se comen a los segundos, las horas a los minutos, los días a las horas... en un constante discurrir de tiempo imparable en su progresión diaria mensual y anual...

 

Gracias por comentarla

Un saludo

Mar

[-Manuel-]

Hola Mar, solo una preguntita: ¿tu no contestas a nadie que no te haya elogiado? Antes te han pedido disculpas y creo que lo correcto seria al menos reconocerlo. Vamos... que no eres perfecta ¿o si?

Manuel

[D_Mar]

Hola MAR.

No ha sido mi intención decir que mientes, nada mas lejos de lo que pretendia.

Te pido DISCULPAS, si eso fue lo que se entendio.

Yo lo único que digo es que así esa foto no se puede hacer, no que mientas (valgame Dios juzgar a nadie, soy el menos indiciado para ello) sino que no se puede hacer esa foto así es imposible por lo dicho.

Con mas de 10 segundos de exposición la luna sale movida porque nos movemos en el espacio (y eso es así, no se puede discutir), la única manera es hacerle un seguimiento con telescopio o a pulso (que tambien se puede hacer, sobre trípode).

Desde que pasas de exposición F8 1/125 la luz de la luna llena, "despejada", quema la foto. PERO, siempre hay un pero...

NO estaba despejado, habia muchas nubes, por lo tanto, la explicación (que yo creo) de la foto es la siguiente:

Es una foto hecha a las nubes, de ahí que se vean con movimiento. La Luna no se veia, y se vio en un momento dado lo suficiente para ser captada pero lo sufiente poco para no quemar la foto.

Otras opciones es usar bajos diafragmas y filros para aumentar los tiempos de exposición.

 

Vuelvo a pedir DISCULPAS

Mi única intención era ver si además de que la gente felicitara a MAR, se pronunciaban de que manera se podia hacer esta foto, pero veo que no fue así.

Siento de veras el haberme entrometido en un "grupo de amigos" que solo se felicitan de lo bien que lo saben hacer y no le quitan mas jugo al asunto de como se hacen las cosas. Será la última vez que intervenga, pues ya decia al comenzar mi anterior mensaje (Disculpas por entrometerme entre tanto conocido, pero....)

 

P.D.: hay programas para editar los datos EXIF de las fotos, pero no digo que este sea el caso. Solo lo digo como apunte, que no se "mosquee" nadie ehh.

 

SALU2

 

Hola TomE, si tienes algun problema con mi foto ( como parece ser) y conmigo (como queda patente) te agradecería que no descalifiques con tus comentarios a los compañeros que hacen y participan del foro. Entre otras cosas, por que su saber estar y ser queda patente en más de un año de funcionamiento de este Foro, no son un grupo de amigos sin más, para mi a aquellos que ya conozco en persona si son mis amigos y a los que no conozco personalmente les respeto por su trayectoria en el foro y les aprecio, en la medida que les conozco a través de sus comentarios.

 

En cuanto a las felicitaciones (siempre agradables y de agradecer), cuando subo una foto las subo para que se comente y se critique y así lo hago saber siempre, si se critican agradezco los comentarios y más de una ha despertado buenos debates y mejores enseñanzas para mi, que considero estoy aprendiendo y seguiré aprendiendo, pues se trata de compartir y aprender. Aprendizaje que en un elevado porcentaje se lo debo a las personas que hacen este foro, con su dedicación y su tiempo personal.

 

 

Es una pena que te ciegue el conocimiento técnico de las fotografías nocturnas y no recuerdes que el mundo es astrofísica y que las nubes existen, el tiempo también y te ciegue tanto que no veas el movimiento de mi luna en la foto y que te siga cegando tanto que no veas las nubes delante de ella y que no recuerdes que había un eclipse y que en los datos exif esta puesta la hora y todavía había sombra sobre la luna y... que disculpas aceptadas.

 

Por último los datos exif, tu mismo los puedes comprobar en los multiples programas existentes para este fin, al igual que cualquiera de los integrantes de este foro.

 

Saludos

Mar

[D_Mar]

Hola Tome

Creo que lo has enfocado mal, puedes exponer tus comentarios sin dar la sensación de que el que ha hecho la foto esta mintiendo. Por lo que veo tienes conocimientos en el tema lunar y por ello sacas tus conjeturas que me parecen de lo mas validas. Creo que las opiniones deben de ser constructivas para que los que estamos en el foro aprendamos unos de otros y ademas yo con tus exposiciones he aprendido cosas que no sabia.

Por lo que leo has sacado algunas posibles conclusiones de como se puede haber sacado la fotografía , eso quiere decir que no es imposible aunque si muy complicado.

En definitiva yo no se si Mar a utilizado algún filtro o algún otro truco que no quiere comentar, cosa que me parece de lo mas libre. Si la foto ha sido un montaje creo que la que se engañaría seria ella. ( no quiero decir que lo sea , es mas ni lo he pensado en ningún momento )

Bueno para terminar te comento que personalmente no conozco a Mar ni a ningún miembro del foro por lo que no me considero en un grupo de amigos, simplemente un grupo de personas con afición común y en un foro en el que unos mas que otros se ayudan entre ellos para intentar aprender algo de fotografía. ( Con el paso de los días espero conocer a muchos y compartir nuestra afición )

Con esto por mi parte dejo zanjado el tema

Un abrazo

 

Hola Chechu, gracias por tu comentario, la foto no tiene ningún filtro ni tampoco tiene truco, cuando subo fotos al foro os facilito toda la información que solicitais sin ningún problema así lo he hecho siempre y así los seguiré haciendo. La foto no es un montaje ni tampoco esta manipulada.

Un saludo

Mar

[D_Mar]

Hola saludos a tod@s.

 

Estoy encantado de participar en este foro y quisiera dar mi humilde opinión

Bueno la foto se ve espectacular felicidades Mar y como no al mezclar la luna con las nubes en movimiento es "al parecer imposible". Pero como mi afán es aportar le puedo contar algo con el permiso de Mar.

 

Es natural que existan inquietudes acerca de los datos que entrega Mar, sobre todo con el tiempo de exposición y apertura.

 

Lo primero, al mirar en detalle la luna en la fotografía, se aprecia cierto movimiento sobre todo en la parte baja izquierda . Bueno se sabe que la luna tiene unos 0.5° de arco y con es tiempo de exposición (30 s) debió haberse movido a lo más 1/4 de su diámetro y mirando en detalle efectivamente se aprecia.

 

Segundo, recuerden que a esa hora ustedes estaban saliendo de un eclipse lunar y según la hora y el lugar que dicen los datos de la fotografía (lo del lugar lo deduzco que es de Galicia) aun la luna estaba en la penumbra de la tierra, por lo tanto es muy posible que es debido a esto, sumando además la nubosidad, que esta no ha salido sobre expuesta.

A mi me hubiera gustado tener esas condiciones para fotografiarla, porque el efecto es espectacular. Tendré que esperar el próximo eclipse.

 

Espero que estos datos les hayan servido, sobre todo a aquellos que tienes las dudas naturales.

Bueno, saludos Mar y felicidades por su fotografía, .

 

Saludos desde Chile

 

Hola Cristian, gracias por su comentario y aclaraciones técnicas a la foto. El lugar exacto en que esta hecha la fotografia es en EL Rosal Galicia

Saludos

Mar

[chechu]

Hola Chechu, gracias por tu comentario, la foto no tiene ningún filtro ni tampoco tiene truco, cuando subo fotos al foro os facilito toda la información que solicitais sin ningún problema así lo he hecho siempre y así los seguiré haciendo. La foto no es un montaje ni tampoco esta manipulada.

Un saludo

Mar

 

 

Yo no tengo ninguna duda de tus palabras , en las semanas que llevo en el foro me has demostrado el tipo de persona que eres.

besos

José

[eulogi]

Pues yo creo que parte de consideraciones tecnicas, el único problema que D-Mar, es que esta en un sitio maravilloso que es Galicia y que ella tiene muchas capacidad para captar imagenes como esta.

Como ha realizado la foto al final es lo menos importante, a ella le ha gustado asi y contra gusto pues ya sabemos los colores.

Para mi foto ESTUPENDA, FELICIDADES.

Y envidia (sana) de poder realizar las fotos que haces, en los lugares que las haces.

 

Saludos

Eulogi

[D_Mar]

Yo no tengo ninguna duda de tus palabras , en las semanas que llevo en el foro me has demostrado el tipo de persona que eres.

besos

José

 

Gracias chechu, por tu manifestación y confianza, se agradece.

Un beso

Mar

[D_Mar]

Pues yo creo que parte de consideraciones tecnicas, el único problema que D-Mar, es que esta en un sitio maravilloso que es Galicia y que ella tiene muchas capacidad para captar imagenes como esta.

Como ha realizado la foto al final es lo menos importante, a ella le ha gustado asi y contra gusto pues ya sabemos los colores.

Para mi foto ESTUPENDA, FELICIDADES.

Y envidia (sana) de poder realizar las fotos que haces, en los lugares que las haces.

 

Saludos

Eulogi

 

Hola Eulogi, siempre acepto una crítica y comentarios que aporten mejoras, puntos de vista o aspectos que ayuden a mejorar las fotos. No admito el insulto y la descalificación, ni la sinrazón, cosas que me cuido muy mucho de no hacer con las personas a quienes contesto un mensaje, pues se aprende más (por lo menos yo) de las buenas palabras, las observaciones sanas y la crítica constructiva.

 

Tienes razón vivo en un lugar maravilloso con muchas posibilidades y cuando puedo las comparto con vosotros.

 

Muchas gracias por tu comentario y observaciones.

Saludos

Mar

[Antonio VK]

Aqui en el foro, recuerdo que había gente experta en fotografia con telescopios, si me equivoco en lo que voy a decir, que alguien me corrija.

 

Mar a comentado que ha hecho un barrido con una exposición de 30", pues bien, es perfectamente valida la exposición, ¿porque? pues porque ha hecho un barrido, no una exposición fija.

 

Ha simulado a los Motores con montura ecuatorial, que se instalan en los telescopios para compensar el movimiento terrestre.

Por eso la fotos mas nitidas de la Luna, se hacen de esa manera, siguiendo el movimiento. Es así de sencillo.

 

Un Saludo para todos.

[TomE]

Hola TomE, si tienes algun problema con mi foto ( como parece ser) y conmigo (como queda patente) te agradecería que no descalifiques con tus comentarios a los compañeros que hacen y participan del foro. Entre otras cosas, por que su saber estar y ser queda patente en más de un año de funcionamiento de este Foro, no son un grupo de amigos sin más, para mi a aquellos que ya conozco en persona si son mis amigos y a los que no conozco personalmente les respeto por su trayectoria en el foro y les aprecio, en la medida que les conozco a través de sus comentarios.

 

En cuanto a las felicitaciones (siempre agradables y de agradecer), cuando subo una foto las subo para que se comente y se critique y así lo hago saber siempre, si se critican agradezco los comentarios y más de una ha despertado buenos debates y mejores enseñanzas para mi, que considero estoy aprendiendo y seguiré aprendiendo, pues se trata de compartir y aprender. Aprendizaje que en un elevado porcentaje se lo debo a las personas que hacen este foro, con su dedicación y su tiempo personal.

Es una pena que te ciegue el conocimiento técnico de las fotografías nocturnas y no recuerdes que el mundo es astrofísica y que las nubes existen, el tiempo también y te ciegue tanto que no veas el movimiento de mi luna en la foto y que te siga cegando tanto que no veas las nubes delante de ella y que no recuerdes que había un eclipse y que en los datos exif esta puesta la hora y todavía había sombra sobre la luna y... que disculpas aceptadas.

 

Por último los datos exif, tu mismo los puedes comprobar en los multiples programas existentes para este fin, al igual que cualquiera de los integrantes de este foro.

 

Saludos

Mar

 

Hola Mar.

No pensaba contestar pero... como te diriges a mi directamente pues...

 

Dices textualmente: si tienes algun problema con mi foto ( como parece ser) y conmigo (como queda patente)

 

Pues no la verdad es que no tengo problema con tu foto, al contrario, tal como dije en mi primer (y al parecer desafortunado) comentario Primero Felicitar a Mar por la imágen. Pero al parecer solo se vio el segundo punto :) Y me sigue gustando la foto, al igual que la de los macros que tienes en flickr. Si yo hicera estas fotos me dedicaría profesionalmente a la fotografia

 

También dices que tengo problemas contigo (como queda patente), pues no lo entiendo, no entiendo el porque queda patente que tenga problemas con alguien que he sabido de su existencia unos minutos antes de hacer mi primer y vuelvo a decir que desafortunado comentario. De verdad que no tengo nada en tu contra, al contrario...

Bueno una cosa si y es que me sumo a lo que dice -Manuel- : solo una preguntita: ¿tu no contestas a nadie que no te haya elogiado? Antes te han pedido disculpas y creo que lo correcto seria al menos reconocerlo. Vamos... que no eres perfecta ¿o si?. Me contestaste a mi pero a él no, supongo que iba implicito.

 

Otra cosa que no entido es lo que dices de: te agradecería que no descalifiques con tus comentarios a los compañeros que hacen y participan del foro

Ahora si me quedo de piedra. Yo no he descalificado a nadie Y si alguien se siente descalificado por mi, le pido DISCULPAS no ha sido esa mi intención.

 

Reconsiderare mi situacíon y si vuelvo a "criticar" una Foto, Imagen o lo que se tercie, espero que las espadas en alto continuen, que es la única forma de mantener la mente clara y rememorar los conocimientos adquiridos durante años.

 

Saludiños

[TomE]

Hola.

Como veo que la cosa ha quedado así como suspendida, y creo que aun no esta aclarado al cien por cien, he hecho una "pequeña" investigación.

Primero escribi en unos foros de fotografia y otros de Astrofotografia lo siguiente:

Hola.

Hay en NIKONISTAS una discusión abierta sobre una foto de la luna. Yo veo la cosa muy rara, una luna a F5.6 y 30 segundos de exposición ¿?¿? y se ve bien ¿?¿?

Miren a ver que opinan ustedes y me cuentan por aquí.

La dirección es: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...=25&t=20254

 

Obtuve varias respuestas, que como muestra doy la de un fotografo (1) y un astrónomo (2):

 

1- Nada, muy bonita, llamativa pero truco, montaje, photoshop..esa foto está montada. No se puede dejar la luna quieta con un 200 y treinta segundos. en todo caso 1/30 y con reparos pero así las nubes no quedarian tan difusas.

2- Pues que es un "montaje".

No hay discusión posible.

Pero si quieres demostración empírica: pon un 300 apuntando a la luna durante 30 segundos a f 5.6

y luego me cuentas...

 

NO contento aun, sigo investigando en el propio foro de Nikonistas, donde aparece una foto de una casa, con unos datos EXIF, y cual es mi sorpresa, dice, entre otros:

Flash Used: No

Focal Length: 30.0mm (35mm equivalent: 30mm)

Exposure Time: 110.000 s

Aperture: f/5.6

ISO equiv: 100

Lo pueden ver todo en http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=20681

 

Luego si esto esta bien, la foto duro 110.000 (ciento diez mil segundos) unos 1833,33 minutos que son 30,5 horas.

NO esta mal mas de 1 día para una foto :D

 

Ergo si esto no es correcto (que lo correcto supongo que será 110 segundos, así cuando disparas a 1/125 dicen los EXIF 0.008 segundos) tampoco es correcto que en el tema que nos ocupa donde dice:

Modo de exposición: Manual

Modo de medición: Puntual

30 segundo(s) - F/5.6

Compensación de la exposición: +2.7 EV

Sensibilidad: ISO 100

 

Por lo cual concluyo que en realidad no se disparó a 30 segundos, como parece que se desprende de los datos EXIF sino a otra velocidad muy por debajo, y eso fue lo que nos confundio a todos. De todos modos seguire investigando, a ver si aprendo, que cada día se menos, a pesar de aprender mas.

 

Espero que podamos todos seguir APRENDIENDO, porque supongo que este es el fin último de estos foros.

 

Saludiños

[....]

Joer Mar, que buena. Viéndola en grande si se aprecia un poco de movimiento, pena no poder ver alguna estrella alrededor, pero bueno, no se puede tener todo. La sensación de barrido de las nubes le pega muy bien. Y a los demás... guardar las navajas!!! jajaja, venga que todo aquel que siga un poco el foro y vea los post de Dmar y sus comentarios sabe de sobra que si ella dice que está hecha así, está hecha así y no hay más que hablar. En cuanto a programas de modificación de exif, y de truco de foto, también sabemos que Dmar todavía no controla el postproceso como muchos de vosotros y la mayoría de las veces vereis imágenes sin prácticamente ningún retoque, 1º porque ella no los considera oportunos y 2º porque por lo mismo no se ha puesto a intentar aprender a hacerlos, pero ojo que cuando controle de postprocesado y se le de igual de bien que ver una foto, que su ojo fotográfico, vamos, entonces echaos a temblar.

Saludos y que no corra la sangre, Chus.

[cacharruco]

Hola, como fui el primero en preguntar si la foto tenia truco me siento en cierto modo responsable.

 

1 - D-Mar, para nada dudo de tu palabra, (aunque al principio si que tuve dudas).

2 - Si D-Mar nos lo permite. me gustaria encontrar una explicacion, es un tema muy interesante y creo que a todos nos viene bien aprender.

2 - He estado recabando informacion (He aprendido mas sobre la luna, sus movimientos y sus eclipses y de como fotografiarla de lo que nunca imaginé)(Gracias a tu foto D-Mar)

3 - He mirado, remirado y vuelto a remirar tu foto intentando encontrarle explicacion.

4 - Sigo sin encontrarle una explicacion tecnica (D-Mar, reitero que no dudo de tu palabra)

5 - He encontrado una foto con un 200mm. y 30 seg. de un eclipse. Cuando tenga el permiso correspondiente la mostrare.

 

Ya tengo permiso una a 30 seg

 

y otra a 15 seg.

 

Y ahora os comento, he visto en la foto que se aprecia un movimiento equivalente aprox a 1/12 del diametro, puesto que la luna se desplaza el equivalente a su diametro cada dos minutos, 1/12 equivale a unos 10 segundos, los otros 20 seg podria haber estado tapada por la nubes.

 

Otra posibilidad, exponer la Luna durante unos segundos, luego giras el objetivo a un punto donde no se encuentre la Luna y sigues exponiendo el avance de las nubes, incluso puedes poner el filtro (tipo cokin) en la segunda parte.

 

Segun los exif que nos da D-Mar se tomó a las 00:42:36.5, justo al final del eclipse, al salir de la zona de umbra y estar la luna completa en la zona de penumbra, en esa zona la luz es casi la misma que sin eclipse.

 

Aquí un enlace a la UCM con fotos e informacion de ese eclipse.

 

Espero no liarla y que todos aprendamos.

 

Saludos

[Manel 1974]

Pues aqui va mi opinion.....

Yo de fotografia se poco, muy poco pero estoy intentando aprender (gracias por el foro que ayuda muchísimo...). A mi la foto de Mar me gusta mucho, de astronomia tengo conocimientos muy basicos, supongo que los que tiene mucha gente. ¿Alguien (en este caso Mar) va a colgar una foto trucada y defenderla a capa y espada?¿le van a dar algun premio por el hecho de que no le encuentren el "truco"? Ademas en este caso (el de Mar y que conste que no somos amigos, de hecho ya veis que mi di hace poco de alta y os visito a diario pero posteo poco ya que mis conocimentos poco os pueden aportar) a Mar la avalan un monton de fotos coj**udas, ¿para que querria colgar una trucada?

A mi sinceramente me parece que a veces le buscamos tres pies al gato, y mas en este pais, y con la teoria que parece aplicar TomE (aquello que no entiendo es "falso") pues a mi me parecen "falsas" el 90% de las fotos del foro porque seguramente yo no sabria hacerlas (pero aprenderé!!!!!)

Ahi queda la opinion de uno que no sabria hacer la foto y por eso la valora aun mas.

 

Saludos a todos

[cacharruco]

Pues aqui va mi opinion.....

Yo de fotografia se poco, muy poco pero estoy intentando aprender (gracias por el foro que ayuda muchísimo...). A mi la foto de Mar me gusta mucho, de astronomia tengo conocimientos muy basicos, supongo que los que tiene mucha gente. ¿Alguien (en este caso Mar) va a colgar una foto trucada y defenderla a capa y espada?¿le van a dar algun premio por el hecho de que no le encuentren el "truco"? Ademas en este caso (el de Mar y que conste que no somos amigos, de hecho ya veis que mi di hace poco de alta y os visito a diario pero posteo poco ya que mis conocimentos poco os pueden aportar) a Mar la avalan un monton de fotos coj**udas, ¿para que querria colgar una trucada?

A mi sinceramente me parece que a veces le buscamos tres pies al gato, y mas en este pais, y con la teoria que parece aplicar TomE (aquello que no entiendo es "falso") pues a mi me parecen "falsas" el 90% de las fotos del foro porque seguramente yo no sabria hacerlas (pero aprenderé!!!!!)

Ahi queda la opinion de uno que no sabria hacer la foto y por eso la valora aun mas.

 

Saludos a todos

 

Pero... ¿Porqué se personaliza de esa manera?

 

Yo no digo que la foto esté trucada. ¡Vale!.

 

No estoy poniendo en duda la calidad humana ni artistica de Nadie.

Solo intento aclarar ideas ¿eso es buscar tres pies al gato?

Es mas, he preguntado sobre como podria hacerse una toma asi en varios sitios y la mayoria coincide en que es imposible (sitios donde hay y han respondido fotografos con amplios conocimientos y de reconocido prestigio)

¿No es razon suficiente para, como minimo, intentar encontrar una explicacion? ¿D-Mar puede equivocarse?

 

Por cierto yo no puedo ver los exif en la foto.

 

Saludos

[Gor]

A últimos de junio, abrí un post ( http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...c=15390&hl= ) con un tema muy similar a este. En cuanto tuve la primera pregunta de como

había logrado hacer que la luna saliera tan nítida en una exposición nocturna de 8 s., no tuve el menor reparo en reconocer que mi foto tenía truco y que la luna estaba añadida, porque yo

desconocía la forma de conseguir que con una exposición de 8 s. pudiera evitar que la luna se quemara y no saliera movida. Creo que Mar, si hubiera hecho algo de esto, tampoco hubiera

dudado en reconocerlo. Después de ver durante mucho tiempo las fotos de Mar y su trayectoria en el foro, no tengo la menor duda de que no miente. Ha habido veces con sus macros, que

me he quedado más perplejo todavía. ¿Que tal vez le fuera dificil repetirla, porque puede ser que le hayan coincidido factores que en condiciones normales no se dán?. Pues tal vez, pero

de lo que no tengo duda, es que si ella lo dice, es absoluta verdad.

Saludos