La luna

[cacharruco]

de lo que no tengo duda, es que si ella lo dice, es absoluta verdad.

Saludos

 

¡Yo tampoco lo dudo!.

 

Saludos

[daikiri]

Preciosa foto Mar, y dificil de conseguir, enhorabuena, tocas todos los palos y los tocas muy bien! Que te atreves con todo chica! Eres valiente!

[Manel 1974]

Pero... ¿Porqué se personaliza de esa manera?

 

Yo no digo que la foto esté trucada. ¡Vale!.

 

No estoy poniendo en duda la calidad humana ni artistica de Nadie.

Solo intento aclarar ideas ¿eso es buscar tres pies al gato?

Es mas, he preguntado sobre como podria hacerse una toma asi en varios sitios y la mayoria coincide en que es imposible (sitios donde hay y han respondido fotografos con amplios conocimientos y de reconocido prestigio)

¿No es razon suficiente para, como minimo, intentar encontrar una explicacion? ¿D-Mar puede equivocarse?

 

Por cierto yo no puedo ver los exif en la foto.

 

Saludos

 

Por supuesto, si no se pregunta no se aprende, de ahí que todo el mundo pregunte como se ha hecho, cuando, donde...en fin todos los detalles posibles para sacar esa foto. Lo unico que quiero exponer, y sin que nadie se lo tome como algo personal es que antes de preguntar lo primero que se ha hecho es ponerla en duda, nada mas!!!

 

Por mi parte tambien me encantaria saber el porque ha salido así, porque alguna explicacion hay....y los humanos somos curiosos por naturaleza.

 

Saludos a todos

 

saludos

[davidd]

A últimos de junio, abrí un post ( http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...c=15390&hl= ) con un tema muy similar a este. En cuanto tuve la primera pregunta de como

había logrado hacer que la luna saliera tan nítida en una exposición nocturna de 8 s., no tuve el menor reparo en reconocer que mi foto tenía truco y que la luna estaba añadida, porque yo

desconocía la forma de conseguir que con una exposición de 8 s. pudiera evitar que la luna se quemara y no saliera movida. Creo que Mar, si hubiera hecho algo de esto, tampoco hubiera

dudado en reconocerlo. Después de ver durante mucho tiempo las fotos de Mar y su trayectoria en el foro, no tengo la menor duda de que no miente. Ha habido veces con sus macros, que

me he quedado más perplejo todavía. ¿Que tal vez le fuera dificil repetirla, porque puede ser que le hayan coincidido factores que en condiciones normales no se dán?. Pues tal vez, pero

de lo que no tengo duda, es que si ella lo dice, es absoluta verdad.

Saludos

Estoy totalmente contigo GOR.Mar dice la verdad y se molesta en contestar: preguntas ,dudas, datos exif,Etc..

Aparte encaja bién alabanzas de sus fotos y Criticas constructivas( pero decir qe los datos son falsos,no es precisamente una critica constructiva ,más bién me parece un insulto a su palabra)

 

En mi opinión qe ya lo ha explicado,30segundos,pasaron todas las nubes qe se ven por encima y no salio sobreexpuesta.

 

En lo del poco movimiento qe se aprecia (qe lo hay),habra algun factor qe se nos ha escapado a todos O simplemente NO.

 

Personalmente yo no dudo de su palabra

 

Saludos

 

David

[cacharruco]

Lo unico que quiero exponer, y sin que nadie se lo tome como algo personal es que antes de preguntar lo primero que se ha hecho es ponerla en duda, nada mas!!!

 

pero decir qe los datos son falsos,no es precisamente una critica constructiva

 

 

Esto es lo primero que escribí en este post, podeis verlo al principio: "Disculpa mi sorpresa, siempre que he fotografiado la luna por encima de medio segundo me sale movida, pues tambien la luna se mueve muy rapido, por eso no entiendo lo que has hecho para que salga enfocada con 30 seg de exposicion. Te agradecería me lo contases así como para muy torpes. Gracias"

 

¿Podeis decirme donde pongo en duda su palabra? ¿No pido que me cuente como lo ha hecho?.

[....]

Ala pues ya está, por el paso de las nubes, ¿podemos pasar ya a otra cosa?

[D_Mar]

Señores. dado el cariz que esta tomando el asunto es todo tan facil como disponer del negativo de la fotografía en RAW. Tengo la suerte y la fortuna de tenerlo y por tanto a disposición de quienes de manera totalmente ocecada, siguen intentando atribuirme la manipulación de mi fotografía.

 

Mar no miente, Mar no manipula y por si alguien tiene dudas vuelvo a subir la fotografia, que como se puede comprobar en flickr, esta subida el día 17 de agosto, mis conocimientos no me permiten saber porque no aparece en el mensaje que inicio el post, pero la subiré aqui y la volvere a subir en el inicio del post.

 

A quienes defendeis mi trabajo gracias y los que dudais de él gracias también por el valor que le dais a mi FOTO, que no imagen ni montaje, no hay como ser sincera desde el primer día para defender a capa y espada mi trabajo. Repito tengo el negativo de la foto, odio la manipulación en cualquier situación de la vida y no me serviría de nada manifestar algo que no es cierto.

Besos a todos,

Mar

[cacharruco]

Veo que no se me entiende ni una palabra por eso no quiero saber mas de este tema.

 

Disculpas a quien haya molestado.

 

Por mi parte asunto zanjado.

 

Saludos

[Manu26]

Pues la foto me gusta mucho como ha quedado y creo que la solución podría ser la que ha dado un compañero antes y ahora no encuentro y es que la luna estuvo tapada la mayor parte de la exposición por las nubes por lo que no llego a quemarse (de todas formas si Mar dice que es así es así y ya esta a mi me vale con su palabra)

Saludos

[mruiz]

El resultado, espectacular.

[D_Mar]

Hola.

Como veo que la cosa ha quedado así como suspendida, y creo que aun no esta aclarado al cien por cien, he hecho una "pequeña" investigación.

Primero escribi en unos foros de fotografia y otros de Astrofotografia lo siguiente:

Hola.

Hay en NIKONISTAS una discusión abierta sobre una foto de la luna. Yo veo la cosa muy rara, una luna a F5.6 y 30 segundos de exposición ¿?¿? y se ve bien ¿?¿?

Miren a ver que opinan ustedes y me cuentan por aquí.

La dirección es: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...=25&t=20254

 

Obtuve varias respuestas, que como muestra doy la de un fotografo (1) y un astrónomo (2):

 

1- Nada, muy bonita, llamativa pero truco, montaje, photoshop..esa foto está montada. No se puede dejar la luna quieta con un 200 y treinta segundos. en todo caso 1/30 y con reparos pero así las nubes no quedarian tan difusas.

2- Pues que es un "montaje".

No hay discusión posible.

Pero si quieres demostración empírica: pon un 300 apuntando a la luna durante 30 segundos a f 5.6

y luego me cuentas...

 

NO contento aun, sigo investigando en el propio foro de Nikonistas, donde aparece una foto de una casa, con unos datos EXIF, y cual es mi sorpresa, dice, entre otros:

Flash Used: No

Focal Length: 30.0mm (35mm equivalent: 30mm)

Exposure Time: 110.000 s

Aperture: f/5.6

ISO equiv: 100

Lo pueden ver todo en http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=20681

 

Luego si esto esta bien, la foto duro 110.000 (ciento diez mil segundos) unos 1833,33 minutos que son 30,5 horas.

NO esta mal mas de 1 día para una foto :D

 

Ergo si esto no es correcto (que lo correcto supongo que será 110 segundos, así cuando disparas a 1/125 dicen los EXIF 0.008 segundos) tampoco es correcto que en el tema que nos ocupa donde dice:

Modo de exposición: Manual

Modo de medición: Puntual

30 segundo(s) - F/5.6

Compensación de la exposición: +2.7 EV

Sensibilidad: ISO 100

 

Por lo cual concluyo que en realidad no se disparó a 30 segundos, como parece que se desprende de los datos EXIF sino a otra velocidad muy por debajo, y eso fue lo que nos confundio a todos. De todos modos seguire investigando, a ver si aprendo, que cada día se menos, a pesar de aprender mas.

 

Espero que podamos todos seguir APRENDIENDO, porque supongo que este es el fin último de estos foros.

 

Saludiños

 

Sigues concluyendo mal y leyendo peorla realidad la tienes ante tus ojos y no la quieres ver, te ocecas en la luna y no ves las nubes, es aquello del "arbol no deja ver el bosque".

 

Dado que, te dedicas a mostrar mi foto indicando la dirección en otros foros no estaría de más que en vez de copiar las respuestas, pongas las direcciones de esos foros para que nos ilustremos todos con las respuestas dadas , no es que dude de tí.

 

Por otra parte antes de usar la foto de un compañero del foro, creo que deberías dirigirte a él e indicar tus dudas respecto a los datos exif, antes de poner tus risas, es simple norma de cortesía y educación.

 

Saludos

Mar

[D_Mar]

Joer Mar, que buena. Viéndola en grande si se aprecia un poco de movimiento, pena no poder ver alguna estrella alrededor, pero bueno, no se puede tener todo. La sensación de barrido de las nubes le pega muy bien. Y a los demás... guardar las navajas!!! jajaja, venga que todo aquel que siga un poco el foro y vea los post de Dmar y sus comentarios sabe de sobra que si ella dice que está hecha así, está hecha así y no hay más que hablar. En cuanto a programas de modificación de exif, y de truco de foto, también sabemos que Dmar todavía no controla el postproceso como muchos de vosotros y la mayoría de las veces vereis imágenes sin prácticamente ningún retoque, 1º porque ella no los considera oportunos y 2º porque por lo mismo no se ha puesto a intentar aprender a hacerlos, pero ojo que cuando controle de postprocesado y se le de igual de bien que ver una foto, que su ojo fotográfico, vamos, entonces echaos a temblar.

Saludos y que no corra la sangre, Chus.

 

Gracias Troyano, es cierto mi objetivo es conseguir hacer las fotos con toda su calidad en la cámara no en el ordenador, y de programas de procesado no tengo más idea de aquella básica y lo que algún compañero del foro me va apuntando para mejorar la presentación, como el caso de ramyone y los marcos.

 

Agradezco que valores mis ojos fotográficos .

 

Un beso

Mar

[D_Mar]

Hola, como fui el primero en preguntar si la foto tenia truco me siento en cierto modo responsable.

 

1 - D-Mar, para nada dudo de tu palabra, (aunque al principio si que tuve dudas).

2 - Si D-Mar nos lo permite. me gustaria encontrar una explicacion, es un tema muy interesante y creo que a todos nos viene bien aprender.

2 - He estado recabando informacion (He aprendido mas sobre la luna, sus movimientos y sus eclipses y de como fotografiarla de lo que nunca imaginé)(Gracias a tu foto D-Mar)

3 - He mirado, remirado y vuelto a remirar tu foto intentando encontrarle explicacion.

4 - Sigo sin encontrarle una explicacion tecnica (D-Mar, reitero que no dudo de tu palabra)

5 - He encontrado una foto con un 200mm. y 30 seg. de un eclipse. Cuando tenga el permiso correspondiente la mostrare.

 

Ya tengo permiso una a 30 seg

 

y otra a 15 seg.

 

Y ahora os comento, he visto en la foto que se aprecia un movimiento equivalente aprox a 1/12 del diametro, puesto que la luna se desplaza el equivalente a su diametro cada dos minutos, 1/12 equivale a unos 10 segundos, los otros 20 seg podria haber estado tapada por la nubes.

 

Otra posibilidad, exponer la Luna durante unos segundos, luego giras el objetivo a un punto donde no se encuentre la Luna y sigues exponiendo el avance de las nubes, incluso puedes poner el filtro (tipo cokin) en la segunda parte.

 

Segun los exif que nos da D-Mar se tomó a las 00:42:36.5, justo al final del eclipse, al salir de la zona de umbra y estar la luna completa en la zona de penumbra, en esa zona la luz es casi la misma que sin eclipse.

 

Aquí un enlace a la UCM con fotos e informacion de ese eclipse.

 

Espero no liarla y que todos aprendamos.

 

Saludos

 

Felicidades por tu análisis y la corrección de tu respuesta, repito los datos son los que son y no hay truco ni montaje, las nubes hicieron su función en la toma.

Un saludo

Mar

[D_Mar]

Pues aqui va mi opinion.....

Yo de fotografia se poco, muy poco pero estoy intentando aprender (gracias por el foro que ayuda muchísimo...). A mi la foto de Mar me gusta mucho, de astronomia tengo conocimientos muy basicos, supongo que los que tiene mucha gente. ¿Alguien (en este caso Mar) va a colgar una foto trucada y defenderla a capa y espada?¿le van a dar algun premio por el hecho de que no le encuentren el "truco"? Ademas en este caso (el de Mar y que conste que no somos amigos, de hecho ya veis que mi di hace poco de alta y os visito a diario pero posteo poco ya que mis conocimentos poco os pueden aportar) a Mar la avalan un monton de fotos coj**udas, ¿para que querria colgar una trucada?

A mi sinceramente me parece que a veces le buscamos tres pies al gato, y mas en este pais, y con la teoria que parece aplicar TomE (aquello que no entiendo es "falso") pues a mi me parecen "falsas" el 90% de las fotos del foro porque seguramente yo no sabria hacerlas (pero aprenderé!!!!!)

Ahi queda la opinion de uno que no sabria hacer la foto y por eso la valora aun mas.

 

Saludos a todos

 

Hola Manuel, no me quiero repetir más, la foto es tan real como el eclipse que precedió a ese momento, no hay truco ni montaje.

Muchas gracias por tus apreciaciones

Un saludo

Mar

[D_Mar]

Pero... ¿Porqué se personaliza de esa manera?

 

Yo no digo que la foto esté trucada. ¡Vale!.

 

No estoy poniendo en duda la calidad humana ni artistica de Nadie.

Solo intento aclarar ideas ¿eso es buscar tres pies al gato?

Es mas, he preguntado sobre como podria hacerse una toma asi en varios sitios y la mayoria coincide en que es imposible (sitios donde hay y han respondido fotografos con amplios conocimientos y de reconocido prestigio)

¿No es razon suficiente para, como minimo, intentar encontrar una explicacion? ¿D-Mar puede equivocarse?

 

Por cierto yo no puedo ver los exif en la foto.

 

Saludos

 

No te enfades, que no merece la pena, ya ves la paciencia que estoy teniendo yo, ante los mensajes que me descalifican . Te vuelvo a repetir que felicidades por tu análisis y la corrección de tu mensaje.

Besos

Mar

[D_Mar]

A últimos de junio, abrí un post ( http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...c=15390&hl= ) con un tema muy similar a este. En cuanto tuve la primera pregunta de como

había logrado hacer que la luna saliera tan nítida en una exposición nocturna de 8 s., no tuve el menor reparo en reconocer que mi foto tenía truco y que la luna estaba añadida, porque yo

desconocía la forma de conseguir que con una exposición de 8 s. pudiera evitar que la luna se quemara y no saliera movida. Creo que Mar, si hubiera hecho algo de esto, tampoco hubiera

dudado en reconocerlo. Después de ver durante mucho tiempo las fotos de Mar y su trayectoria en el foro, no tengo la menor duda de que no miente. Ha habido veces con sus macros, que

me he quedado más perplejo todavía. ¿Que tal vez le fuera dificil repetirla, porque puede ser que le hayan coincidido factores que en condiciones normales no se dán?. Pues tal vez, pero

de lo que no tengo duda, es que si ella lo dice, es absoluta verdad.

Saludos

 

Hola Pablo, me conoces bien y agradezco tu apoyo y tu comentario; si hubieses puesto la mano en el fuego, no te quemarías.

Un beso

Mar

[D_Mar]

¡Yo tampoco lo dudo!.

 

Saludos

 

¡¡¡¡¡ Ya lo sé !!!!!

 

Un beso

Mar

[D_Mar]

Preciosa foto Mar, y dificil de conseguir, enhorabuena, tocas todos los palos y los tocas muy bien! Que te atreves con todo chica! Eres valiente!

 

Hola daikiri, gracias por tu comentario. Una curiosidad que ya ves como termina .

 

Besos

Mar

[D_Mar]

Por supuesto, si no se pregunta no se aprende, de ahí que todo el mundo pregunte como se ha hecho, cuando, donde...en fin todos los detalles posibles para sacar esa foto. Lo unico que quiero exponer, y sin que nadie se lo tome como algo personal es que antes de preguntar lo primero que se ha hecho es ponerla en duda, nada mas!!!

 

Por mi parte tambien me encantaria saber el porque ha salido así, porque alguna explicacion hay....y los humanos somos curiosos por naturaleza.

 

Saludos a todos

 

saludos

 

Hola Manel, los ingredientes de la foto están todos colocados, la receta también y el resultado La Foto, también.

En cuanto a los ingredientes:

 

Luna llena

Nubes en cantidad (no hay con que medirlas) suficientes para la exposición que hice 30 segundos

Viento rápido

Eclipse finalizando

 

Objetivo barrido de nubes sobre la luna

 

Resultado mi Foto

 

Besos

Mar

[D_Mar]

Estoy totalmente contigo GOR.Mar dice la verdad y se molesta en contestar: preguntas ,dudas, datos exif,Etc..

Aparte encaja bién alabanzas de sus fotos y Criticas constructivas( pero decir qe los datos son falsos,no es precisamente una critica constructiva ,más bién me parece un insulto a su palabra)

 

En mi opinión qe ya lo ha explicado,30segundos,pasaron todas las nubes qe se ven por encima y no salio sobreexpuesta.

 

En lo del poco movimiento qe se aprecia (qe lo hay),habra algun factor qe se nos ha escapado a todos O simplemente NO.

 

Personalmente yo no dudo de su palabra

 

Saludos

 

David

 

Muchas gracias Davidd, te digo como a Pablo, si pones la mano en el fuego por mi no te quemas. El resto no me repito

 

Besos

Mar

[Felipin]

Como si hubiera sido una hora de exposición, no creo que haya porque dudar de la palabra de nadie. Y desde luego, conociendo a D-Mar desde sus primeras macro (creo recordar que con una compacta), no tengo ninguna duda.

[D_Mar]

Veo que no se me entiende ni una palabra por eso no quiero saber mas de este tema.

 

Disculpas a quien haya molestado.

 

Por mi parte asunto zanjado.

 

Saludos

Gracias por tus aportaciones, creo interesantes y como te comente en un mp a mi no me has molestado, sigo diciendo como en alguna respuesta dada con anterioridad que has sido correcto en el análisis y las formas.

Gracias y besos

Mar

[D_Mar]

Pues la foto me gusta mucho como ha quedado y creo que la solución podría ser la que ha dado un compañero antes y ahora no encuentro y es que la luna estuvo tapada la mayor parte de la exposición por las nubes por lo que no llego a quemarse (de todas formas si Mar dice que es así es así y ya esta a mi me vale con su palabra)

Saludos

 

Hola Manu, agradecer que pases por el post y tu comentario, los datos estan dados y las explicaciones también.

Gracias por tu confianza, besos

Mar

[D_Mar]

El resultado, espectacular.

 

Gracias, el sentido de la foto era compartir con tod@s las sensaciones que me produjo al revalarla y ver su resultado.

Un beso

Mar

[D_Mar]

Como si hubiera sido una hora de exposición, no creo que haya porque dudar de la palabra de nadie. Y desde luego, conociendo a D-Mar desde sus primeras macro (creo recordar que con una compacta), no tengo ninguna duda.

 

Hola Felipin, las primeras macros subidas al foro fueron con mi D40 y mi querido 18-55, mis comienzos llevas razón fueron con una compacta de sony.

Gracias por tu confianza y cometario.

Besos

Mar