ISO "Natural"

[sdelucas]

Buenas. Soy un recién porpietario de una Nikon D3100 y para sacarle algo de probecho realicé un curso de iniciación este fin de semana. En este curso, me comentaron que para las cámaras NIKON, el ISO "natural" y por consiguiente el ISO que debería llevar por defecto configurado, debería ser ISO 200, en lugar de ISO 100. La explicación que me dieron es que en principio las cámaras NIKON se comportaban mejor así. Cualquier cambio ya sería "fozar" el sensor, aunque sea muy poco.

 

¿Alguién a oido hablar o sabe de este tema?

[gandolfini]

Ese comentario también lo he oído. Como soy novato (y también tengo una d3100) me atrinchero en esta página y me sumo a tu pregunta.

Por cierto, como se nota que en Gijón hay más actividad que en Jaén, en donde no hay forma de encontrar cursos de fotografía para novatos (salvo el que comenzará en septiembre en la universidad popular). Me bastarían dos horas con un experto... y a volar... Pero es lo que hay por aquí abajo.

Saludos, y quedo a la espera de respuestas.

[500MMMC]

Pues quien te lo ha dicho ha hablado desde la ignorancia. Cada cámara, en función del sensor que monte, tiene un valor de ISO nativo, y a partir de ese valor, va sacando otros, que pueden estar calibrados o no. En el caso de cámaras como la D90 o la D300, la ISO nativa es sí es 200. Pero en el caso de la D3100 la ISO nativa es 100. Y a partir de 100 ISO, se obtiene n los valores superiores, calibrados hasta ISO 3200 (inclusive), y sin calibrar (o "forzados") ISO 6400 e ISO 12800.

Como puedes ver, no hay un único valor de ISO "natural" para cámaras Nikon.

[Arpagio]

Nunca había oído eso, pero (creo) tengo claro que cuando más reducido sea el iso mucho mejor. A ver si alguien por aquí que nos saque de dudas. En el antiguo mundo analógico, a menos iso/asa, menos grano.

[500MMMC]

Hay cámaras que tienen un sensor con un valor de ISO nativo, y valores más bajos de ISO forzados (creo que la D90, con un ISO nativo de 200, tiene modos no calibrados de ISO 100 e ISO 50), sin que eso quiera decir que se vaya a obtener mejor resultado que con el nativo. Se usan cuando quieres utilizar una abertura grande, por cosas de enfoque selectivo, pero la luz es tanta que a ISO nativo y a la máxima velocidad la foto te quedaría sobreexpuesta. O al contrario, cuando quieras un desenfoque de movimiento, pero ni cerrando diafragma a tope...

[maxriesgo]

Si creo que la nikon d3, una de ellas empieza a contar el iso desde 200...

 

Mi caso: Iso 100 es mejor que 200 siempre (D 3000).

[sdelucas]

Ok, gracias. La verdad que el que me lo comentó fue uno de los profesores que utiliza Canon y debió de decirlo porque el compañero suyo tiene una Nikon D90. Igual de eso le sonaba el tema de ISO 200. Debe ser que el otro profesor va con el ISO 200 por defecto.

 

La idea de que en principio cuanto menor ISO mejor tb la tenía yo, hasta que me comentaron esto y me entró la duda.

 

Gracias de nuevo.

[500MMMC]

1. Cada modelo de cámara no tiene por qué ser igual a los demás.

 

2. Lo de "mejor cuianto más bajo", con matices. Correcto en la D3100 (ISO 100). Pero en la D90, que tiene un ISO nativo de 200, es mejor ISO 200 que los modos forzados a ISO 100 o ISO 50 (aunque sean más bajos).

 

Lo que te dijeron es correcto para la D90, pero no para "las Nikon"

[maxriesgo]

1. Cada modelo de cámara no tiene por qué ser igual a los demás.

 

2. Lo de "mejor cuianto más bajo", con matices. Correcto en la D3100 (ISO 100). Pero en la D90, que tiene un ISO nativo de 200, es mejor ISO 200 que los modos forzados a ISO 100 o ISO 50 (aunque sean más bajos).

 

Lo que te dijeron es correcto para la D90, pero no para "las Nikon"

 

Pues entonces, en teoría, es mejor ese nivel como nativo?¿tiene más rango que a 100 pero tendrá más ruido?... porque si tiene el mismo ruido, los forzados bajos de iso sólo valen para quitar luz.

[500MMMC]

Efectivamente. Los forzados bajos sirven para "quitar luz". Y sobre si es mejor un ISO nativo de 200 que uno de 100, pues depende del tipo de fotografía que hagas: si haces fotos de deportes, o naturaleza con tele largo, pues evidentemente sí. Si haces otro tipo de fotografía en el que busques tiempos largos de exposición o grandes aberturas, pues entonces, no tanto.

 

La verdad es que los sensores (y los algoritmos de los procesadores) modernos han mejorado mucho en la gestión del ruido (ahí está el sensor de las D5100/D7000, por ejemplo), que hace que independientemente de que su ISO nativo sea 100 tengan unos resultados muy buenos a ISOs elevados

[maxriesgo]

Efectivamente. Los forzados bajos sirven para "quitar luz". Y sobre si es mejor un ISO nativo de 200 que uno de 100, pues depende del tipo de fotografía que hagas: si haces fotos de deportes, o naturaleza con tele largo, pues evidentemente sí. Si haces otro tipo de fotografía en el que busques tiempos largos de exposición o grandes aberturas, pues entonces, no tanto.

 

La verdad es que los sensores (y los algoritmos de los procesadores) modernos han mejorado mucho en la gestión del ruido (ahí está el sensor de las D5100/D7000, por ejemplo), que hace que independientemente de que su ISO nativo sea 100 tengan unos resultados muy buenos a ISOs elevados

 

¡gracias!