comfuso con Teleobjetivo

[fitted]

pues eso, me interesa un objetivo, para algun retrato, callejear, y algun robado.

estaba pensando, en comprar un 85mm, pero estoy leyendo, y dicen que se puede quedar corto,

que me aconsejais.

el 85mm un 105mm un 135mm o ahorar para el 70-200.

gracias

[dedon_alex]

Pues para robados con 85 lo tienes tificil, yo llevo yn par de dias "robando" con el 105 y es verdad que se me ha quedado corto en bastantes ocasiones, yo menos de un 200 no me miraria la verdad, y si dispones de € el 70-200 2.8 es una chuche importante...

[monteraz]

Como siempre, nadie se acuerda de uno de los mejores objetivos del line up de Nikon:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=32919

 

Ahora mismo hay uno en el mercadillo (más barato que todos los que mencionas salvo el 85)

[scalavera]

Desde mi inexperto punto de vista, el 180mm es una buena opción, yo lo estoy pensando también para cubrir un poquito más distancia, 50, 135 y 180. Pesa poco, técnicamente hablan muy bien de él y es robusto como una piedra. Si te lo llevas de vacaciones al caribe puedes abrír un coco de un solo golpe :lol:.

 

Yo te recomendaría también, el 135mm f2 dc, puesto es un retratero excelente (buscabas también un 85mm) y te podría venir estupendamente para callejear y robar¡.

 

Este enlace me lo recomendaron el otro día, compañero setroc, para ver los desenfoques y es excelente:

http://www.davidpink...raphy.com/blog/

 

IMHO

Editado 24 de Junio de 2012 por scalavera

[nikonovato]

Si ya tienes el 24-70 yo iría a por el 70-200mm sobre todo para robados y callejear , ademas que hablan muy bien de el, por su velocidad de enfoque y calidad, y ya tendrías cubierto toda la focal , aunque pese un poco ojalá me lo pudiera permitir yo.

Un saludo.

[cara_col]

Por 100 euros puesto en casa puedes comprar un 35-135mm f3.5/4.5 y por unos 200 consigues un 28-105mm f3.5/4.5 que además tiene un pseudomacro muy interesante.

 

Yo no descartaría ninguna de esas dos opciones, Ambos objetivos tienen una muy buena calidad, los dos tienen la opción macro y son ligeros y de tamaño pequeño

 

Salvo que necesites imperiosamente el 24-70 por su f2.8, otra opción sería el cambiarlo por un 24-120, que tiene una gran calidad

[fitted]

muchas gracias, por buestras respuestas, al180mm me parece demasiado, para no tener algo intermedio.

el 24-70 f2,8 me encanta. ese ni tocarlo.

una buena puede ser el 105 o 135.

saludos

[scalavera]

muchas gracias, por buestras respuestas, al180mm me parece demasiado, para no tener algo intermedio.

el 24-70 f2,8 me encanta. ese ni tocarlo.

una buena puede ser el 105 o 135.

saludos

Por ahora voy ganando¡¡¡¡ :lol: :lol:

Que fácil es parecer y que dificil es saber.

Ha salido un 135 a la venta en el mercadillo, lo cambian por noseque.

gracias,

[fitted]

Por ahora voy ganando¡¡¡¡ :lol: :lol:

Que fácil es parecer y que dificil es saber.

Ha salido un 135 a la venta en el mercadillo, lo cambian por noseque.

gracias,

voy a ver gracias.

saludos

[monteraz]

Mucha gente no sabe la cantidad de fotos que se pierde por no tener un tele medio y yéndose a la cómoda seguridad de la polivalencia, pero bueno. Descartado el 180, yo preferiría un 80-200 2.8 un anillo, igual de bueno en calidad de imagen que el 70-200 pero por 300-400 euros, y a partir de ahí elegiría 105 o 135 DC según lo que más uses.

[AngelFS]

Los 70-200 2.8 para robado... si hay mucha gente, puedes hacer robados. Pero si hay poca gente, serán posados, más que robados. Eso si, tienes nitidez, versatilidad, velocidad de enfoque.... todo menos discreto.

[monteraz]

repetido

Editado 25 de Junio de 2012 por monteraz

[fpmato]

Para retrato, y en FX, elegiría un 135; para "robados" y un poco de todo, un 70-200 f/2,8.

[fitted]

muchas gracias, por vuestros consejos,

haber yo no trabajo de esto, no necesito algo especifico para retrato.

lo que necesito es algo para aconpañar mi 24-70, que se queda pequeño, para ciertas cosas,

hacer retratos a mi familia y callejear.

 

me esta interesando la occion del 70-200 y acompañarlo mas tarde con un 85mm o 105mm.

 

o 85mm o 105mm con el 70-300 vr, que opinais, para robados callejear y de muy vez en cuando deporte.

saludos

[monteraz]

 

o 85mm o 105mm con el 70-300 vr, que opinais, para robados callejear y de muy vez en cuando deporte.

saludos

 

El 80-200 2.8 un anillo es igual de bueno que el 70-200, pero con lo que te ahorras (respecto al 70-200 VRII) todavía te da para un 105 DC o para el 85 sobradísimo.

 

Para deporte salvo un campo de futbol de los grandes con el 80 (70)-200 vas bien.

[fitted]

El 80-200 2.8 un anillo es igual de bueno que el 70-200, pero con lo que te ahorras (respecto al 70-200 VRII) todavía te da para un 105 DC o para el 85 sobradísimo.

 

Para deporte salvo un campo de futbol de los grandes con el 80 (70)-200 vas bien.

voy a ver, pero e leido que no es demasiado rapido enfocando.

saludos

[zappamonk]

voy a ver, pero e leido que no es demasiado rapido enfocando.

saludos

 

Pero, hombre, a qué le vas a disparar?

 

Seguramente sea más que suficiente para un uso general... Otra cosa sería buscar el foco en una cueva de murciélagos enfadados...

 

Un saludo,

[monteraz]

voy a ver, pero e leido que no es demasiado rapido enfocando.

saludos

 

Yo no leo, pruebo las cosas. Y en mi modesta opinión nadie necesita más velocidad, yo he usado objetivos con el AF igual de rápido "lento" para fotos de deporte con las que por cierto he ganado dinero.

 

Pero lo mejor es que tampoco me creas a mí, sino que lo pruebes por tí mismo, en lugar de gastar 1000 euros más sólo por lo que dice la gente.

 

S2.

Editado 25 de Junio de 2012 por monteraz

[Toni-pv]

Depende del tipo de retrato, callejeo o robado que hagas...

Hay gente que hace robados con un 50mm, otros recomiendan un 85mm...es cosa de estilo, no necesariamente hay que ir con un tele superlargo.

Para retratos entre 85 y 135 mm te vale y para callejeo, a lo que salga, una gama media de focales como el 24-70 que veo que tienes creo que es suficiente.

Después de los 70mm en que acaba tu zoom, un 135 te podría venir bien, o incluso un 180 si necesitas ese plus de distanciamiento del sujeto o de aproximación, según se mire.

En cuanto a la rapidez o lentitud de AF del 80-200/2,8 tengo uno y te puedo comentar que, efectivamente es más rápido un 70-200 VR AFS, claro que si, pero... ¿necesitas ese AF tan rápido?

Muchas veces el aprovechamiento del AF depende también de la técnica de disparo y de toma de la fotografía, prever el recorrido, pre-enfocar, acompañar en panorámica hasta el momento del disparo, etc etc son técnicas que "ayudan" al AF. Te puedo decir que en mi época de fotografía en película he cubierto deportes con ese objetivo y he vendido y publicado esas fotos. Y creo que el deporte es más exigente -en rapidez al menos- que el retrato o el callejeo.

Piénsalo porque no es mala opción la que te han recomendado. En cualquier caso hay un factor personal que es el propio gusto o el deseo de tener tal o cual óptica que hay que respetar y eso ya es otra cuestión.

Bueno, es mi opinión. Saludos,

[niconf65]

Viendo el equipo que tienes el 70-200 sería lo ideal.

 

Tienes un rango desde 70 a 200 para poder escoger el encuadre que te guste más para el robado en cuestión.

Cosa que con un fijo como que no.

 

Un saludo.

[monteraz]

Viendo el equipo que tienes el 70-200 sería lo ideal.

 

Tienes un rango desde 70 a 200 para poder escoger el encuadre que te guste más para el robado en cuestión.

Cosa que con un fijo como que no.

 

Un saludo.

 

La fortuna ayuda a los audaces.

[niconf65]

La fortuna ayuda a los audaces.

 

[krokodiland]

O dicho de otra manera.................la historia, la escriben los valientes.

 

;)

 

Un saludo

[vader]

Pues yo me sumo a Monteraz, el 180mm para robados es de lo mejor, liviano de peso comparado con el 70-200 y una nitidez, contraste y colores brutales.

 

Salu2, vader

[fitted]

ya veo que todos, tenemos diferente puntos de vista.