cara_col

Veo varios mal entendidos en este tema y una salida de tono. Los mal entendidos son, primero tomar como serio un comentario de Chema_64 sobre la luz natural. El segundo esa confusión sobre que se entiende por luz natural o no, que quizás habría que diferenciar entre luz natural , considerando como tal la del sol y luz ambiente, que es la que hay en el lugar. Por otra parte esta el tema de fotografiar con flash a baja velocidad y congelar personas en movimiento. Aquí también hay una diferencia de criterios, por una parte en las fotos que nos muestra, algunas muy bonitas por cierto, son personas, pero siempre posando, no se ve ninguna con actividad y entiendo que a eso es a lo que se refería Chema y que Matutiten ha entendido de otro modo. Imagino que a lo que chema se refiere es a congelar usando baja velocidad y flash por ejemplo a un jugador de futbol sala, un atleta, o un animal corriendo y en ese caso tiene razón, saldría borrosa, de igual forma que matutiten la tiene con la técnica que explica, mas apropiada para fotografiar gente con poco movimiento y que tan bien practica. Eso son los malos entendidos. La salida de tono para mi, es entrar a comentar con cierta altivez y prepotencia, descalificando a los demás. Cuando alguien domina una técnica y quiere explicarla, como aparentemente es este caso, debe mostrar humildad ante quienes no la conocen, suele ser la mejor manera de enseñar. Si se entra como tu has entrado Matutiten, se pierde todo y ya no importa lo demás, por muy bueno que se sea en fotografía de discotecas Saludos y buena tarde

Releyendo el tema desde el principio, veo este curioso argumentario tuyo en el tercer mensaje publicado. Y lo califico de curioso porque al seguir leyendo se comprueba que los argumentos mas llamémosles agresivos, aunque no me refiero a violentos, evidentemente, son los que dáis los fans de sigma Argumentos que van desde hablar de que los sigmas barren o dan un gran repaso a sus equivalentes en nikon, por supuesto sin enseñar dos fotos que lo demuestren, quizás porque la experiencia con ellos es simplemente la de ver curvas y gráficas o a calificar de cerrada de mente a una persona que prefiere una marca a otra.

Si tus dudas son que objetivo elegir y montar en cada cámara y tus cámaras son una D5100 y una D750 yo tendría claro que en la D750 montaría el objetivo que mas fuera a utilizar. Sin menospreciar la calidad de la D5100 la cosa no tiene color. Saludos

Esa lista sería perfecta o muy buena si la pregunta del tema que tu has iniciado fuera, cuales son los mejores objetivos que se le pueden montar a una nikon, pero tu pregunta no era esa. Pero la lista es muy buena

He leído comentarios en este tema y en otros sobre como barren y dan repasos los ART a sus equivalentes de nikon. Imagino que quienes hacen esas afirmaciones tan rotundas será porque los han probado a fondo, los dos, tanto el ART como el nikon correspondiente y sin embargo nadie sube los pertinentes ejemplos del barrido ni del repaso. Una pena, porque podrían ser ilustrativas de las prestaciones de unos y otros

Lo que hay que oir no. Resumirlo todo a que en Japón todo es calidad a tope, que los trabajadores son felices, silban mientras trabajan y ganan unos sueldos que no les caben en los bolsillos, mientras que los chinos solo saben fabricar lo que se vende en los bazares que por aquí existen, mientras les dan latigazos a cambio de un plato de arroz es de un desconocimiento brutal. en China también se hacen cosas no de calidad, si no de altísima calidad y de última tecnología, aunque a ti parece que te cueste asimilarlo, y ni estar fabricado en Japón es garantía de perfección, ni que este fabricado en China lo es de chapuza. Y gracias por la invitación a probar los últimos de sigma, he probado mas de uno y nunca he dicho que sean malos. Lo que aquí acabo de comentar es que los sigma son propensos a tener mas problemas de enfoque que los demás. El porque, pues no lo se, pero es una realidad incuestionable. Hay muchos mas temas abiertos por problemas con el enfoque de los sigma que de otras marcas, eso es así, solo es cuestión de darse una vuelta por el foro y de leer.

La pregunta de este tema es si los objetivos nikon son los mejores para las cámaras nikon. Se supone que los parámetros para decidir si un objetivo es mejor que otro serán la construcción, calidad de la imagen, la ausencia de problemas tipo aberraciones, coma y demás, que son los que un objetivo puede ofrecer. La calidad de un objetivo no la marca el precio. Podrá ser muy bueno y además barato, en cuyo caso será un plus a valorar a la hora de la compra, pero solo eso, un plus independiente de la calidad pura y dura. El que uno de los criterios a valorar a la hora de comprar un objetivo y además de los pequeños, sea una bolsita-estuche semi rígida, de esas que no se sacan de casa porque los objetivos suelen ir en la bolsa o mochila, pues no dice mucho a favor del criterio fotografico de quien así procede, pero bueno, hay quien compra objetivos para fotografiar y quien lo hace para guardar, en cuyo caso puede ser útil la funda

Esa es la mejor prueba de que ni fabricar en Japón es sinónimo de calidad ni fabricar en China equivale a malos productos. Y lo es porque de sobras es conocido, hay unos cuantos temas abiertos en este y otros foros, los problemas de sigma con el enfoque de sus objetivos, no son pocos los compradores que han tenido que cambiar dos y tres unidades de un objetivo hasta encontrar una que fuera adecuadamente. Eso no quiere decir que los objetivos sigma sean malos si se consigue una unidad buena, pero es algo innegable salvo para quien sea fan boy y no quiera ver más allá.

Para fotografía de motos de velocidad el VR sirve de poco o mejor dicho, de nada. si baja la luz solo queda subir el iso, salvo que te dediques a fotografiar las motos en el padock. El VR nunca ha congelado movimientos

Perdón perdon, por el fallo. Me refería a los diferentes modelos de 85mm

Muchas gracias por vuestras opiniones. Este finde lo consultare con la almohada jejejeje

Hola. Tal y como reza el titulo, tengo dudas sobre que o con cual de los tres objetivos quedarme. Decir que solo he utilizado el 1.4ais, que me parece fantastico pese a ser manual, pero me ha surgido una posibilidad de adquirir el 1.4D a buen precio y me tienta. La velocidad de enfoque no es prioritario en mi caso, pues le doy mas uso en otro tipo de fotografia que en retrato que parece sea su habitat natural. En fin, que espero vuestras opiniones. Por cierto, lo uso con una D700

Gracias por tu opinión. Salud2

Hola Alguno de vosotros tiene o utiliza el sigma 20mm f1.8 EX DG, en FF ? Agradecería cualquier comentario sobre su comportamiento y que precio considerais que puede pagarse por uno usado en perfectas condiciones, como nuevo. Me han ofrecido uno, la verdad es que está impecable y que es una focal que me tienta, pero no se que tal se porta Gracias de antemano por las opiniones Saludos

No, no lo está. Si necesitas un 24-120 y quieres calidad, deberás irte a por el 24-120 f4, que ese si que es bueno

No soy mal pensado ni quiero crear malos rollos (se escribe rollos, no royos) simplemente me causo curiosidad, básicamente porque si que me recuerda a temas de esos que se abren diciendo , tengo un amigo.. y situaciones similares que son un tanto ridículas. mas que nada porque preguntar no es malo. Así que no iban por ahí los tiros, era un simple comentario sin otra intención. Pero como veo que te ofendes y que además me tachas de mal pensado y de crear malos rollos, con los dos mensajes tuyos te contesto: Según tu, en esta última contestación tuya de super agraviado, te regalan y en la primera exposición "te venden a buen precio" Una de dos, o no te aclaras redactando o no te aclaras contando milongas, en cualquier caso no te aclaras. No es ni era mi intención crear polémicas con esto y menos con alguien que tiene puesta su foto cortando jamón, que es una de las mejores cosas que hay en este mundo, así que si ha molestado me disculpo. Saludos

Curioso tema: A las 12.54 h nos cuentas que te ofrecen un objetivo, preguntas que tal es, entiendo que con idea de comprarlo o no y hora y media después dices que lo vas a poner a la venta :o

A un mismo número f una misma cantidad de luz, sea el objetivo que sea, lo mismo en un ojo de pez de 10mm que en un tele de 600 mm. Si te compras un 50mm que sea el G, que lleva motor de enfoque, si es el 50mm f1.8 D tendrás que enfocar a mano puesto que no lleva.

Ves como no estaba la cosa tan clara... jajajajaja Saludos comañero

si, por supuesto, el tema lo titula gran angular de focal fija y acto seguido dice que esta valorando el comprar un 50mm y un 35mm, que como todos sabemos en formato DX de angular tienen poco. De ahí viene mi respuesta y entiendo que con quien no tiene las cosas nada claras hay que ser explicito, para evitar dudas. Recomendar grandes angulares es muy fácil, pero como te digo por el título y el texto deduzco que no tiene nada claro lo que quiere. Lo mismo me equivoco

Olvídate de lo que te aconsejan y dinos que es lo que te gusta fotografiar. En función de tus gustos es cuando deberás plantearte que comprar, no sea que te guste el retrato y te acabes comprando un angular para fotografiar la playa de marbella entera.

Totalmente de acuerdo

Con los precios que nos comentas yo valoraría varias opciones (Vaya por delante que ni entiendo de ese tipo de panorámicas ni demasiado de teles) Que tal un 70-200 VR II. Podrías conseguirlo en el mercadillo por unos 1600 euros, junto con un dupli tendrías una buena opción y muy versatil. Te digo específicamente el VR II porque junto con el TC 2 II forman una dupla perfecta, con una grandísima calidad. Por unos 2000 euros tienes el conjunto. En plan bastante mas barato, por unos 500 euros lo tienes, yo miraría un 180 mm, tiene una calidad soberbia

Yo creo que eso de que se vean de repente varios objetivos del modelo que sea a la vez en el mercadillo es simple cuestión de suerte. En cualquier caso pueden pasar varias cosas: Que haya quien se crea que el 24-70 hace fotones el solo. ayudar ayuda, porque es muy bueno, pero si detrás no hay un buen ojo... pues nada Que es tan bueno como grande y pesado. Eso al final para según que tipo de aficionados también es algo a tener en cuenta. Que hay quien evoluciona hacia los fijos y con un 24, un 50 y un 85 consigue resultados similares con menos peso La crisis, no nos olvidemos de ella. Un 24-70 se puede vender por 1100 o1200 euros y un 28-105 que nos puede sacar del paso con mucha dignidad cuesta 150, el resultado es que se pueden seguir haciendo buenas fotos y tenemos 1000 euros en el bolsillo. Imagino que habrá mas razones, pero estas son las que se me ocurren

Me lo repita por favor... :o