Combinación ideal cámara - objetivo

[Luis Felipe Diaz]

 Tengo una Nikon D7000 con sensor DX y utilizo un objetivo Nikkor 28-300 cuyo formato es FX.  Recientemente Nikon lanzo al mercado un objetivo Nikkor 18-300 cuyo formato es DX y en una tienda local me reciben el 28-300 en parte de pago por el 18-300 si quisiera cambiarlo.  La pregunta que tengo es si se justifica hacer este cambio?  Con cual combinación de formatos cámara - objetivo puedo obtener mejores fotografías?  Gracias a alguien que pueda ayudar en darme respuesta a esta duda que tengo.  Un saludo desde Bogotá, Colombia.

[porteador]

Uff! vaya pregunta. Pues yo particularmente creo que la combinación ideal es aquella con la cual tu te sientas más cómodo. Desde luego con un 18-300mm lo tienes todo cubierto, como objetivo todo terreno, lo cual para viajes y eso pues bien, aunque un poco pesado me temo. Si necesitas algo más específico y luminoso pues evidentemente siempre vas a tener que cambiar de objetivo.

 

Lo importante es que sean buenos, porque al final si tienes una buena cámara con un objetivo malo..., pues el resultado será malo.

 

En definitiva, depende lo que necesites. Yo particularmente como todo terreno quizá lo veo pesado, aunque el rango focal pues es impresionante. Es mi humilde opinión.

 

Saludos.

[Luis Felipe Diaz]

Es cierto lo que mencionas en el sentido que con un 18-300 tengo todo cubierto. La pregunta es por que el 28-300 que tengo es formato FX y la D7000 es formato DX mientras que el 18-300 es formato DX igual que la cámara y ahí surge la pregunta., que es mejor cámara DX con lente FX o que ambos sean formato DX?

[ja.puerta]

Esa pregunta mejor la haces en ""opticas"" de el foro Nikonistas,, hay verdaderos entendidos en el tema,,, esta claro que el 18-300 te soluciona mas angular.... que el 28........que al ser fx con el factor de recorte se va a un 42mm..

Yo como veras en mi firma lo tengo casi todo FX.... me siento cómodo con elllos y eso es lo importante y la calidad,,, extra ya que se aprovecha el ""solomillo"" de la lente., tambien es verdad que no me satisfacen los todoterreno....comodos si pero a costa de parte de la calidad,luminosidad,rapidez de enfoque.......etce pero claro cada uno es quien es..y lo que te dicen,, con lo que te sientas mas a gusto.Un saludo

[Jhvx]

yo lo que haria, es intentar vender el 28-300 y una vez lo hayas vendido me pillaria el 18-200 VR o VRII (da lo mismo, la calidad optica y el estabilizador es el mismo) de segunda mano (se venden a patadas por este foro) y pillarme el mejor todoterreno hasta el momento (desconociendo aun que tal es el 18-300). Claro que tambien depende que tipo de foto vas a hacer, en mi caso para viajar y callejear con él me bastan los 200 mm de tele, lo que me importa es el tramo de 18 a 105 la verdad. Si realmente necesitas estos 100 mm de tele por alguno razon en concreto (ya sea por ejemplo porque te tiran mas los deportes) pues te diria que adelante

[tso11k0]

Es cierto lo que mencionas en el sentido que con un 18-300 tengo todo cubierto. La pregunta es por que el 28-300 que tengo es formato FX y la D7000 es formato DX mientras que el 18-300 es formato DX igual que la cámara y ahí surge la pregunta., que es mejor cámara DX con lente FX o que ambos sean formato DX?

 

Puedo estar equivocado, pero una lente FX rinde mejor en una cámara DX que en una propia FX porque utiliza mas el centro de la lente, por lo que la imagen es mas nítida en las esquinas. Con las limitaciones que tienen las cámaras DX, claro está.

Un objetivo DX no puede usarse en FX, puede, pero viñetea excesivamente.

 

Yo personalmente no utilizaría un todoterreno. Al final se busca nitidez en el detalle (casi siempre) y eso un todoterreno no puede darlo como si lo hace un zoom mas corto. Piensa que la mezcla de cristales curvos y planos para crear un objetivo todoterreno hace que la calidad de la imagen se vea mermada.

 

No obstante el objetivo ideal es aquel con el que mas cómodo estas. Lo importante es salir a fotografiar con lo que tienes, no pensar...ay!! si tuviera ese objetivo...ay! que me falta luminosidad...

 

Por lo menos a mi me ocurre, que quiero lo que no tengo!!!

 

Saludos!

[zappamonk]

Una puntualización: el sensor de la D7000 al ser DX -o sea, con un tamaño menor de la mitad de un FX y, por tanto, bastante pequeño- y con una considerable cantidad de fotodiodos, tiene una elevada densidad de píxeles. Esta característica permite exprimir la resolución de las ópticas. Muchos objetivos diseñados para FX -al tener estos sensores grandes baja densidad de píxeles (excepciones aparte, como en el caso de la D800)- no son tan resolutivos como sería deseable para muchos sensores DX (especialmente el de la D7000). Por eso te recomiendo que mires las gráficas de resolución de los objetivos que te interesen en Webs de test (como la de Photozone) para encontrar el que te permita optimizar el sensor de la D7000.

 

A veces el solomillo puede ser de vaca vieja y es mejor el entrecot de la ternera.

 

Un saludo,

[Simforosa]

Todo depende de lo que busques en tus fotos, quiero decir, si no eres excesivamente exigente ese 18-300 será cómodo y al mismo tiempo te dará una calidad más que aceptable sin excesivas complicaciones.

[tranquilo67]

Buenos días. Mi impresión (completamente subjetiva, que conste) es que las ópticas FX te dan más calidad. Por ejemplo con el 35 1.8 DX la impresión que tengo (y eso que en todos los sitios lo ponen como extraordinario) es que no es comparable con los 50 u 85 que tengo en FX de hecho estuve pensando el cambiarlo por el 35mm f/2 aun perdiendo en luminosidad.

 

Un saludo

[zappamonk]

No quiero que se me malinterprete. La idea no es que casen mejor con la D7000 los objetivos diseñados para DX. Lo que yo quería resaltar es que puede ser mejor un objetivo dimensionado exclusivamente para DX (frente a otro válido para FX) si ofrece mayor resolución al máximo que permite captar el sensor de la cámara.

 

Por ejemplo, yo he comprobado que al Nk AF 24 mm f/2.8 (diseñado para FX y primo hermano del Nk 35/2) la D7000 le saca los colores, haciéndolo flojear si buscamos el microcontraste en una ampliación. Sin embargo, esta misma óptica es mucho más generosa con el sensor de la D700 y me parece una buena combinación.

 

Aprecio más nitidez en la D7000 cuando le calzo el Nk 35/1.8G que cuando lo hago con el Nk 24/2.8. No he probado el Nk AF 35/2 y no puedo dar mi impresión. Sin embargo, sí pienso que el Nk AF 50/1.8, hablando de estos parámetros de resolución, está por encima -o por lo menos a la par- del 35/1.8G.

 

Un saludo,

[Hard27]

Una cuestion que habeis pasado jejeje, muchas veces la mejor combinación está detrás de la camara.