Consenso de ópticas

[susangarciar]

Buenas,como gran principiante que soy busco que me deis vuestras opiones:

Para cubrir un rango más o menos normal, que sería lo más acertado:

- Un 18-105, y un 70-300 (duda con el 55-300, evidentemente por pasta)

- Un 18-70, y un 70-300

- Opciones alternativas??? (18-200; 18-300)

Como vereis mi poca idea no me hace ver cual posee màs caliad óptica, que al final es lo que cuenta.

Gracias.....

[500MMMC]

18-105 VR + XX-300 estabilizado. Si el dinero no es problema, Nikon 70-300 VR. Si el presupuesto está muy ajustado, Nikon 55-300 VR. Y como opción intermedia, Tamron 70-300 VC.

 

Yo también consideraría, en vez de un 18-105, un Sigma 17-70 f/2.8-4 OS HSM. Es más luminoso que el 18-105, está estabilizado, es muy nítido, y tiene una opción "pseudomacro"

[Arpagio]

Supongo que hablas de formato DX, ¿no? - con el kitero 18-55 vas sobrado. ¿Quieres más?, el 18-105... o el 18-200... el límite es el cielo, o mejor dicho, tu bolsillo.

[krokodiland]

Si quieres cubrir un buen rango y con buena calidad, que menos que la pareja ideal: 16-85 VR + 70-300 VR.

 

Un saludo

[susangarciar]

Supongo que hablas de formato DX, ¿no? - con el kitero 18-55 vas sobrado. ¿Quieres más?, el 18-105... o el 18-200... el límite es el cielo, o mejor dicho, tu bolsillo.

 

 

Tengo el kit 5100 con 18-55 y 50-200 vr

[Arpagio]

Pues honradamente, pienso que vas más que cubierto. Te aconsejaría usar esas dos ópticas hasta que REALMENTE veas cuáles son los objetivos que NECESITAS (y no cuáles deseas, que es muy distinto). Recuerda que los errores en fotografía normalmente se pagan muy caros, económicamente hablando. Aunque ya te adelanto que difícilmente necesitarás alguna vez algo más que esos dos.

[krokodiland]

Tengo el kit 5100 con 18-55 y 50-200 vr

Para empezar, puedes hacer muchas fotos incluso hasta aburrirte y encontrar a faltar pocas cosas (si es que realmente encuentras a faltar algo).

Por el equipo que tienes, tendrias que encontrar antes a faltar en todo caso luminosidad y no rango focal.

 

Un saludo

[barbu73]

Como te han dicho los compañeros, sacale jugo a lo que tienes y luego veras si necesitas mas angular o tele, dependiendo del tipo de fotografia que te gusta hacer.

 

Un saludo

[NikonistaPCDZ]

Si quieres cubrir un buen rango y con buena calidad, que menos que la pareja ideal: 16-85 VR + 70-300 VR.

 

Un saludo

 

+1

 

16-85 + 70-300 vr ó 16-85 + tamron 70-300 VC

 

Un saludo

[KikeVN]

Con el equipo actual, tienes mucho rango focal cubierto.... cómo dicen los compañeros, práctica mucho para ver realmente que te hace falta, mas distacia (si te gusta fotografiar pájaros, fauna, etc), menos distancia (para paisajes, efectos ojo de pez, etc), más liminosidad (si siempre haces fotos de noche o en interiores, por ejemplo)....

La fotografía tiene muchas variantes, y es muy caro abarcarlas todas, normalmente hay un tipo de fotografía que nos gusta más, y en ese nos quedamos... el equipo fotográfico se va adquiriendo para ir tapando huecos en el camino, pero el camino de cada uno es diferente, y cada quien tiene sus propios huecos, que pueden o no ser iguales a los de otra persona....

Piensa en que tipo de fotos quieres hacer, yo cuando empecé, creía que con el 55-200 me iba a quedar corto, y casi no lo he usado, con el 18-55 estaba cubiero al 90% de mis fotos, y desde marzo que tengo el fijo, no lo he quitado de la cámara, realmente lo que me hacia falta ahora lo tengo cubierto... más adelante ya veré....

 

Un saludo y suerte.

Kike

V's

[Arpagio]

, yo cuando empecé, creía que con el 55-200 me iba a quedar corto, y casi no lo he usado, con el 18-55 estaba cubiero al 90% de mis fotos, y desde marzo que tengo el fijo, no lo he quitado de la cámara, realmente lo que me hacia falta ahora lo tengo cubierto... más adelante ya veré....

 

 

 

Creo que seguimos caminos parecidos. Tuve innumerables ópticas y ahora cuando salgo en plan excursionistas o llevo también un 18-55 como objetivo único o el 24/2.8 en una D90... o en la D60, aunque con esta tengo que enfocar en manual. Para salir en plan sofisticado llevo el 24/2.8 y un 50/1.8 y rara vez echo algo en falta. Y además sigo una filosofía: aunque me pase todo el día paseando por las montañas (uno de mis vicios) en plan fotográfico, es raro que llegue a casa con más de 50 fotos. Vamos, que antes de apretar el gatillo le doy mil vueltas a la escena y busco todo tipo de encuadres, disparando sólo cuando estoy seguro de lo que voy a hacer. Supongo que es una costumbre adquirida de cuando disparaba con película y revelar (+ comprar) un carrete de diapositivas costaba dos mil pesetas, doce euros al cambio, y sólo eran 36 fotos.

Editado 12 de Julio de 2012 por Arpagio

[KikeVN]

Creo que seguimos caminos parecidos. Tuve innumerables ópticas y ahora cuando salgo en plan excursionistas o llevo también un 18-55 como objetivo único o el 24/2.8 en una D90... o en la D60, aunque con esta tengo que enfocar en manual. Para salir en plan sofisticado llevo el 24/2.8 y un 50/1.8 y rara vez echo algo en falta. Y además sigo una filosofía: aunque me pase todo el día paseando por las montañas (uno de mis vicios) en plan fotográfico, es raro que llegue a casa con más de 50 fotos. Vamos, que antes de apretar el gatillo le doy mil vueltas a la escena y busco todo tipo de encuadres, disparando sólo cuando estoy seguro de lo que voy a hacer. Supongo que es una costumbre adquirida de cuando disparaba con película y revelar (+ comprar) un carrete de diapositivas costaba dos mil pesetas, doce euros al cambio, y sólo eran 36 fotos.

 

En donde estudié, en la sección de audiovisuales tenían laboratorio de revelado, y era mucho más barato que en la calle, pero no recuerdo el precio... si recuerdo que en vez de copias normales, primero pedía "revelado en contactos", que era una hora A4 con cada foto al tamaño del negativo, para seleccionar las que realmente me gustaban... (todavía tengo mi Canon FTb del '71, con la que mi padre me hacía las fotos de cuando naci, ya 8 años luego de comrparla él...) lo mejor fue ciando decubrí el carrete de ASA 400!!!! era una pasada, podía hacer fotos que con el ASA100 eran imposibles!!! y eso que no iba a ninguna tienda especializada, siempre carretes fujifilm que eran los más baratos.... la usaba totalmente desconociendo todo, y fue una época que me divertía muchisimo con esa cámara.... hasta un flash externo tenía, con una rueda para poder ajustar bien los parámetros, según la distancia, el ISO, la pega es que siempre tenía que estar en 1/60 para que la ruedita me diera el valor de la apertura correcta...

 

Yo relamente ahora estoy usando la fotografía como máquina de recuerdos, tengo una hija que el domingo hizo 6 meses... por eso busqué el luminoso, para poder hacerles las fotos dentro de casa, ahora en verano que salimos mucho más, sigo usando el 35, me acostumbré a él, y me encanta.... me imagino que cuando vaya creciendo, y quiera hacerle robados, me buscaré un fijo luminoso de mayor distancia (ya evaluaré con los kiteros si el 85 o el 50, o inlcuso un zoom de esos de 2.8... que para el parque con el 55-200 creo que tendré suficiente, ya luego me buscaré la excusa del bokeh..)

 

Que buenos recuerdos!

Un saludo.

Kike.

V's

[Arpagio]

¡Una Canon FTb, qué maravilla! Dura como una piedra y muy fiable, nunca te dejaría tirado. La usaban mucho los periodistas y otros profesionales, junto con la Canon F1 (sí, hubo un tiempo en que Canon tenía una cámara, la F1, que se llamaba igual que otra que tenía Nikon... la Nikon F1... ¡y no se pegaban por ello!)

 

Si es para fotos de tu niño en el parque y según va creciendo... ¿has sopesado la compra de una buena compacta? Lo digo porque ir cargada con biberones, pañales de repuesto, toallas, agua... y una réflex con un par de objetivos... :wacko:

[KikeVN]

Ya la "pañalera" (el bolso de los pañales, así la llamamos en venezuela) forma parte de mi, así cómo la cámara... trato de llevarla todo el tiempo (la cámara, la pañalera es imposible dejarla).... además, en casa tengo una compacta sony, y la brigde (Una DSC-H9, sony también... la que me metió en todo este tinlao...).

 

La nikon suelo llevarla en la funda que tengo (una sony alpha, que consegui por 10 pavos cuando usaba la h9), con el 35, sin más (es una de esas cómo triangulares, sólo para la cámara)... y si salgo en plan "voy a hacer fotos", pues pa eso me regalaron una mochila amarilla y negra, que tiene un espacio para la cámara, para los otros dos objetivos, y muchos mas para los bibes!!! (antes eran para botes de cerveza... cómo cambian las cosas.... jejeje)

 

La verdad que estoy muy contento con la cámara, incluso en situaciones donde una compacta cumpliria, me gusta tener el control de la foto... poder decidir yo los parámetros... y para gastarme pasta en cámaras, prefiero invertirlo en objetivos!!!

 

Ahora no tengo tiempo para dedicarme a la fotografía cómo me gustaría, pero no por eso dejo de tirar en raw, sólo proceso las que envío por email a familiares y amigos, las que imprimo para tener en casa... siempre me ha tirado mucho este mundillo, y disfruto demasiado de la cámara cómo para volver a una compacta...

 

Otra cosa, cuando vallamos al parque y ella ya sepa caminar, correr trepar y demás (que ahora es sólo a pasear en su carrito, por lo que con el 35 voy bien), ya he pensado en buscarme un TT para no tener que andar cambiando de objetivo... pero aún falta para eso, y primero veré con el 55-200, que igual no se me queda largo por debajo, no lo sé... lo que he descubierto en el poco tiempo que llevo es justo lo que le recomendaba a susangarciar, ir cubriendo las necesidades a medida que me van apareciendo, no tratar de predecir que me va a hacer falta, ya que no me gusta tirar el dinero (me cuesta mucho ganarlo, y además no me sobra...), que la fotografía siempre a estado fuera de mi presupuesto... cuando me cansé de gastar en revelados, busque una reflex digital, lo cual era impagable en aquel momento, obté por la compacta (se la regalé a mi mujer en su cumpleaños, todavía me hecha en cara que hice lo mismo que Homer con la bola de boliche... jejejeje), luego de un par de años, volví a intentar la reflex, seguía siendo impagable, así que me fuí por la bridge, me dió muchisimas alegrias por casi 5 años, hasta que se me empezó a quedar corta por los controles, quería tener más control y me hacía falta más luz, así que aplique la formula "estando mi mujer embarazada + paga extra + día sin iva eci = nikon d3100"

 

fue díficil, ya que teniendo la canon, me tiraba mucho quedarme en la marca, pero no tenía nada que me amarra realmente (los objetivos que tengo no son compatibles con las nuevas eos, cambiaron la montura), así que evaluando desde cero, me decidí por la nikon, y no ha hecho más que darme alegrias.

 

Espero más adelante, cuando aprenda a organizarme mejor en esta nueva vida de padre, encontrar más tiempo (o aprenda a dormir menos, que lo creo más probable ) poder meterme más de lleno, aprender a revelar bien, ya que a componer espero seguir aprendiendo cada día (no paso más de dos días sin hacerle fotos a mi hija... y siempre las miro y me las autocritico... leo mucho los foros, pero aún me falta demasiado por aprender, y ya creo que es por falta de práctica...

 

La canon aún la tengo en casa de mi madre (en Vzla), estoy esperando a que venga alguien a visitarnos y pedirle el encargo de traerla... y la última vez que la ví (unos dos años) todavía funcionaba (bueno, probándola sin carrete...)

 

Perdón por el tocho, y el desvío del tema.

 

susangarciar, lo dicho, práctica y ve descubriendo tus necesidades poco a poco.

 

Un saludo.

Kike.

V's

[amuntsempre]

Pues honradamente, pienso que vas más que cubierto. Te aconsejaría usar esas dos ópticas hasta que REALMENTE veas cuáles son los objetivos que NECESITAS (y no cuáles deseas, que es muy distinto). Recuerda que los errores en fotografía normalmente se pagan muy caros, económicamente hablando. Aunque ya te adelanto que difícilmente necesitarás alguna vez algo más que esos dos.

Y si aún no he decidido que pack, cual me recomiendas?

 

Siempre con la d5100

 

18-105vr 699€

18-55vr 649€

18-55 y 55-200vr 676€

 

Será mi primera réflex.

[Arpagio]

18-55 sin la menor duda. Perfecto para que después veas si necesitas 'crecer' hacia arriba, hacia abajo... o hacia objetivos de focal fija. Aunque también puede suceder que termines viendo que no necesitas más que ese objetivo, como ya le pasó a más de uno.

 

Ya nos contarás qué decides al final.

[barbu73]

Y si aún no he decidido que pack, cual me recomiendas?

 

Siempre con la d5100

 

18-105vr 699€

18-55vr 649€

18-55 y 55-200vr 676€

 

Será mi primera réflex.

 

Cuando compre la D60 la compre con el 18-55 y 55-200

y cuando fui a por la D90 la compre con el 18-105 el cual creo que te ira mejor, haras muchas fotos y luego veras si necesitas ampliar con angulares, teles o fijos

es un semi todoterreno que da muy buen rendimiento.

 

Un saludo

[500MMMC]

Y si aún no he decidido que pack, cual me recomiendas?

 

Siempre con la d5100

 

18-105vr 699€

18-55vr 649€

18-55 y 55-200vr 676€

 

Será mi primera réflex.

 

18-105, sin duda.

[amuntsempre]

Pero el 18-55 con o sin vr?

 

Y los que os decantáis por el 18-105vr, es por no cambiar de objetivo?

[500MMMC]

Me decanto por el 18-105 VR porque es un objetivo que:

 

1. Con una buena relación calidad/precio (el 18-55 VR también la tiene), te va ser muy válido en una gran cantidad de situaciones (más que el 18-55 VR, con el que yo empecé, y que muy frecuentemente se me quedaba "corto").

 

2. Cuando quieras ampliar "por arriba", se va a complementar muy con las opciones "naturales", como son los 70-300 estabilizados, mucho mejor opción que un 55-200. Y en caso de que 200 se te quede corto, y mejores con un 70-300, el 55-200 lo tendrás de sobras.

 

3. Aunque no le hago ascos a cambiar de objetivo, hay situaciones en las que eso no va a ser conveniente (porque se impone ir ligero, con el cuerpo y el objetivo montado; porque la situación no lo permite, es decir, que con muy poco tiempo de separación hay que hacer una toma a f=24 y otra a f=105; o porque el ambiente no lo aconseja, es decir en ambientes de polvo, arena...) Para esas situaciones es consejable tener un "todoterreno". Y el 18-105 es mucho más todoterreno que el 18-55.

[susangarciar]

Más o menosme ha quedado claro estas opciones....

Ahora bien, en cuanto a fijas, releyendo post veo que cuando hablais de los 35 y 50 mm, siempre hay discusiones, y entrevo q lo ideal seria un 35 y un 85,o me equivoco??

[Arpagio]

Que un objetivo, o un conjunto de objetivos, sea ideal para mi no quiere decir que también lo tenga que ser para ti. Tú tienes tu estilo de fotografía y yo tengo el mío. Mi equipo está orientado a la fotografía ferroviaria, con lo que prefiero los angulares y nunca uso teles largos, pero si a ti te gusta fotografiar aves necesitarás teles larguísimos. Por eso te recomendamos que comiences con un zoom barato y general, como los que vienen con los kit, porque te permitirán ver qué es lo que más te gusta fotografiar y después harás las compras de forma razonada, sin malgastar dinero. Y si al final ves que lo tuyo es la fotografía general, un poco de todo, probablemente termines viendo que ese 18-55 o ese 18-105 es todo lo que necesitas.

[KikeVN]

Más o menosme ha quedado claro estas opciones....

Ahora bien, en cuanto a fijas, releyendo post veo que cuando hablais de los 35 y 50 mm, siempre hay discusiones, y entrevo q lo ideal seria un 35 y un 85,o me equivoco??

No corras antes de caminar... empieza con el 18-105 y luego iras descubriendo tus objetivos ideales.... que para gustos están los colores.. los fijos se suelen usar por luminosidad y/o nitidez (calidad optica), así que hasta que no sepas qué es lo que vas a fotografiar, no puedes saber cual será tu ideal...

 

Ya nos contarás de tu futuro equipo!

Un saludo.

Kike

V's

[amuntsempre]

Solo faltaba el aumento del IVA! Para cuando otro día sin IVA en el CI?

[susangarciar]

Buenas, como expongo al principio poseo una 5100 con un 18-55 y un 55-200 vr, y tengo la posibilidad de adquirir el 18-105 vr por 170 pavos, haría bien??, pues veo un tanto corto el 18-55. O bien espero, ahorro y me voy a por un 16-85???

Que decis??