Que aprenda Nikon.

[monteraz]

 

Un consejo, que milagrosamente te convertirá objetivos y cámaras "mediocres" en otra cosa: la velocidad de obturación debe ser siempre igual o superior a la longitud en mm empleada (factor multiplicador incluido)

[mblancove]

Siempre hablo de los sistemas 'sin espejo', no hablo de equipos profesionales ni de fotógrafos profesionales. Según he ido viendo en distintas webs en estos años, el sistema que mas vende es el m4/3

 

 

Aprovecha entonces a comprar acciones de la división fotográfica de Olympus (están en rebajas), es el creador y principal promotor de ese formato, en poco tiempo podrías convertirte en multimillonario y pasar de nosotros.

 

saludos y suerte

[Cod]

Un consejo, que milagrosamente te convertirá objetivos y cámaras "mediocres" en otra cosa: la velocidad de obturación debe ser siempre igual o superior a la longitud en mm empleada (factor multiplicador incluido)

Esto era una prueba a una velocidad de obturación relativamente baja, con el pato moviendose, sin trípode, sin poder usar af-c, con zonas más iluminadas que otras y a un iso 200. No te digo que no haya gente que en estas condiciones lo pueda hacer mejor que yo, pero creo que es más interesante esto que hacerle una foto a un sujeto parado y con una iluminación uniforme.

[Cod]

¿Qué ise quillo?

 

 

 

Tiene más o menos la misma complicación que hacerle una foto a una focha en un lago nadando, o a una estatua de un león,solo que ésta está en foco y no tiene una farola detrás que distraiga.

 

Definitivamente estás enfadado con el sistema. Lo que se ve hasta el momento que es que tu uso del equipo mostrado aquí hasta el momento es, en el mejor de los casos, poco acertado, de lo que tú culpas la cámara y no a un objetivo de una calidad discreta, y parece que el hecho de que otros hagan fotos correctas te molesta. Y más si las hacen con objetivos F, que tú dices que es una tontería montárselos a esta cámara, pero que tú usas...

 

De verdad que no lo entiendo

Lo del pato lo doy por contestado. En la foto del león, a diferencia de la del pájaro, puedes ver como se comporta la cámara con varios sujetos en distintos planos. Es verdad que ha quedado algo oscura, es porque creo que esta cámara saca los colores demasiado claros, y aquí igual me pasé un poco intentando evitarlo.

[monteraz]

"El pato"...

 

Me encanta.

[Invitado Pitergabriel]

También conocido con el nombre científico de "bisho que vuela"

[monteraz]

También conocido con el nombre científico de "bisho que vuela"

 

Como se nota que tienes estudios

 

:lol:

 

También conocido con el nombre científico de "bisho que vuela"

[Cod]

[Cod]

Si quereis una de sujeto parado y con iluminación uniforme también tengo esta de unos caracolillos, que me sigue pareciendo más interesante que la del pájaro. Seguro que aquí el biólogo del foro nos dará el nombre científico exacto de cada una de las especies que aparecen en la foto.

[Invitado Pitergabriel]

El nombre y el numero de carnet, pero es que como la foto está un poco oscura, no distingo bien algunos...

[Cod]

[Cod]

Esta de capullo de hibiscus va dedicada al biólogo del foro. Está tomada con un 18-200 que muchos de por aquí dudaban de que tenía. No está desenfocada, es que es así.

[Invitado Pitergabriel]

Yo no entiendo mucho de flores, pero, eso no es una flor ya abierta? Yo creía que un capullo era otra cosa ;-)

[Ingrider]

Esta de capullo de hibiscus va dedicada al biólogo del foro. Está tomada con un 18-200 que muchos de por aquí dudaban de que tenía. No está desenfocada, es que es así.

 

No, a eso se le llama trepidación, no desenfoque.

[Cod]

Yo no entiendo mucho de flores, pero, eso no es una flor ya abierta? Yo creía que un capullo era otra cosa ;-)

Si buscas bien, seguro que acabas encontrando el capullo.

[Cod]

La última foto que he colgado, es un ejemplo de lo que cuesta enfocar con poca luz con el autofoco. Evidentemente acabé enfocando bien, pero en manual, y que nadie me malinterprete.

[Invitado Pitergabriel]

Creo que ya lo he encontrado :-)

[ofotogari]

a medio mundo les gustan los angulares, a otro medio los teles y a otro grupo ,no nos importa montar un tele grande de vez en cuando

en la v1, como decia fpmato, claro que tiene carencias hay que ser honesto, pero esa multiplicacion casi x3, permito lo que no permite una aps

que algunos tambien tenemos.

un ejemplo de foto normal y corriente pero con el merito de la camara y su factor de multiplicacion. en vez de cargar con un 1134 mm f4 de 20 kilos

y 20 kilos de dolares, se monta un 300 y un dupli y sale asi

http://farm8.staticf...9745f7ecf_z.jpg

 

 

nikon v1 - 1134mm f4 nikon 300 1.4x por xoan dieguez " kobalto"", en Flickr

[ofotogari]

ademas, creo que hay que darle un tiempo para evolucionar, ya vendrán otras detrás.

es una pequeña compañera que hay que tener claro a donde tenemos que llevarla y para que,

y si no encaja valorar otras marcas u opciones que las hay.,

 

saludos

[Cod]

ademas, creo que hay que darle un tiempo para evolucionar, ya vendrán otras detrás.

es una pequeña compañera que hay que tener claro a donde tenemos que llevarla y para que,

y si no encaja valorar otras marcas u opciones que las hay.,

 

saludos

¿Y cuando tengas 30 como esta qué harás con ellas?. Si te interesa la fotografía astronómica, nos podrías poner alguna de un planeta. Pero que nadie se confunda, con el adaptador y la v1 no se puede hacer fotografía con velocidad de exposición de más de 1 segundo, que para fotografía nocturna es prácticamente nada.

[Abderraman]

WEnviado desde mi iPad con Tapatalk HDdisculpen q mi hijita le metió la mano al tapatalk un saludo interesante tema

[Cod]

No, a eso se le llama trepidación, no desenfoque.

Vaya, y yo que me creía que el listo del foro era el biólogo. ¿No lo has pillado?. ¿Te hago un dibujito o te pones en la cola de los que necesitan enfocarse?

[Invitado Pitergabriel]

Es curioso que el listo seas tú y que todos los demás estemos equivocados...

 

Por cierto, yo cada vez que me salga mal una foto diré que no es que esté desenfocada. Es que es así. Y me quedaré tan ancho.

[Ingrider]

Es curioso que el listo seas tú y que todos los demás estemos equivocados...

 

Por cierto, yo cada vez que me salga mal una foto diré que no es que esté desenfocada. Es que es así. Y me quedaré tan ancho.

 

Fíjate en los exif para que veas.

 

200mm de distancia focal con un factor de multiplicación de casi 3x lo cual hacen 600mm equivalentes a f/6.3 y 1/13s a iso100 el 19 de agosto a las 19:08h.

 

La de la focha:

135mm a 1/50

[Ingrider]

Por cierto ofotogari, cuelga alguna más con tele, que te ha salido genial

Tanto Dinotxo como fpmato ya nos tienen acostumbrados a fotos de calidad