Objetivos estabilizados

[krokodiland]

Hay magníficos objetivos sin estabilizador y otros con estabilizador.

Lo realmente importante es conocer bien el objetivo y saber lo que puede darnos, tanto si tiene como si no tiene VR, de este modo conseguiremos los resultados apetecidos y con gran calidad (o por lo menos hasta donde ópticamente nos pueda aportar el objetivo)

Por poner un ejemplo:

Nikon Micro AF-S 60mm f/2.8 G

Nikon Micro AF-S 105mm f/2.8 G VR

Los dos dan una magnífica calidad y rendimiento, aunque cada uno hay que utilizarlo con las premisas que correspondan a nivel de estabilizador para conseguir buenos resultados.

 

Un saludo

[scalavera]

Gracias a los dos, los que tenemos poca experiencia también podemos opinar y equivocarnos, y sobre todo aprender.

La teoría del profesor de camón es que sólo es necesario en situaciones de mucho movimiento o meneo.... y sólo en esas situaciones merece la pena, si no estas en un barco en movimiento por ejemplo, no hace más que bajar la calidad de la foto. Habrá que ver por lo que están diciendo con cámaras con muchos megapixsels parece que puede ser más necesario.

 

Gracias

[si_MAngel]

Yo voy a dar mi opinión con la poca experiencia que tengo,

Yo e notado en la fotos una diferencia de calidad entre mi 18-200VR y 35mm Sin VR Claro,

El 35mm me ofrece muchísima mas calidad

o puede ser por El VR o por que sea un fijo.

Saludos

 

¡Faltaría más! Si un fijo, luminoso y de calidad no tiene mejor rendimiento que un TT de 17X ya nos podemos desayunar un bocadillo de estricnina. Independiente de que sea con VR o sin VR

Ni el paladín del 18 200 el gran kroko :copa: , puede dejar de reconocer que el 18 200 es un objetivo para salir del paso y que un 3X, que no sea de la Señorita Pepis, siempre dará mejor resultado óptico

Saludos

Editado 26 de Agosto de 2012 por si_MAngel

[Mackote]

Bueno, aunque tengas razón de mi desconocimiento nítido creo que no hay que tomárselo tan en serio que mucha gente no tiene ni idea de esos tecnicismos y equivocarse y preguntar es lo más normal en un foro. Por ejemplo, tu escribes "a hecho" y se te permite seguir escribiendo sin ser baneado por pisotear el castellano...

 

Gracias por la aclaración, ahora si que lo he entendido, oscila el sensor y no un cristalito. Los que somos de letras somos más duros de sesera.

 

Mi duda en los objetivos sigue en pie, tiene menos calidad fotográfica un objetivo con VR o estabilizador que uno sin estabilizador? Para empezar son menos luminosos.

 

Esta teoría es la que he entendido en el curso de fotografía CAMON, no me lo invento. Gracias

 

claro apañero, pero OjO tu en ese caso no preguntaste sino que afirmaste , en cuanto a la alusion ke haces de mis faltas de ortografia SI las tengo y que pasa? ( ojo tu hiciste lo mismo en plan de guasa pero lo hiciste ) que tiene que ver con el tema que se esta hablando a ver si nos centramos en el tema que estamos hablando y no empezamos como niños pequeños , los pocos comentarios que yo he echo no an sido para ofender sino para intentar aportar o algo

[krokodiland]

 

¡Faltaría más! Si un fijo, luminoso y de calidad no tiene mejor rendimiento que un TT de 17X ya nos podemos desayunar un bocadillo de estricnina. Independiente de que sea con VR o sin VR

Ni el paladín del 18 200 el gran kroko :copa: , puede dejar de reconocer que el 18 200 es un objetivo para salir del paso y que un 3X, que no sea de la Señorita Pepis, siempre dará mejor resultado óptico

Saludos

Y es que hay objetivos que son casi incomparables, por prestaciones y pretensiones.

Cada uno será para lo que será y nos ofrecerán cosas distintas.

 

Un saludo

[scalavera]

claro apañero, pero OjO tu en ese caso no preguntaste sino que afirmaste , en cuanto a la alusion ke haces de mis faltas de ortografia SI las tengo y que pasa? ( ojo tu hiciste lo mismo en plan de guasa pero lo hiciste ) que tiene que ver con el tema que se esta hablando a ver si nos centramos en el tema que estamos hablando y no empezamos como niños pequeños , los pocos comentarios que yo he echo no an sido para ofender sino para intentar aportar o algo

Ok, yo también pongo alguna falta que otra. Ninguna gana de tonterías ni de ofender, disculpa. Gracias por tu aporte.

[Mackote]

Ok, yo también pongo alguna falta que otra. Ninguna gana de tonterías ni de ofender, disculpa. Gracias por tu aporte.

 

[500MMMC]

En primer lugar compensa tener una D7000, no sólo por la calidad del equipo, sino por tener un cuerpo con motor de enfoque. Eso hará que puedas usar objetivos de la serie AF con autofocus. Es lo primero a lo que te refieres.

 

Y en segundo lugar, por tener montura completa, y poder usar en modo "A", o "M" con fotómetro, los objetivos AI/AIs, que "aí" sí que "ai" auténticas joyas. Y a precios bastante comedidos.

 

P.S. Y sin necesidad de acoplarles el chip Dandelion.