Duda entre los 50 AF-S

[IsaacHernandez]

Y como puedes estar tan seguro a que se debe a distinto punto de enfoque y no a una pérdida de nitidez?

 

Fíjate en las siglas de la izquierda, las dos prácticamente tienen la misma nitidez, un poco peor en el caso del 1.4G (poca cosa ó no tan poca cosa si nos paramos a pensar que hemos pagado 200€ más por el) , por tanto si tenemos la misma distancia focal, misma apertura, misma distancia, mismo sensor tenemos la misma profundidad de campo, lo que me hace pensar que la palabra Pentax no está fuera de foco, sino falta de nitidez.

 

Saludos

 

Muy simple, si fuese una perdida de nitidez no verias ese detalle, si el detalle esta la nitidez esta, con mayor o menor contraste pero esta, en esa toma hay pocas cosas que realmente evaluen la nitidez porque basicamente detalle fino el justo (como en la mayoria de fotografias). En la zona del logo lo que tienes son una aberraciones cromaticas del cagarse que se producen en el 1.4G cuando estas en zona fuera de foco (bueno, se producen en practicamente todos los lentes rapidos). En el 1.8D esta correctamente enfocado y lo que se ve no es falta de nitidez, es una evidente falta de contraste, el negro del logo en el 1.8G es negro fuerte y en el 1.8D es un grisáceo... eso es falta de contraste, no nitidez. Para evaluar la nitidez tendriamos que tener una trama finisima de detalle y yo no la veo mucho mas alla del polvo que pueda tener el pentaprisma. La palanca trasera de la camara cercana al pentaprisma esta mas enfocada en el 1.4G que en la toma del 1.8G, señal de que el punto de foco esta mas alejado en el 1.4G, por eso el logo se ve fuera de foco.

[IsaacHernandez]

Tener menos contraste no es necesariamente malo, y menos en un objetivo de este tipo. El bokeh muchas veces será más suave con menos contraste, y en cualquier caso es una cosa que arreglas en dos segundos, +20 en el Capture, y listo.

 

Ya, pero es lo de siempre... el pixelpeeping ha hecho mucho daño, ahora parece que todo tenga que se brutalmente contrastado.

[monteraz]

Muy simple, si fuese una perdida de nitidez no verias ese detalle, si el detalle esta la nitidez esta, con mayor o menor contraste pero esta, en esa toma hay pocas cosas que realmente evaluen la nitidez porque basicamente detalle fino el justo (como en la mayoria de fotografias). En la zona del logo lo que tienes son una aberraciones cromaticas del cagarse que se producen en el 1.4G cuando estas en zona fuera de foco (bueno, se producen en practicamente todos los lentes rapidos). En el 1.8D esta correctamente enfocado y lo que se ve no es falta de nitidez, es una evidente falta de contraste, el negro del logo en el 1.8G es negro fuerte y en el 1.8D es un grisáceo... eso es falta de contraste, no nitidez. Para evaluar la nitidez tendriamos que tener una trama finisima de detalle y yo no la veo mucho mas alla del polvo que pueda tener el pentaprisma. La palanca trasera de la camara cercana al pentaprisma esta mas enfocada en el 1.4G que en la toma del 1.8G, señal de que el punto de foco esta mas alejado en el 1.4G, por eso el logo se ve fuera de foco.

 

+1

 

Como siempre, en desacuerdo/ acuerdo contigo según el mensaje

[Drizzt Do'Urden]

Está claro que el que se compra un ƒ/1.4, es precisamente por eso, por que llega abrir a ƒ/1.4.

Esto implica varias cosas que lo hacen diferente, el bokeh y una mayor velocidad d disparo y esto hay que pagarlo.

 

Por lo que cuesta el Nikkor 50mm ƒ/1.4G AF-S y la calidad que da desde ƒ/1.4 no me plantearía el ƒ/1.8 si mis intenciones son usar aberturas grandes, pero ahí, cada una sabrá lo que quiere o lo que puede tener...

Editado 2 de Septiembre de 2012 por Drizzt Do'Urden